TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Ejecución 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Mérida, 15 de Octubre de 2004
194º y 145º
ASUNTO PRINCIPAL : LP01-S-2002-001119
ASUNTO : LP01-S-2002-001119
Consta a los folios 1133 al 1134, auto de DECLINATORIA DE COMPETENCIA, emanado del Tribunal de Control número 2 de este Circuito Judicial Penal de Mérida,en el cual señala que cursa solicitud de la Fiscalía del Ministerio Público de SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, fundamentando su pedimento en*********************************************************************************

"...el numeral 2 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal a los fines de decidir, observa: PRIMERO: En el escrito de solicitud de Sobreseimiento (folio 130), la representante fiscal señala que: Cursa a los folios 87 al 109, Decisión del extinto Juzgado Accidental Primero del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la cual CONDENA al ciudadano GREGORIO ENRIQUE QUINTERO VERA, por la comisión del Delito de Lesiones Intencionales Simples, previsto en el artículo 415 del Código Penal Venezolano, a cumplir una pena de siete meses (07) con quince (15) días de prisión, en perjuicIo de ISRAEL DE JESUS QUINTERO VERA, ello de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 45 del Derogado Código de Enjuiciamiento Criminal. Riela al vuelto del folio 122, Decisión del extinto Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la cual OTORGA al ciudadano GREGORIO ENRIQUE QUINTERO VERA; EL BENEFICIO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, por un lapso de siete meses (07) con quince (15) días, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 14 y siguientes de la Derogada Ley de Beneficios en el Proceso Penal. ...Continúa su exposición la Fiscalía, señalando: En fecha de Mayo del año 2000 (folio 128), el mencionado Juzgado Primero de Primera Instancia para el Régimen Procesal Penal Transitorio del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida; remiten dichas actuaciones al Fiscal Superior del Ministerio Público, a los efectos que se pronuncie sobre lo establecido en la presente causa en cuanto a la comisión del Delito Contra las Personas (Lesiones Intencionales simples). Ahora bien, del exhaustivo análisis de la presente investigación, con las actuaciones realizadas se puedo (sic) establecer la responsabilidad del ciudadano GREGORIO ENRIQUE QUINTERO VERA; en la comisión del referido delito, sin embargo también cursa en las actuaciones decisión del Tribunal que conoció la causa en la cual le otorga Beneficio de Suspensión condicional de la Ejecución de la Pena (folio 122), razón por la cual considera quienes (sic) suscribe que existe una causa de inculpabilidad o de no punibilidad, pues no puede ser condenado dos veces por los mismos hechos. (Resaltado nuestro). SEGUNDO: El artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal señala el ámbito de competencia de los Tribunales de Ejecución, dentro del cual, en el numeral 1, señala: “Todo lo concerniente a la libertad del penado, las fórmulas alternativas de cumplimiento de pena, redención de la pena por el trabajo y el estudio, conversión, conmutación y extinción de la pena. En el presente caso, la Fiscalía del Ministerio Público solicita se decrete el sobreseimiento de la causa, a favor del ciudadano GREGORIO ENRIQUE QUINTERO VERA, por prescripción de la acción penal y de la pena, señalando:… el delito cometido ocurrió en fecha 23 de julio de 1995, y desde esa fecha hasta ahora han transcurrido siete (07) años y dos (02) meses, sin que hayan surgido nuevos elementos de convicción que permitan formalizar Acusación Penal contra persona alguna, además de haber quedado PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL y la PENA…Ahora bien, tratándose de un caso en el cual ya hubo una sentencia definitiva (condenatoria) y además le fue otorgado al penado GREGORIO ENRIQUE QUINTERO VERA, la Suspensión Condicional de la Ejecución de la pena, corresponde el conocimiento de la presente causa a un Tribunal de Ejecución y no a un Tribunal en funciones de Control, pues en caso de pronunciarse este Tribunal sobre la petición de la Fiscalía, estaría invadiendo una competencia que legalmente no le corresponde. Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declina el conocimiento de la presente causa, en un Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este Circuito, al cual se acuerda remitir las presentes actuaciones, de conformidad con lo previsto en el artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal..." Este Tribunal para decidir observa:***************************************************************

1.-Ciertamente consta en los autos a los folios 87 al 109, Decisión del extinto Juzgado Accidental Primero del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, de fecha: 7 de octubre de 1.997, la cual fue declarada firme en fecha 9 de enero de 1.998, tal como consta al folio 111, en la cual CONDENÓ al ciudadano GREGORIO ENRIQUE QUINTERO VERA, por la comisión del Delito de Lesiones Intencionales menos graves, previsto en el artículo 415 del Código Penal Venezolano, a cumplir una pena de siete meses (07) con quince (15) días de prisión, en perjuicio de ISRAEL DE JESUS QUINTERO, ello de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 45 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal. ****************************

2.-Consta al vuelto del folio 122, en su vuelto y 123, Decisión del extinto Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la cual OTORGA al ciudadano GREGORIO ENRIQUE QUINTERO VERA, EL BENEFICIO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, por un lapso de siete meses (07), ello de conformidad con lo establecido en el artículo 14 y siguientes de la Derogada Ley de Beneficios en el Proceso Penal.*************************************************************************

3.-Consta al folio 126 informe conductual inicial del penado de fecha 15 de junio de l.998, emanado de la Coordinación Zonal de El Vigía, en el que señala la Delegado de Prueba y la Coordinadora zonal número 2 que el probacionario fue orientado sobre las obligaciones en el régimen de prueba, mas no existe en las actuaciones ningún otro informe al respecto. Ahora bien tomando en consideración que el penado debía cumplir por ese tiempo las obligaciones que le habían sido impuestas en aquella oportunidad , como eran: "PRIMERO: evitar todo tipo de enfrentamiento con el agraviado. SEGUNDO: No salir de la Jurisdicción del Estado Mérida, la correspondiente autorización. TERCERO: A presentar constancia de trabajo a la Delegado de Prueba. CUARTO : Abstenerse de consumir bebídas alcohólicas. QUINTO: Presentarse por ante la Coordinación Zonal número 2 de tratamiento No Institucional a fin de que sea nombrado el Delegado de Prueba, quine queda facultado para imponer otras condiciones además de las impuestas por este Tribunal..." Consta al folio 172 oficio de la Coordinación Zonal en el que informó al extinto Tribunal Cuarto Penal sobre la designación de la Delegado de Prueba.***************************************************************************************

4.-Consta al folio 128 auto sin fecha en el que el tribunal para el Régimen Procesal Transitorio, ordenó remitir el expediente al Fiscal Superior, en el que se le dió entrada en fecha 30 de mayo del año 2.000******************************************

Entiende quien aquí decide, que este último auto se debió a la entrada en vigencia del nuevo Código Orgánico Procesal Penal, sin embargo lo procedente en esa oportunidad era que habiendo una SENTENCIA definitivamente firme y ABIERTA UNA AVERIGUACION, se hubieran:*******************************************

1.- compulsado las copias correspondientes a la sentencia y del auto que la declaró firme a uno de los Tribunales de Ejecución de Mérida, a los fines de la EJECUCION DE DICHA SENTENCIA, lo que no es culpa del penado, o imputable a él.**********************************************************************************************
2.-Remiitido el original de la causa a la FISCALIA SUPERIOR, para el pronunciamiento Fiscal en relación con la averiguación abierta.*************************

De tal manera que en relación con la sentencia debe necesariamente pronunciarse este Tribunal, como bien lo indicara la Juez de Control al declinar la competencia en este despacho sobre ese punto, mas advirtiendo este Tribunal que existe abierta una averiguación penal en cuanto a la comisión del Delito Contra las Personas (Lesiones Intencionales simples art. 415 del código Penal), en perjuicio de GREGORIO ENRIQUE QUINTERO VERA, YA QUE EN EL AUTO DE FECHA 21 DE SEPTIEMBRE DE 1.995 EL TRIBUNAL DEL DISTRITO TOVAR, acordó dejar abierta la averiguacion en cuanto al delito de lesiones sufridas por el ciudaano GREGORIO ENRIQUE QUINTERO VERA, sobre la cual no ha habido pronunciamiento por parte de un Tribunal competente, esto es por un tribunal de Control previa la solicitud del Fiscal del Ministerio Público, por lo que debe DECLINARSE la competencia para conocer de la prescripción de esa acción penal, en el TRIBUNAL DE CONTROL NUMERO 2 de este CIRCUITO JUDICIAL PENAL Y ASI SE DECIDE, ya que el TRIBUNAL DE CONTROL, cuando declinó la competencia en este despacho lo hizo fue en cuanto a la prescripción de la PENA, mas no con con respecto al delito por el cual el tribunal de Distrito había dejado abierta la averiguación Y ASI SE DECLARA.*************************************

5.-Por lo que habiendo transcurrido integramente el lapso de PRESCRIPCION DE LA PENA, establecido en el artículo 112 ordinal 1 del Código penal, es procedente y ajustado a derecho DECLARAR PRESCRITA tanto la PENA CORPORAL, que le fue impuesta al penado GREGORIO ENRIQUE QUINTERO VERA, en sentencia definitiva de fecha 7 de octubre de 1.997, como las PENAS ACCESORIAS previstas en el artículo 16 del Código penal y asi se declara, pues transcurrió sin culpa del penado, el tiempo de la pena impuesta (SIETE MESES Y QUINCE DIAS), mas la mitad de la misma, (TRES MESES, VEINTIDOS DIAS Y DOCE HORAS), mas aún después de habersele dado la suspensión condicional de la Ejecución de la Pena, ningún Tribunal de Ejecución conoció de tal sentencia definitiva como era lo procedente, y al penado no se le hizo seguimiento alguno en cuanto a la SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA se refiere, como era lo procedente para su debido proceso, y han pasado hasta el día de hoy mas de SIETE (7) AÑOS, por lo que debe necesariamente declararse extinguida la pena impuesta al penado en la sentencia arriba indicada y asi se DECLARA.***********************************************************************************

Decisión que se dicta con fundamento en los artículos 112 del Código Pena ordinal primero el que establece: "las penas prescriben así: 1.-Las de presidio, prisión y arresto, por un tiempo igual al de la pena que haya de cumplirse, mas la mitad del mismo..." lapso este que se comienza a contar desde la fecha en que la sentencia haya quedado firme, en este caso desde el día 9 de enro de 1.998 fecha en la que el extinto Juzgado Cuarto penal declaró firme la sentencia definitiva (ver folio 11) y 479 ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal, que establece: "Al Tribunal de Ejecución le corresponde la ejecución de las penas y medidas de seguridad impuestas mediante sentencia firmes. En consecuencia conoce de: Todo lo concerniente a la libertad del penado, las fórmulas alternas de cumplimientod e pena, redención de la pena por el trabajo y el estudio, conversión, conmutación y extinción de la pena..." Y ASI SE DECLARA.***********************************************************************************

Ahora bien en cuanto a la prescripción de la acción penal solicitada por la Fiscalía del Ministerio Público, en lo que se refiere a la comisión del Delito Contra las Personas (Lesiones Intencionales simples art. 415 del código Penal), ya que el auto de FECHA 21 DE SEPTIEMBRE DE 1.995 dictado por el TRIBUNAL DEL DISTRITO TOVAR, acordó dejar abierta la averiguacion en cuanto al delito de lesiones sufridas por el ciudadano GREGORIO ENRIQUE QUINTERO VERA, en relación con la cual no ha habido pronunciamiento por parte de un Tribunal competente, considera quien aquí decide, que en cuanto LA SENTENCIA es competente este Tribunal de EJECUCION, mas debe haber de parte de uj Tribunal de CONTROL, un pronunciamiento respecto a la AVERIGUACION ABIERTA, considerando este tribunal que es el Tribunal de Control número 2 de esta ciudad de Mérida, el competente al respecto, de allí que se acuerda:**********
1.- Expedir y compulsar copia de la sentencia definitivamente firme, del auto declarandola firme, del auto de declinatoria de competencia dictado por el Tribunal de Control, y del presente auto, formar actuaciones y remitir de nuevo la causa principal al Tribunal de Control Número 2 de este Circuito Judicial Penal, por estimar este Tribunal que es el competente, para pronunciarse sobre la extinción de la acción penal en cuanto al delito de lesiones personales intencionales en perjuicio del ciudadano GREGORIO ENRIQUE QUINTERO VERA, por el que el Juzgado de Distrito Tovar había dejado abierta la averiguación, en relación con lo cual este tribunal no puede emitir pronuncIamiento alguno por ser incompetente al respecto. En consecuencia se declina la competencia sobre ese asunto en el tribunal de Control número 2 de este Circuito Judicial penal de Mérida, Y ASI SE DECLARA.***********************************************************************************

Una vez que quede firme la decisión dictada por este Tribunal en cuanto a la extinción de la pena, y consignadas como sean las boletas de notificación a las partes, remítanse las actuaciones al ARCHIVO JUDICIAL para su guarda y custodia, Y ASI SE DECIDE.***************************************************************
Se declina la competencia de conformidad con el artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal.*******************************************************************
Se autoriza para la expedición y certificación de las copias a la abogada VILMA TOMMASI secretaria del Tribunal.*************************************************

Y ASI SE DECIDE EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.

NOTIFIQUESE A LAS PARTES.***************************************************

CUMPLASE CON LO ORDENADO EN ESTA DECISION.***********************

LA JUEZ DE EJECUCION N° 02

ABG. AUXILIADORA ARIAS DE C.

LA SECRETARIA

ABG. FABIOLA QUINTERO.