TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nro. 03
Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Mérida, 6 de Septiembre de 2004
192º y 143º
ASUNTO PRINCIPAL: LP01-P-2004-000492
ASUNTO: LP01-P-2004-000492

AUTO FUNDADO RESOLVIENDO SUSTITUCIÓN DE MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD

Por cuanto en fecha 02-9-04, éste Tribunal, recibió escrito constante de dos (02) folios útiles, contentivo de SOLICITUD DE CAMBIO DE LA MEDIDA CAUTELAR JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD DICTADA EN FECHA 01 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2004 POR LA 256.3 EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 259 presentada por el ciudadano Abogado Público N° 05, JESUS BRICEÑO FERNANDEZ, actuando con el carácter de Defensor del ciudadano JUAN CARLOS GUILLEN, en la causa que se le sigue por la presunta comisión del delito de ASALTO A MEDIO DE TRANSPORTE COLECTIVO , previsto y sancionado en el artículo 358 del Código Penal Vigente, en perjuicio de los ciudadanos MARIA ALEJANDRA LACRUZ URIBE, RICARDO ENRIQUE ROSALES VERGARA y JOSE JOENDER RAMÍREZ ROA, éste Juzgado de Control, de conformidad con los artículos 173, 177 y 264, para decidir observa:

PRIMERO: El ciudadano Abogado JESUS BRICEÑO FERNANDEZ , solicita en fecha 28-08-04, a éste Tribunal, se sirva ordenar la inmediata libertad de su defendido; ciudadano JUAN CARLOS GUILLEN, o en su defecto, se le imponga una Medida Cautelar Sustitutiva, de conformidad con el artículo 250, Sexto Aparte del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 256, Ordinal 3° ejusdem, por cuanto el Representante del Ministerio Público no presentó ante el Tribunal, dentro del lapso estipulado, su escrito de acto conclusivo.
SEGUNDO: Este Tribunal, una vez recibidas en fecha 31-8-04, las actuaciones de parte de la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público de éste Circuito Judicial Penal, pudo constatar que efectivamente lo señalado por el citado Defensor Privado, era cierto, ya que en las mismas NO cursa Acusación Penal alguna, aún cuando, en la Audiencia de Calificación de Flagrancia se decreto la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, celebrada en fecha 27-07-04, SE DECLARO CON LUGAR DICHA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, la cual fue debidamente fundamentada por auto separado en la misma fecha 27-07-04, cursante del folio (26) al folio (31) de las actuaciones, siendo que tal decisión le acarreaba al Ministerio Público la obligación de presentar su respectivo acto conclusivo dentro de los treinta (30) días siguientes a la decisión judicial, en el caso de que no solicitara la correspondiente prórroga legal, por lo tanto, la Acusación o alguno de los otros Actos Conclusivos, debió haber sido presentado por la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público a más tardar el día 27-8-04, lo cual NO sucedió en el presente caso.
TERCERO: En consecuencia, al NO haber sido presentada la respectiva Acusación Fiscal dentro del lapso de los treinta (30) días establecido en el Tercer Aparte del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, lo pertinente y ajustado a Derecho, fué imponerle al Imputado JUAN CARLOS GUILLEN, en fecha 01 de septiembre del 2004, tal y como consta en la decisión emanada de este Tribunal en los folios 56 al 59, UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, EN CONSECUENCIA SE NIEGA EL CAMBIO DE MEDIDA , y se ratifica por medio del presente auto, para que cumpla lo ordenado como lo es, la medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad, Caución Personal, de acuerdo a lo establecido en el artículo 256, Ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 258 ejusdem, a tales efectos, el Imputado deberá presentar dos (02) fiadores de reconocida buena conducta, solvencia moral y capacidad económica, que acreditarán devengar una remuneración mensual no menor de cuarenta (40) unidades tributarias, por lo tanto cada uno de los fiadores deberá presentar: constancia de trabajo actualizada, constancia de residencia, constancia de buena conducta, balance personal debidamente verificado por un Contador Público y último estado de cuenta de cualquier entidad bancaria, que acredite un monto no menor a treinta (30) unidades tributarias, lo cual permita afrontar la cancelación de la correspondiente multa, en caso de fuga del Imputado JUAN CARLOS GUILLÉN, y una vez, que sean debidamente aprobados los fiadores presentados, por parte de éste Juzgado de Control, suscribiendo la respectiva Acta de Constitución de Fianza, el Imputado quedará en inmediata libertad, en tal sentido, mediante la presente decisión se procede a RATIFICAR LA SUSTITUCION DE LA REFERIDA MEDIDA DE COERCION PERSONAL, POR LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION DE LIBERTAD, prevista en el artículo 256, Ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 258 ejusdem, ello de acuerdo a lo pautado en el artículo 250, Sexto Aparte del Código Orgánico Procesal Penal. Se ordena la permanencia del Imputado en el Internado Judicial de la Región Andina, hasta tanto se constituya definitivamente la Fianza otorgada y ratificada el día de hoy, por lo tanto, éste Juzgador, considera que NO RESULTA PROCEDENTE SUSTITUIR LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD POR LA 256.3 EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 259 POR ALGUNA OTRA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DISTINTA A LA AQUÍ ACORDADA.

Por todos los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control Nro. 03, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD FORMULADA POR EL ABOGADO JESUS BRICEÑO FERNANDEZ, EN FECHA 02-09-04, DONDE SOLICITA EL CAMBIO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES DECRETADAS EN FECHA 01-09-04 Y EN TAL SENTIDO, SE ACUERDA RATIFICAR LA SUSTITUCION DE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD DECRETADA EN CONTRA DEL IMPUTADO JUAN CARLOS GUILLEN, POR UNA MEDIDA MENOS GRAVOSA, COMO LO ES LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 256, Ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 258 ejusdem, ello de acuerdo a lo establecido en el Sexto Aparte del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 264 ejusdem y los artículos 44, numeral 1° y 49, numeral 1° de la Constitución Nacional, ya que la Acusación Fiscal NO fue presentada dentro del lapso legal correspondiente. Notifiquese a las partes.-Y ASI SE DECIDE.

El Juez de Control Nro. 03

Abog. CARLOS LUIS MOLINA ZAMBRANO

La Secretaria

Abog. YANIRA LOBO

En fecha________________se libraron las Boletas de Notificación Nros.___________________.

La Secretaria