TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN NRO. 01 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, veinte (20) de Septiembre del año dos mil cuatro (2.004). 194° y 145°
ASUNTO PRINCIPAL: LP01-P-2003-000847
ASUNTO: LP01-P-2003-000847

AUTO DECLARANDO SIN LUGAR SOLICITUD DE
MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS

Por cuanto al folio (112) y su vuelto de las actuaciones, cursa escrito recibido por éste Tribunal, en fecha 16-9-2.004, presentado por el Abogado SILVIO JOSE PEÑA, en su condición de Defensor Privado del penado LUICIANO CONTRERAS CONTRERAS, mediante el cual solicita a favor de su defendido sea examinada la Medida Privativa de Libertad y que en su lugar le sea acordada una de las Medidas Cautelares Sustitutivas que prevé el Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 256, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 ejusdem, motivo por el cual éste Juzgado de Ejecución, estima necesario pronunciarse al respecto de la siguiente forma:

PRIMERO: El penado LUCIANO CONTRERAS CONTRERAS, fue condenado al acogerse al Procedimiento Especial de Admisión de los Hechos, según sentencia definitiva dictada en fecha 07-6-2.004, la cual fue reformada en cuanto a la pena a imponer según auto de fecha 17-6-2.004, por el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control Nro. 04 de éste Circuito Judicial Penal, a cumplir la pena de TRES (03) AÑOS y SEIS (06) MESES DE PRESIDIO, por la comisión del delito de HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 412 del Código Penal Vigente. (Folios 91 al 94, 99 y 100).
SEGUNDO: Por otra parte, es necesario ratificar que el penado LUCIANO CONTRERAS CONTRERAS, NO podrá optar a la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, por encontrarse bajo la circunstancia o impedimento legal consagrado en el Último Aparte del artículo 494 del Código Orgánico Procesal Penal, que textualmente reza lo siguiente: “Si el penado hubiere sido condenado mediante la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos, y la pena impuesta excediere de tres años, no podrá serle acordada la suspensión condicional de la ejecución de la pena.” (subrayado nuestro), la cual resulta aplicable en el presente caso, donde el penado al admitir los hechos fue condenado a cumplir una pena de tres (03) años y seis (06) meses de presidio (mayor a los 3 años) y con motivo a que los hechos por los cuales éste resultó sentenciado fueron perpetrados después de la entrada en vigencia de la reforma del Código Orgánico Procesal Penal que fuera publicada en fecha 14-11-2.001.
Así mismo, es necesario señalar nuevamente que tampoco podrá optar a la Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, antes de que cumpla la mitad (1/2) de la condena impuesta, que en el presente caso corresponde a UN (01) AÑO y NUEVE (09) MESES DE PRESIDIO; es decir, a partir del día tres de Marzo de dos mil seis (03-3-2.006), tal como lo establece el artículo 508 del Código Orgánico Procesal Penal.
Igualmente, el penado LUCIANO CONTRERAS CONTRERAS, podrá gozar de las fórmulas alternativas al cumplimiento de la pena, previstas en el artículo 501 del Código Orgánico Procesal Penal, siempre y cuando, cumpla con todos los requisitos señalados dentro de la citada disposición legal, a partir de las fechas que a continuación se señalan:
Destacamento de Trabajo: podrá solicitarlo a partir del 18-4-2.005.
Destino a Establecimiento Abierto (Régimen Abierto): podrá solicitarlo a partir del 03-8-2.005.
Libertad Condicional: podrá solicitarlo a partir del 03-10-2.006.
Confinamiento: podrá solicitarlo a partir del 18-1-2.007.
TERCERO: Ahora bien, el Abogado SILVIO JOSE PEÑA, solicita a éste Juzgado de Ejecución, que proceda a examinar la Medida Privativa de Libertad y que en su lugar a su defendido le sea acordada una de las Medidas Cautelares Sustitutivas que prevé el Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 256, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 ejusdem, lo cual resulta a todas luces improcedente y no ajustado a Derecho, pues el penado LUCIANO CONTRERAS CONTRERAS, actualmente se encuentra recluido en el Centro Penitenciario de la Región Andina, cumpliendo una condena derivada de una sentencia que se encuentra definitivamente firme y NO bajo una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que pudiera permitir su sustitución por otra medida cautelar menos gravosa, por lo tanto, el citado Profesional del Derecho, pareciera olvidar que las Medidas de Coerción Personal, sean de Privación Judicial Preventiva de Libertad o Cautelares Sustitutivas a la Privación de Libertad, se encuentran consagradas dentro del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de garantizar las resultas o finalidades del proceso hasta que sea dictada una sentencia definitivamente firme (la cual le pone fin al proceso, pero en dado caso, la vigencia de tales medidas de coerción personal se mantendrá hasta la ejecución del fallo), ya que por su carácter provisorio o cautelar, tales Medidas pueden ser acordadas, modificadas o revocadas durante el proceso penal (artículo 243 del C.O.P.P.), de oficio o a solicitud del Ministerio Público, con la finalidad principal de asegurar la presencia del imputado para el juicio oral y público, pero a diferencia del Juez de Control y del Juez de Juicio, que si se encuentran facultados por el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, para examinar, revisar y sustituir medidas cautelares por otras menos gravosas cada tres meses o cuando así lo estimen prudente, NO es de la competencia del Juez de Ejecución el conceder o negar Medidas de Coerción Personal, pues la competencia del Juez ejecutor de penas, se encuentra expresamente establecida dentro del artículo 479 del citado Código, en tal sentido, dicha petición necesariamente debe ser DECLARADA SIN LUGAR.
Ello no impide que éste Juzgado de Ejecución, pueda resolver sobre la procedencia o no de alguna de las fórmulas alternativas de cumplimiento de pena, cuando el penado tenga cumplido el tiempo exigido para cada una de ellas.

Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución Nro. 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS FORMULADA POR EL DEFENSOR PRIVADO DEL PENADO LUCIANO CONTRERAS CONTRERAS, quien es de nacionalidad Venezolana, mayor de edad, soltero, agricultor, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-16.604127, por resultar improcedente y no ajustada a Derecho, ya que NO corresponde a la competencia de éste Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 479, numeral 1° y 510 del Código Orgánico Procesal Penal.

Notifíquese al Ministerio Público, al Abogado SILVIO JOSE PEÑA y al penado, enviándole a este último copia certificada de esta decisión. Remítase con oficio copia certificada de esta decisión a la Dirección del Centro Penitenciario Región Andina, a los fines legales consiguientes. Certifíquese por secretaría copia de este auto. Cúmplase.

El Juez Titular de Ejecución Nº 01

Abog. HUGO RAEL MENDOZA

La Secretaria

En fecha_________, se libró oficio nro.________ y Boletas de Notificación Nros.___________________.

La Secretaria