TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA SECCION DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA, JUEZ DE JUICIO Nº 01. Mérida, tres (03) de septiembre del año dos mil cuatro (2.004).- 194° y 145° Causa N° J01-U 29-01. ASUNTO: SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO. JUEZA: ABG. CRISEL DEL VALLE GONZALEZ AVILA. SECRETARIA: ABG. WENDY DUGARTE HUGGINS. FISCAL: ABG. DORIS BEATRIZ ROJAS CABRERA. DEFENSA: ABG. SIRO DE JESUS GARCIA MOLINA. IMPUTADO:(ARTICULO 545 DE LA LOPNA) VICTIMA: MEDINA PINEDA GLENRY ISABEL. DELITO: ROBO LEVE ( PREVISTO EN EL ARTICULO 458 UNICO APARTE DEL CODIGO PENAL) DESCRIPCIÓN DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN “ En virtud del hecho ocurrido el día 12 de mayo del dos mil uno (12-05-2001), aproximadamente a las tres y cincuenta minutos de la tarde (3:50p.m), en la esquina del Viaducto Campo Elias , donde el adolescente (ARTICULO 5454 DE LA LOPNA), le arrebato a la ciudadana MEDINA PINEDA GLENRY ISABEL un teléfono celular, color negro, marca motorola; luego, salió corriendo y la victima se fue detrás de él, gritándole a la gente que lo agarrara, a la altura de Profot por la Avenida Don Tulio salio un señor quien lo entrego a la Policía ciclística; al momento de la aprehensión el adolescente tenia en su poder el referido celular”. ------------------------------------- SOLICITUD DE LA DEFENSA. En fecha 31 de agosto del 2004, por escrito inserto al folio ciento cuarenta y cinco (145) presento formal solicitud de sobreseimiento a favor del adolescente (ARTICULO 545 DE LA LOPNA), en virtud del hecho ocurrido en fecha 12 de mayo del 2001 hasta la presente fecha han transcurrido tres (03) años y tres sin que se haya realizado el correspondiente juicio oral.--------------------------- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Tal como se demuestra de los hechos los cuales fueron explanados; el adolescente (ARTICULO 5454 DE LA LOPNA)se le inicio una investigación, por la presunta comisión del delito de ROBO LEVE ( ARREBATON) previsto en el Articulo 458 Único aparte del Código Penal Vigente y sancionado en el Articulo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; pero es el caso que el delito referido no amerita privación de libertad y desde 12-05-2001 hasta la presente fecha han transcurrido tres (03) años y tres meses con veintiún (21) días sin que la Audiencia de Juicio Oral se haya celebrado . ---------------------- La defensa solicito la extinción de la acción penal por prescripción de conformidad con el Articulo 48 ordinal 8 del Código Orgánico Procesal Penal y de acuerdo con el Articulo 109 del Código en concordancia con el Artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ----------------------------- ARTICULO 615 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE: PRESCRIPCIÓN DE LA ACCION (...) “ a los tres (03) años cuando se trate de un hecho punible de acción publica”. -------------- Del contenido de la norma citada se encuentra delimitado el delito de Robo Leve, lo cual significa que por ser un hecho punible de acción pública y habiendo transcurrido tres (03) años y tres meses con veintiún (21) días sin que se haya celebrado la Audiencia de Juicio Oral , se demuestra que la acción penal se encuentra evidentemente prescrita y en consecuencia se decreta el sobreseimiento de la causa. ------------ ---------------------------------------------------------- Ahora bien, el Articulo 48 del Código Orgánico Procesal Penal establece: Son causas de extinción de la acción penal: (...Omissis...) 8. La prescripción, salvo que el imputado renuncie a ella”.----------------------------------------------------------------- En el presente caso la prescripción de la acción penal, ha sido probada tal como se indico con antelación los hechos punibles de acción publica prescriben a los tres (03) años y desde el 12 de mayo del 2001 ( 12-05-001) fecha en la cual se perpetro el hecho hasta la presente fecha han transcurrido tres (03) años, tres (03) meses y veintiún ( 21) días; por lo que siendo la prescripción una causa extintiva de la acción penal la cual quedo demostrado y enmarcado en uno de los supuestos establecidos en el Articulo 318 ordinal 3 del Código Orgánico Procesal Penal establece: El sobreseimiento procede: (..) “ Cuando la acción penal se ha extinguido . --------------------------------------------------------------------------------------------- DECISION En mérito a lo expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO Nº 01 SECCION ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara con lugar la solicitud realizada por la defensa y DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a favor del adolescente: (ARTICULO 545 DE LA LOPNA) , por los hechos descritos en la presente decisión , los cuales se dan por reproducidos y en el auto en el cual ordeno el procedimiento abreviado.-------------------------------------------------------------- Notifíquese a las partes de la presente decisión y una vez firme procédase a remitir al archivo las presentes actuaciones . Líbrese boletas de notificación. Cúmplase. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Una vez firme la presente decisión, líbrese oficio al ciudadano Jefe del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Delegación Mérida, a los fines de que ingresen la información al sistema respectivo. Regístrese y déjese Copia. Cúmplase.---------------------------------------------------------- LA JUEZ TEMPORAL EN FUNCIONES DE JUICIO Nº 01 ABG. CRISEL DEL VALLE GONZALEZ AVILA LA SECRETARIA ABG. WENDY DUGARTE HUGGINS. En la misma fecha se libraron boletas de notificación Nros. _______/04, _______/04, _____/04 y ______/04.- LA SECRETARIA. ABG. WENDY DUGARTE HUGGINS. CAUSA Nº J01-U 29-01. CDGA./WDH.