REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Control N° 5 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Mérida, 24 de Febrero de 2006 195º y 147º ASUNTO PRINCIPAL : LP01-P-2006-000446 ASUNTO : LP01-P-2006-000446 Oídas las partes durante la celebración de la Audiencia de Calificación de flagrancia, este Juzgado de Control, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos Artículo 173, 246 Y 373 del Código Orgánico Procesal Penal (en lo adelante COPP), pasa a motivar las resoluciones dictadas en la Audiencia de Calificación de Flagrancia, para lo cual hace las siguientes consideraciones: Primero En cuanto a la Calificación de Flagrancia Al analizar, las circunstancias de modo tiempo y lugar como ocurrieron los hechos, se concluye que, en horas de la mañana, aproximadamente a las 09:00 a.m. del día 22-02-2006, en el Centro Comercial Alto Chama, de Mérida, Estado Mérida, fue aprehendido un ciudadano después de haber hurtado un dinero a un ciudadano quien quedó identificado como Pedro José Izarra, de 83 años de edad, el investigado en compañía de otro ciudadano, le hurtó el dinero que cargaba dentro del bolsillo del pantalón que vestía, demostrando destreza al momento de introducir su mano en el bolsillo del transeúnte logrando apoderarse de la cantidad de Ochocientos Mil bolívares, dándose a la fuga el otro que lo acompañaba, el anciano comenzó a gritar y personas transeúntes lo aprehendieron a pocos momentos, logrando su captura la comisión policial, el aprehendido, quedo identificado como LUIS JAVIER CONTRERAS LÓPEZ, venezolano, de 43 años de edad, nacido en fecha 08-02-1963, portador de la cédula de identidad n° 9.185.844, de oficio comerciante, con domicilio en Ejido calle 23 casa N° 2 Los Rosales, Estado Mérida, al realizarle la revisión personal al investigado, se le incautó la cantidad de ciento cuarenta y nueve mil bolívares, cuya experticia riela al folio veinte (23) de las actuaciones, procediendo la comisión a trasladar al sindicado hasta la sede del CICPC, donde quedó a la orden de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público. La conducta del aprehendido se vincula directamente con la comisión del delito de hurto agravado, previsto y sancionado en el artículo 452 del Código Penal vigente en su ordinales 4°, delito denominado por la doctrina como HURTO CON DESTREZA, este delito está sancionado con pena privativa de libertad, de dos a seis años de prisión, constituyendo fundados elementos de convicción para estimar que efectivamente existe hurto agravado, delito este de acción pública y no prescrito, por lo cual resulta procedente la declaratoria de aprehensión en flagrancia, respecto de tal delito; toda vez que, se cumplen los requisitos contenidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a: 1.- actualidad del hecho, 2.- carácter ilícito penal de la conducta, 3.- conminación del hecho con pena privativa de libertad, 4.- No prescripción del hecho. Así se declara. Segundo De la Medida Cautelar Sustitutiva Si bien, el delito de hurto agravado está sancionado con pena privativa de libertad, de dos (02) a seis (06) años de prisión es de mediana gravedad y por tanto, a tenor de lo indicado en los artículos 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 243 del Código Orgánico Procesal Penal, toda persona a quién se le imputa participación en hecho punible será juzgada en régimen de libertad durante el proceso, considerando la gravedad del delito y la magnitud del daño causado, en el presente caso se hace factible y procedente imponer medidas cautelares sustitutivas que aseguren la consecución de los fines del proceso. De otra parte, no están suficientemente acreditados los supuestos de peligro de fuga o de obstaculización por parte del imputado de autos. Por tanto resulta proporcional, necesario y congruente con los fines del proceso imponer, al imputado de autos las medida cautelar siguiente: 1.- Presentación personal periódica ante el Tribunal cada veinte (20 ) días. Medida que se impone con arreglo al artículo 256 del Código antes citado, en su ordinal 3°.Así se decide. Tercero Del Procedimiento aplicable En el caso de autos, resulta procedente, ordenar la aplicación del procedimiento Abreviado, para la tramitación de la presente causa, de acuerdo a lo ordenado en los artículos 372.1 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase la causa al Tribunal de juicio que corresponda conocer, en su oportunidad legal. Así se declara. Cuarto Decisión En consecuencia este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control N° 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide Primero: Declara con lugar la aprehensión flagrante del ciudadano LUIS JAVIER CONTRERAS LOPEZ, por el delito de Hurto agravado, previsto (Artículo 452 numeral 4° del Código Penal vigente.. Segundo: Se ordena la aplicación del procedimiento Abreviado, en la presente causa, a tenor de lo previsto en los artículos 372.1 y 373 del COPP; Tercero: Se impone al aprehendido la medida cautelar sustitutiva: 1) Presentación personal periódica cada veinte (20) días ante este tribunal;.Cuarto: . La presente decisión fue notificada a las partes en la audiencia de calificación de flagrancia. El fundamento legal de la presente decisión se encuentra en los Artículos 2, 26, 44 y 257 Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 248, 256,372 y 373 COPP; y 452.4 del Código Penal vigente. . Así se decide. EL JUEZ DE CONTROL N° 05 ABG. Alida Morella Torcatti Berroterán. La Secretaria, ABG.