REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL No. 01.SECCION ADOLESCENTES, CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE ESTADO MERIDA. Mérida, dos (02) de noviembre de dos mil seis Causa: C1-1678-06 Asunto: Auto de aprehensión in fraganti. JUEZA MIRNA EGLE MARQUINA FISCALIA DECIMA SEGUNDA DORIS ROJAS ADOLESCENTES IDENTIDAD OMITIDA VICTIMA ZAMBRANO QUINTERO EDILIANA DEFENSA NANCY QUINTERO MORA DELITO ROBO LEVE VISTO. Por cuanto en la fecha y hora indicada se llevó a cabo la audiencia de calificación de flagrancia, solicitada por la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público de este Circuito Judicial Penal, donde en audiencia oral y privada mediante motivación, la fiscal solicita se declare la aprehensión en flagrancia, en virtud de que están lleno uno de los elementos que tipifican el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, este tribunal a los fines de dar cumplimiento a los establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 557 y 622 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, procede por auto separado a fundamentar la decisión acordada en la audiencia, basada en las siguientes consideraciones: DATOS PERSONALES DEL ADOLESCENTE IDENTIDAD OMITIDA.- ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN Al adolescente mencionado, se le atribuye el hecho de haber sido aprehendido aproximadamente a las 12:40 a.m. del día 31/10/2006, en la calle 25 avenida 5 y 6 Mérida, lugar donde es aprendida la adolescente por los funcionarios policiales cuando intento apoderarse de la cadena y cartera de la victima. La fiscal del Ministerio Pública precalifica el hecho como tentativa de Robo leve (arrebatón), tipificado en el artículo 456 y 80 del Código Penal, pide la aplicación de la medida cautelar no privativa de libertad de conformidad con el artículo 582 letra “c” y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño y del Adolescente y solicita se siga por el procedimiento breve. SUPUESTOS QUE CONCURREN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 582 y 622 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE La fiscal del Ministerio Publica en su exposición manifestó que la adolescente es aprendida por los funcionarios policiales cuando intento apoderarse de la cadena y cartera de la victima, concatenado con el acta policial (folio 08), las entrevistas folios ( 10,11) adminiculado con avalúo comercial No. 590 ( folio 21), adminiculado con la inspección 3912 y 3913, (folios 18 y 19). La defensa se acoge al pedimento de la fiscalia del Ministerio Público, Esta juzgadora decidió oralmente en la audiencia que están cumplido uno de los supuestos tipificados en el artículo 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, declarando con lugar la solicitud de calificación de aprehensión por flagrancia ya que la sospechosa mencionada fue aprendido por la autoridad policial. Compartiendo este tribunal la precalificación dada por la fiscalía como robo leve en tentativa, tipificado en el artículo 456 y 80 del Código Penal, y sancionado en el artículo 620 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, garantizando la presunción de inocencia. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 628 parágrafo Segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por el delito de ROBO LEVE tipificado en el artículo 456, del Código Penal, y sancionado en el artículo 620 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, “no” admite como sanción la privación de libertad cuya norma menciona taxativamente los delitos, por considerar el legislador que son de mayor significación social o cuando fuere reincidente y el hecho precalificado jurídicamente prevea en la legislación ordinaria pena privativa de libertad. De lo que se desprende que los sospechosos “no” está incurso en una de las causales taxativas establecidas en el artículo 628 parágrafo segundo de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Por ende, este tribunal a los fines de garantizar el principio pro libertatis, establecido en el artículo 44 de la Constitución Bolivariana de Venezuela concatenado con el artículo 37 letra “b” de la Convención Sobre los Derechos del Niño, se acuerda imponerle medida menos gravosas prevista en el articulo 582 letras “D” de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la siguiente: Se le prohíbe a la adolescente salir de la ciudad de Mérida para el cumplimiento de esta cautelar la adolescente deberá registrase ante el departamento de alguacilazgo día por medio, comenzando el cumplimiento inmediatamente en que el adolescente se encuentre con sus familiares. Para el cumplimiento de esta medida ofíciese al alguacilazgo, quien deberá informar al juez de juicio en caso de incumplimiento. La sospechosa se coloca a la orden del Consejo de Protección, quien deberá ser remitido al INAM al área de protección, en virtud de que pudiéramos estar en presencia de la amenaza o violación de los derechos del niño. Ofíciese. El adolescente, actualmente tienen capacidad para cumplir la medida cautelar, la cual es proporcional con la precalificación acordada por el tribunal; por tal razón, la medida descrita anteriormente la considera procedente, en virtud de las condiciones del adolescente. Así mismo, se le informo de las formulas de solución anticipada (la conciliación) y el procedimiento especial por admisión de los hechos, garantizando la igualdad Procesal. DISPOSITIVA En consecuencia este tribunal en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide: se declara con lugar la solicitud de calificación de aprehensión por flagrancia. Cuyo hecho fue precalificado como ROBO LEVE (arrebatón) en tentativa, en contra de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. b) Decreta medida cautelar “no” privativa de libertad de conformidad con el artículo 582 letra “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. c) Se acuerda el procedimiento breve convocando a juicio dentro del término legal, remítase las actuaciones al tribunal de juicio. Se acuerda la Excarcelación de la sospechosa antes identificado, líbrese la boleta respectiva. Las Partes quedaron notificadas de la presente decisión en la audiencia emitida en esta misma fecha. Diarícese, Certifíquese, Regístrese. Cúmplase. Así se decide. LA JUEZA EN FUNCIONES DE CONTROL No. 01 MIRNA EGLE MARQUINA LA SECRETARIA ¬¬¬¬¬_______________________ En la misma fecha se cumplió con el auto anterior. Sría.