TSJ Regiones - Decisión

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE ESTADO MÉRIDA. SECCIÓN DE ADOLESCENTES. JUZGADO EN FUNCIONES DE JULIO Nº 1 MÉRIDA; 01 DE AGOSTO DEL AÑO 2008.
198º y 149º

198º y 149º
ASUNTO: AUTO DE ADMISIÓN DE LA ACUSACIÓN FISCAL, HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO CONCILIATORIO y SUSPENSIÓN DEL PROCESO A PRUEBA.
CAUSA: C1-2119-08
FISCALÍA DÉCIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO.
DEFENSORA PUBLICA: ABOG. MARIA ISABEL ODUBER ( SUPLENTE).
ADOLESCENTE: IDENTIDAD OMITIDA.
VICTIMA: JESUS EDUARDO MONSALVE ARIAS.
DELITO: LESIONES INTENCIONALES MENOS GRAVES.

Vistos los alegatos efectuados por las partes en la audiencia preliminar llevada a efecto en el día de hoy, y el acuerdo conciliatorio al que arribaron las partes; este tribunal de conformidad con lo establecido en los artículos 566 y 578.a de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y 173 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a dictar auto motivado en los términos siguientes:
HECHOS OBJETO DE LA IMPUTACIÓN FISCAL
La representación fiscal le imputa al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, a titulo de autor, los hechos que se circunscriben a lo siguiente: el día 17 de septiembre de 2005, a la 1:30 a.m, los funcionarios policiales Julio Carucci, Jesús Monsalve y Eduardo Ramos, adscritos a la Policía de Timotes del Estado Mérida, acudieron al llamado que les hiciesen desde la discoteca denominada “ El paso andino”, ubicada al final de la avenida Bolívar de la población de Timotes, toda vez que el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, se encontraba en estado de ebriedad y el portero del local lo sacó del lugar. La comisión policial al tener al adolescente consigo, recibió órdenes del Consejo de Protección, en cuanto a que debía trasladarlo hasta su residencia. Al llegar a esta el adolescente se tornó violento y golpeó al Cabo Segundo JESUS EDUARDO RAMÍREZ MONSALVE, ocasionándole lesiones de naturaleza contusa que ameritaron asistencia médica especializada y le incapacitaron totalmente para sus ocupaciones ordinarios, con un lapso de curación dieciocho (18) días.
La Fiscalía del Ministerio Público calificó el hecho como constitutivo del delito de LESIONES INTENCIONALES MENOS GRAVES, previsto en el artículo 413 del Código Penal y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
DE LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA
En la audiencia preliminar la abogada defensora no objetó la acusación explanada por el Ministerio Público, sino que solicitó a la Juez instara a la conciliación.

DE LA ADMISIÓN DE LA ACUSACIÓN
Se admite la acusación presentada por la Ciudadana representante del Ministerio Público por la presunta comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES MENOS GRAVES, previsto en el artículo 413 del Código Penal y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, pues cumple con los requisitos formales previstos en el artículo 570 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y por considerar que tiene fundamento serio para proceder al enjuiciamiento del acusado, sustento que deviene de la denuncia depuesta por la victima IDENTIDAD OMITIDA, inserta al folio 1, de las declaraciones de los funcionarios policiales testigos del procedimiento, insertas a los folios tres (3), cuatro (4) cinco (5) y seis (6) y de la valoración médico forense inserta al folio doce (12).

DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LA REPRESENTANTE DE LA VINDICTA PUBLICA.
Se admiten las pruebas ofrecidas por la Fiscal del Ministerio Público, descritas en el escrito acusatorio inserto a los folios setenta (70) al setenta y tres (73) y sus vueltos, por considerarlas pertinentes y necesarias para el esclarecimiento de los hechos imputados.

DE LA CONCILIACIÓN PLANTEADA
Por cuanto el imputado y la victima, manifestaron su deseo de solucionar el conflicto con la aplicación de la figura de la conciliación, de conformidad con lo establecido en los artículos 565 y 566 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, este Tribunal para decidir observa:
El delito por el cual se sigue proceso, no admite como medida definitiva la privación de libertad, pues el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, al no integrarlo al catálogo de delitos que admiten privación de libertad, tácitamente los excluye.
El artículo en referencia establece que solo por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, LESIONES GRAVÍSIMAS (SALVO LAS CULPOSAS), HURTO y ROBO DE VEHÍCULOS, TRAFICO DE DROGAS EN TODAS SUS MODALIDADES, VIOLACIÓN, SECUESTRO y HOMICIDIO (salvo el culposo), se puede acordar una medida de privación de libertad, preventiva o definitiva, por tanto ante la presunta comisión de un delito distinto a los taxativamente mencionados en el precepto legal, es jurídicamente admisible que el conflicto se solucione por medio de la aplicación de la figura de la conciliación prevista en el artículo 564 ejusdem, que señala: “ Cuando se trate de hechos punibles para los que no sea procedente la privación de libertad como sanción, el Fiscal del Ministerio Público promoverá la conciliación. “ (Subrayo y cursivas nuestras).
En este aspecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia dictada en fecha 29 de julio de 2005, ha ratificado la aplicación del contenido del artículo 564 de la citada Ley Orgánica, al señalar que la conciliación se aplica en todos aquellos casos, no señalados por el legislador como merecedores de la medida de privación de libertad:

(…) “la adolescente imputada tenía derecho a la suspensión a prueba del proceso seguido en su contra mediante la formula de solución anticipada de la conciliación, ya que la única restricción legal de improcedencia es para aquellos delitos para los cuales proceda la privación de libertad como sanción- que no era su caso- los cuales están expresamente señalados en el parágrafo segundo, literal a) del artículo 628 eiusdem. (Subrayo y cursivas nuestras).

El presente proceso siguió las pautas que informan el procedimiento abreviado, por tanto estando las actuaciones en esta fase es oportuna la aplicación de esta formula de solución anticipada, en atención al principio que impera en el proceso penal juvenil: la diversificación de la justicia, mediante la desjudicializaciòn de los conflictos, principio que encuentra asidero en el artículo 258 Constitucional, que reza lo siguiente:
Artículo 258. La ley organizará la justicia de paz en las comunidades. Los jueces o juezas de paz serán elegidos o elegidas por votación universal, directa y secreta, conforme a la ley.
La ley promoverá el arbitraje, la conciliación, la mediación y cualesquiera otros medios alternativos para la solución de conflictos. (Negrillas y cursivas nuestras).
DISPOSITIVA
Esta Juzgadora verificó que las obligaciones pactadas no fuesen contrarias al orden público, la moral y las buenas costumbres o violatorias de los derechos inherentes al ser humano (obligaciones humillantes) o del interés superior del adolescente, por tanto este TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ADMITE LA ACUSACIÓN FISCAL, POR LA PRESUNTA COMISIÓN del delito de LESIONES INTENCIONALES MENOS GRAVES, previsto en el artículo 413 del Código Penal y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO y en consecuencia acuerda SUSPENDER EL PROCESO A PRUEBA, por el termino de DOS (2) MESES contados a partir de la presente resolución, venciendo el termino el día 01 DE OCTUBRE DE 2008, fecha después de la cual la ciudadana Fiscal deberá solicitar el sobreseimiento definitivo si el adolescente ha cumplido con las obligaciones pactadas, en caso contrario se reanudará el proceso.
En virtud del acuerdo al que arribaron las partes, el acusado se comprometió a resarcir a la victima JESÚS EDUARDO MONSALVE ARIAS, parte de los gastos médicos y de medicinas ocasionados, mediante el pago de la cantidad de OCHOCIENTOS (800,oo) Bolívares Fuertes en dinero en efectivo. En la misma audiencia pagó la cantidad de QUINIENTOS (500) Bolívares Fuertes, que la victima recibió conforme y la cantidad de TRESCIENTOS (300,oo) Bolívares Fuertes, lo pagará en dos cuotas quincenales, de CIENTO CINCUENTA (150,oo) Bolívares Fuertes cada una ( cuyo plazo vence el día 01 de septiembre del año 2008). La madre del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, se comprometió a apoyar al joven en el cumplimiento de la obligación pactada.
Cualquier cambio de residencia del adolescente, deberá ser informado a la ciudadana Fiscal del Ministerio Público.
La presente decisión tiene fundamento en los artículos 2, 256 y 258 constitucional y 565 y 566 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
LA JUEZ TITULAR EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 1

ABOG MELISA ELENA QUIROGA DE SÁNCHEZ
LA SECRETARIA

ABOG. MARÍA ALBERTINA SANTIAGO.

En el día de hoy ____________________ se libró oficio Nº ____________-

La secretaria.