REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Mérida, 17 de enero de 2008 197º y 148º ASUNTO PRINCIPAL : LP01-P-2006-009243 ASUNTO : LP01-P-2006-009243 En virtud de haber sido designada Jueza Provisoria del Juzgado de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, mediante oficio N° CJ-07-0862, de fecha 23/04/2007, y debidamente juramentada por la Corte de Apelaciones este Circuito Judicial Penal, según acta Nº 10 de fecha 14/05/2007, para ejercer las funciones de Juez de este Tribunal de Control N° 04, en virtud del beneficio de jubilación concedido al profesional del derecho Brady Fermín Arámbulo Torres, me ABOCO AL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a los fines de resolver el escrito presentado por la Fiscalía para el Régimen Procesal Transitorio del Ministerio Público del estado Mérida, mediante el cual solicita el sobreseimiento de la causa como consecuencia de la prescripción de la acción penal en el presente procedimiento, este Tribunal de Control Nº 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, advierte que tratándose de una causal cuya constatación no amerita debate, prescinde de la audiencia de las partes, y de conformidad con el artículo 324 del Código Orgánico Procesal Penal pasa a dictar la siguiente decisión: Identificación del imputado: La presente investigación no arrojó identidad de persona alguna que se pueda considerar como imputado. Descripción del hecho objeto de la investigación: En fecha 30 de junio de 1995 el extinto Cuerpo Técnico de Policía Judicial Delegación Tovar –CPTJ– (actualmente Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas) recibe una denuncia del ciudadano JOSE DOMINGO VILORIA CONTRERAS, manifestando que el día 29-06-95 como a las dos de la tarde, cuando se encontraba esperando a que abrieran el Banco de Fomento Regional los Andes de Tovar llegaron dos sujetos y comenzaron a hacerle preguntas, le preguntaron donde había un abogado porque eran de México, a lo cual le respondió que no sabía, pero lograron convencerlo y se fueron hasta la esquina de arriba del Banco y estando ahí uno de ellos le dijo que estaba tratando de solucionar un problema con un cheque de lotería, le dijo que fuera al Banco y sacara el dinero; él se fue, retiró ciento cincuenta mil bolívares y se los entregó, uno de ellos los envolvió en un papel y mientras se distrajo hablando con el otro sujeto, escribió un nombre y una dirección, le entregaron el paquete y le dijeron que le habían metido el billete de lotería y que fuera al banco al otro día a depositarlo si quería, cuando se dio cuenta había sido robado, motivo por el cual se inició la investigación correspondiente (f. 01). Motivación El Tribunal luego de realizar una revisión exhaustiva al legajo de actuaciones observa que el delito que se le imputa a PERSONAS DESCONOCIDAS es el tipificado en el artículo 464 del Código Penal, es decir, el delito de ESTAFA, cuya sanción de prisión de un (01) a cinco (05) años, siendo su término medio tres (03) años de prisión, término medio éste que se toma como base para el cálculo del tiempo de la prescripción; y de acuerdo con el ordinal 5º del artículo 108 del Código Penal no reformado, la prescripción de la acción penal es por tres (03) años, si el delito mereciere pena de prisión de tres (03) años o menos, siendo la posible pena aplicable de un (01) año y nueve (09) meses de prisión. Asimismo se observa, que el delito que nos ocupa se cometió presuntamente el 30 de junio de 1995, fecha ésta que determina el inicio del cómputo a los efectos de la prescripción, tal como ordena el artículo 109 del código Penal; y hasta la fecha en que se dicta la presente decisión ha transcurrido más de once (11) años, es decir un tiempo superior al requerido para la prescripción. Considera esta Juzgadora pertinente citar el criterio señalado por nuestro máximo Tribunal de Justicia, en decisión de la Sala de Casación Penal, Sentencia Nro. 0873 del 17/12/2001, la cual estableció: “La prescripción de la acción penal en el derecho penal común ordinario no tiene fundamento objetivo, en el sentido de que ella nace junto con el delito y de allí que el término de la misma sea correlativo a la especie y cantidad de la pena que corresponda al hecho punible”. Todo lo anteriormente expuesto indica que es procedente sobreseer la causa debido a que la acción penal ha prescrito, de conformidad con el numeral 8 del artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal, así como lo señala el numeral 3 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. Decisión Por los anteriores razonamientos este Tribunal de Control Nº 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, a favor PERSONAS DESCONOCIDAS, por la comisión del delito de ESTAFA en perjuicio de JOSE DOMINGO VILORIA CONTRERAS, por estar prescrita la acción penal de conformidad con los artículos 48 numeral 8 y el 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal y los artículos 108 ordinal 5°, 109 y 110 del Código Penal. Así se decide. Notifíquese a las partes sobre el contenido de la presente decisión. Certifíquese por secretaría copia de este auto. Cúmplase. LA JUEZ DE CONTROL Nº 04 ABG. IRLANDA ELIZABETH QUINTERO PEÑA LA SECRETARIA, En fecha _______________ se libró boletas de notificación Nros: _______________ ____________________________________________________________________. Sría. Ic.-