REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL L.O.P.N.A

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL No. 01.SECCION ADOLESCENTES, CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE ESTADO MERIDA. Mérida, DIECIOCHO (18) de febrero de dos mil ocho 197º y 148º Causa: C1-2095-08 Asunto: Auto de aprehensión in fraganti JUEZA MIRNA EGLE MARQUINA FISCALIA DECIMA SEGUNDA DORIS ROJAS ADOLESCENTES omitida VICTIMA JOSE MALABA DEFENSA RICARDO MARQUEZ DELITO DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR VISTO. Por cuanto en la fecha y hora indica se llevó a cabo la audiencia de calificación de flagrancia, solicitada por la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público de este Circuito Judicial Penal, donde en audiencia oral y privada mediante motivación la fiscal solicita se declare la aprehensión en flagrancia, en virtud de que están lleno uno de los elementos que tipifican el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, este tribunal a los fines de dar cumplimiento a los establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 557 y 622 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, procede por auto separado a fundamentar la decisión con respecto a la medida cautelar y la flagrancia acordada en la audiencia, basado en las siguientes consideraciones: DATOS PERSONALES DE LOS ADOLESCENTES omitida ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN Al adolescente mencionado, se le atribuye el hecho de haber sido aprehendido mediante persecución de los funcionarios policiales, aproximadamente a las 6:15 a.m. del día 16/02/2008, en Santa Cruz de Mijará, quien se desplazaba en una moto y al observar la comisión policial lanzo varios objetos que comprendía cuatro cornetas marca sony perdiendo el control de la moto cayendo al pavimento, siendo detenido por los funcionarios policiales. La fiscal del Ministerio Pública precalifica el hecho como aprovechamiento de cosas provenientes del delito, tipificado en el artículo 470 del Código Penal, pide la aplicación de la medida cautelar no privativa de libertad de conformidad con el artículo 582 letra “c” y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño y del Adolescente y solicita se siga por el procedimiento breve. SUPUESTOS QUE CONCURREN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 582 y 622 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE PRIMERO: Escuchadas las partes y analizada las actas que corren insertas en autos se desprende que el sospechoso presuntamente se apoderó de piezas pertenecientes al vehiculo tipo moto propiedad de la victima según acta policial (folio 11 y su Vto.), donde se indica que “…era una tabla la cual tenia cuatro cornetas marca sony…” adminiculado con el acta de entrevista (folio 14) a la ciudadano Hajale Rabal José Hayalí quien indica “… que le habían robado el reproductor que era marca pioner 3850 y las cuatro cornetas marca sony …” adminiculada con la CON LAS INSPECCIONES No. 817 y 818 (folio 19 y 20) adminiculado con la experticia avalúo comercial No. 106 y experticia de seriales ( folio 31) La defensa señala que no existe flagrancia en el presente caso. Esta juzgadora decidió oralmente en la audiencia que están cumplido uno de los supuestos tipificados en el artículo 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, declarando con lugar la solicitud de calificación de aprehensión por flagrancia ya que el sospechoso fue perseguido por la autoridad policial. Considera el tribunal que la precalificación al hecho corresponde al tipo penal de desvalijamiento de vehiculo automotor, tipificado en el artículo 3 de la ley sobre Hurto y Robo de vehiculo Automotor y no como lo señala la fiscal del Ministerio Público de aprovechamiento de cosas provenientes del delito establecido en el artículo 470 del Código Penal y sancionado en el artículo 620 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, garantizando la presunción de inocencia. Se acuerda el procedimiento abreviado. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 628 parágrafo Segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por el delito de desvalijamiento de vehiculo automotor, tipificado en el artículo 3 de la ley sobre Hurto y Robo de vehiculo automotor y sancionado en el artículo 620 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, admite como sanción la privación de libertad, cuya norma menciona taxativamente los delitos, por considerar el legislador que son de mayor significación social o cuando fuere reincidente y el hecho precalificado jurídicamente prevea en la legislación ordinaria pena privativa de libertad. De lo que se desprende que el sospechoso “no” está incurso en una de las causales taxativas establecidas en el artículo 628 parágrafo segundo de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Por ende, este tribunal a los fines de garantizar el principio pro libertatis, establecido en el artículo 44 de la Constitución Bolivariana de Venezuela concatenado con el artículo 37 letra “b” de la Convención Sobre los Derechos del Niño, se acuerda imponerle medida menos gravosas prevista en el articulo 582 letras “c” de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la siguiente: La obligación de presentarse ante comisaría policial No. 08 de Timotes, cada ocho (08) días, comenzando el cumplimiento en fecha 21-02-2008. Para el cumplimiento de esta medida ofíciese a la comisaría, quien deberá informar a la fiscalia Décima Segunda del Ministerio Público del Estado Mérida, en caso de incumplimiento. El adolescente, actualmente tiene capacidad para cumplir la medida cautelar, la cual es proporcional con la precalificación acordada por el tribunal; por tal razón, la medida descrita anteriormente la considera procedente, en virtud de las condiciones del adolescente. OFICIO AL CONSEJO DE PROTECCION En la audiencia no se presento su representante legal, es aprendida en flagrancia presuntamente en la comisión de un hecho punible. El principio de corresponsabilidad social conforman la trilogía sobre la cual descansa la responsabilidad en el ejercicio y goce efectivos de los derechos del adolescente debiendo generar las condiciones para que efectivamente el niño ejerza sus derechos siendo garantes y ordenadores del efectivo disfrute de los derechos, con plena sujeción al carácter imperativo de las normas, los padres, representante o responsables son responsables de la guarda del adolescente para dar cumplimiento al artículo 358 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por tal razón el tribunal, donde se encuentra la familia del adolescente como espacio fundamental para su desarrollo integral?; por ello, esta juzgadora considera que pudiéramos estar en presencia de la amenaza o violación de los derechos del adolescente (artículos 25, 26, 27, 30 eiusdem). Considera por tanto, poner en conocimiento al Consejo de Protección del Niño y del Adolescente del Municipio Miranda, para que inicie las investigaciones necesarias e imponga las medidas que considere convenientes. DISPOSITIVA En consecuencia este tribunal en Nombre de la República por Autoridad de la Ley Acuerda: Declarar con lugar la solicitud de calificación de aprehensión por flagrancia. Cuyo hecho fue precalificado como desvalijamiento de vehiculo automotor, tipificado en el artículo 3 de la ley sobre Hurto y Robo de vehiculo automotor en contra del adolescente antes mencionado y sancionado en el artículo 620 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. b) Decreta medida cautelar “no” privativa de libertad de conformidad con el artículo 582 letra “c” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. c) Se acuerda el procedimiento breve y remítase a juicio dentro del término legal. d) Se pone a la orden del Consejo de protección del Municipio Miranda (timotes) al mencionado adolescente. Ofíciese. Líbrese la boleta de excarcelación. Las Partes quedaron notificadas de la presente decisión en la audiencia emitida en esta misma fecha. Diarícese, Certifíquese, Regístrese. Cúmplase. Así se decide. LA JUEZA EN FUNCIONES DE CONTROL No. 01 MIRNA EGLE MARQUINA LA SECRETARIA ¬ALBERTINA SANTIAGO En la misma fecha se cumplió con el auto anterior. Sria.