REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL L.O.P.N.A

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA TRIBUNAL PENAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÒN Nº 01 SECCION DE ADOLESCENTES 197° y 148° Mérida, 19 de febrero de 2008 Vistos: Revisada como ha sido la presente causa en etapa de ejecución, bajo el Nº E1-330/05. Adolescente sentenciado: (IDENTIDAD OMITIDA). Abogado defensor público: JOSÉ RICARDO MÁRQUEZ, Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público con sede en esta ciudad de Mérida. Víctima directa: LORENZO JAVIER MANZANILLA GUERRERO; éste Tribunal observa: --- PRIMERO: Que obra en los autos al folio 121 al 123, EJECUTESE DE SENTENCIA DEFINITIVA, de fecha 25 de mayo de 2005; emanada del Tribunal de Juicio N° 01 de esta Sección Adolescentes de fecha 2 de mayo de 2005, folios 110 al 117 de las actuaciones, donde se condenó al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA). En la cual se les impuso a cumplir: 1.- REGLAS DE CONDUCTA por el lapso de dos (2) años. 1.- SERVICIOS COMUNTARIOS por el lapso de seis (6) meses. LIBERTAD ASISTIDA por el lapso de dos (2) años.------------------------------------------------------ SEGUNDO: En fecha 6 de junio de 2005 se celebró audiencia por este Tribunal donde se le impuso del auto de ejecútese al adolescente de marras. ( folios 133 y 134 de las actuaciones). TERCERO: En fecha 14 de noviembre la Fundación “ Casa Refugio Salve Misericordia” a través del presidente de dicha fundación Profesor Miguel Benítez, donde informa del incumplimiento del adolescente de la medida de SEMI LIBERTAD. (folio 209 de las actuaciones). CUARTO: En fecha 03 de agosto de 2006 se sustituyeron las medidas de LIBERTAD ASISTIDA y SERVICIOS COMUNITARIOS por SEMI LIBERTAD (POR INCUMPLIMIENTO). ( folios 210 al 211 de las actuaciones). QUINTO: Riela al folio 215 y 216 de las actuaciones auto ordenando la captura del sentenciado. SEXTO: Según consta al folio 260 Y 261 de las actuaciones, solicitud de PRESCRIPCIÓN DE LA SANCIÓN de conformidad con el artículo 616 de la LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE cuyo tenor es el siguiente: “Las sanciones prescribirán en un término igual al ordenado para cumplirla: más la mitad. Este plazo empezará a contarse desde el día en que se encuentre firme la sentencia respectiva, o desde la fecha en que se compruebe que comenzó el incumplimiento”.---------------------Revisadas como han sido las presentes actuaciones este Tribunal corrobora lo manifestado por la defensa en cuanto a que en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), a quien en fecha 25 de mayo de 2005 según EJECÚTESE DE SENTENCIA DEFINITIVA, emanada del Tribunal de Juicio N° 01 de esta Sección Adolescentes de fecha 2 de mayo de 2005, folios 110 al 117 de las actuaciones, donde se condenó al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA). En la cual se les impuso a cumplir: 1.- REGLAS DE CONDUCTA por el lapso de dos (2) años. 1.- SERVICIOS COMUNTARIOS por el lapso de seis (6) meses. LIBERTAD ASISTIDA por el lapso de dos (2) años. Y posteriormente se le sustituyeron las mismas por SEMI LIBERTAD, la cual no cumplió y por ende se le decretó la orden de ubicación y posteriormente orden de captura. Tomando en consideración los seis meses contados a partir del 14 de noviembre de 2006, fecha en la cual se informa por parte de la Casa de Refugio Salve Misericordia del incumplimiento por parte del adolescente , por lo tanto aunado a la sumatoria de los TRES (3) MESES, LA SANCIÓN PRESCRIBIÓ EN FECHA 14 DE AGOSTO DE 2007. Por lo tanto estamos en presencia del supuesto que al efecto señala la disposición establecida en el artículo 616 del referido texto legal, es por lo que la PRESCRIPCIÓN DE LA SANCIÓN se debe computar a partir del 14 de noviembre de 2006, donde efectivamente el adolescente comenzó el incumplimiento.-------------------------- CUARTO: Que el artículo 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece las funciones o atribuciones del Juez de Ejecución, y en el literal “i” establece que: <>; por tanto, estando una causa en etapa de ejecución corresponde al Juez de Ejecución pronunciarse sobre la extinción de la sanción penal; de allí que el artículo 537 ejusdem es aplicable en el caso de marras.------------------------------ Por los razonamientos anteriores este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Sección de Adolescentes, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley de conformidad con los artículos 616, 646, 647, de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, ARTÍCULO 26, 49 CONSTITUCIONAL : ACUERDA: PRIMERO: LA PRESCRIPCIÓN DE LA SANCION IMPUESTA AL ADOLESCENTE: (IDENTIDAD OMITIDA), DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 616 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE Y EN CONSECUENCIA LA EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL REFERIDA ADOLESCENTE.-------------------------------------------------------------------------------------- SEGUNDO: SE ACUERDA DEJAR SIN EFECTO LAS ORDENES DE CAPTURA EMITIDAS EN CONTRA DEL ADOLESCENTE SEGÚN AUTO DE FECHA 15 DE ENERO DE 2007.--------------------------------------------------------------------------------Notifíquese de la presente decisión al adolescente, al Defensor Público, a la víctima directa y a la Fiscalía Décimo Segunda del Ministerio Público del Estado Mérida. Líbrense las respectivas boletas de notificación. Así se decide.--------------- LA JUEZ EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN Nº 01 ABG. YOLY CARRERO MORE LA SECRETARIA, ABOG. En la misma fecha se libraron boletas de Notificación Nº _______________________________________________-