TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. Sede Alterna El Vigía.
198º y 149º

ASUNTO: LP31-L-2008-000098
SENTENCIA

PARTE ACTORA: SIRIO JESÚS MANCHEGO ROJAS, venezolano, mayor de edad, Cédula de Identidad N°V- 13.022.791, domiciliado en la Población de la palmita calle 2 al lado del dispensario Municipio Gabriel Picón González del Estado Mérida.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: ERIKA MARIANA JIMÉNEZ Y RICHARD ANDERSON HERNÁNDEZ MORA, abogados, Procuradores de Trabajadores, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 99.249 y 98.326, respectivamente y de este domicilio.

PARTE DEMANDADA: ANIBAL FERNÁNDEZ, en su condición de propietario del fondo de comercio: MADERAS BETANIA.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: NO COMPARECIÓ.

MATERIA: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.

La presente demanda fue interpuesta el día 27 de mayo de 2008, por la Abogado: ERIKA MARIANA JIMÉNEZ CONTRERAS, Procuradora de Trabajadores, en su condición de apoderada del ciudadano: SIRIO JESÚS MANCHEGO ROJAS, venezolano, mayor de edad, Cédula de Identidad N°V- 13.022.791, quien alego en su escrito libelar:

1. Que el ciudadano: SIRIO JESÚS MANCHEGO ROJAS, anteriormente identificado, prestó servicios personales como chofer.
2. Que ingreso en fecha 15 de abril de 1992.
3. Que egresó en fecha 18 de diciembre de 2007.
4. Que percibía una remuneración variable.
5. Que la relación laboral tuvo una vigencia de 15 años, 08 meses y 03 días.
6. Que cumplía una jornada de trabajo de lunes a domingo. Que se le adeuda como consecuencia de la relación de trabajo los siguientes conceptos: antigüedad, vacaciones, bono vacacional, utilidades.
Admitida la demanda por este Tribunal, fue notificada la parte demandada para la audiencia preliminar, el día 06 de junio de 2008, dejando constancia de dicha notificación el Secretario del Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en fecha 12 de junio de 2008, para la celebración de la Audiencia Preliminar, la cual fue fijada para el día 30 de julio de 2008, a las 11:00 a.m.
Fijada la Audiencia Preliminar, y cumplidas las formalidades de Ley para su realización, compareció a la misma la apoderada de la parte actora, procuradora de trabajadores abogado: ERIKA MARIANA JIMÉNEZ CONTRERAS, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 99.249, la parte demandada no compareció, ni por si ni por medio de apoderado Judicial alguno, dejándose constancia de ello en el acta que a tal fin se levantó.
Dada la incomparecencia del demandado a la Audiencia Preliminar se procedió a aplicar y declarar la consecuencia jurídica establecida en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, esto es, la ADMISIÓN DE LOS HECHOS en relación con los hechos planteados por la parte demandante.
Respecto a la presencia de las partes en la Audiencia Preliminar en este novedoso sistema adjetivo laboral, es oportuno señalar que como este proceso es oral, la asistencia de las partes, por sí o por medio de apoderado, es obligatoria, so pena, de confesión si es el demandado quien no hace acto de presencia, como el caso de autos.
Por lo que es importante destacar que el nuevo proceso laboral estableció un Proceso por Audiencias, el cual no es más que un proceso en el cual su desenvolvimiento y tramitación se centra en una o más audiencias próximas a las que deben comparecer ambas partes con la presidencia del Juez. En este tipo de modelo procesal el tramite permite a los sujetos intervinientes oportunidades determinadas en las cuales estos se reúnen a discutir sus posiciones, a plantear sus problemas en la búsqueda de soluciones ya sea a través de la utilización de los medios alternos de composición procesal o a través de una decisión que imparta un tercero.
En nuestro proceso se estableció como punto de partida, dentro del proceso por audiencias, la preeminencia de la audiencia preliminar, que de acuerdo a la exposición de motivos de nuestra Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es uno de los momentos fundamentales y estelares del juicio del trabajo, la cual es presidida por el Juez y a ella deben comparecer las partes de manera obligatoria, bien sea personalmente o mediante apoderados en el día y hora que determine el Tribunal. Asimismo se refiere dicha exposición de motivos a la obligatoriedad de la comparecencia, con el objeto de garantizar y facilitar el primer encuentro con el Juez, y lograr la incorporación de medios alternos de resolución de conflictos, tales como la conciliación, la mediación y el arbitraje, a los fines de evitar un litigio.-
En la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se instauró esta primera fase de carácter obligatoria como requisito para la prosecución del juicio, estableciéndose consecuencias jurídicas para el caso de que ocurra la incomparecencia de las partes, esto es en el caso del actor el desistimiento del procedimiento y terminación del proceso; y en el caso de la parte demandada la presunción de admisión de los hechos alegados por el demandante siempre y cuando no sea contraria a derecho la petición. (Subrayado del Tribunal).
El Tribunal, observa que la falta de comparecencia de la parte demandada a la audiencia preliminar del proceso, trae como consecuencia la presunción de la admisión de los hechos alegados en el libelo de la demanda, que a tenor del articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y como quiera que lo solicitado en el libelo de la demanda se concreta a la reclamación por concepto de PRESTACIONES SOCIALES, el Tribunal encuentra que la petición de la demandante no es contraria a derecho, por tratarse de derechos establecidos a favor de los trabajadores en la legislación vigente, pero sin embargo pasa de seguidas esta Juzgadora a revisar todos y cada uno de los montos demandados por cada uno de los conceptos establecidos en la Ley Orgánica del Trabajo, por cuanto es una de las facultades concedidas al Juez, en estos casos.
En base a lo antes expuesto, este Tribunal deja establecido como ciertos los hechos afirmados por el demandante en su libelo referidos a que inicio a prestar servicios a favor del demandado. Así se establece.
Ahora bien, quien aquí decide pasa a verificar los conceptos y montos demandados a los fines de establecer si los mismos son o no contrarios a derecho, en consecuencia, esta Juzgadora, declara procedentes todos y cada uno de los conceptos demandados:
ANTIGÜEDAD: De conformidad con el artículo 666 literal A de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponde la cantidad de 397,92 bolívares.
BONO DE TRANSFERENCIA: De conformidad con el artículo 666 literal A de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponde la cantidad de 80,42 bolívares.
ANTIGÜEDAD ACUMULADA: De conformidad con el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponde:
50 días a razón de 2,69 hacen la cantidad de 134,38 bolívares
60 días a razón de 3,59 hacen la cantidad de 215,56 bolívares
60 días a razón de 4,32 hacen la cantidad de 259,33 bolívares
60 días a razón de 4,77 hacen la cantidad de 286,00 bolívares
60 días a razón de 5,27 hacen la cantidad de 315,41 bolívares
25 días a razón de 5,78 hacen la cantidad de 144,93 bolívares
30 días a razón de 6,32 hacen la cantidad de 189,73 bolívares
15 días a razón de 6,34 hacen la cantidad de 95,11 bolívares
15 días a razón de 6,97 hacen la cantidad de 104,62 bolívares
35 días a razón de 8,24 hacen la cantidad de 288,49 bolívares
15 días a razón de 9,92 hacen la cantidad de 148,74 bolívares
45 días a razón de 10,74 hacen la cantidad de 483,39 bolívares
45 días a razón de 13,62 hacen la cantidad de 612,53 bolívares
15 días a razón de 15,61 hacen la cantidad de 234,21 bolívares
20 días a razón de 27,50 hacen la cantidad de 550,00 bolívares
40 días a razón de 33,00 hacen la cantidad de 1.320,00 bolívares
35 días a razón de 49,50 hacen la cantidad de 1.732,50 bolívares.
DÍAS ADICIONALES: De conformidad con el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponde:
02 días a razón de 4,26 hacen la cantidad de 8,52 bolívares
04 días a razón de 4,73 hacen la cantidad de 18,92 bolívares
06 días a razón de 5,22 hacen la cantidad de 31,29 bolívares
08 días a razón de 5,98 hacen la cantidad de 47,77 bolívares
10 días a razón de 7,39 hacen la cantidad de 73,94 bolívares
12 días a razón de 10,39 hacen la cantidad de 124,75 bolívares
14 días a razón de 17,42 hacen la cantidad de 243,85 bolívares
16 días a razón de 42,63 hacen la cantidad de 682,00 bolívares
VACACIONES: De conformidad con el artículo 219 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponde;
245 días, a razón de 45,00 hacen la cantidad de 11.025,00 bolívares.
VACACIONES FRACCIONADAS: De conformidad con el artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponde;
2,50 días, a razón de 45,00 hacen la cantidad de 562,50 bolívares.
BONO VACACIONAL FRACCIONADO: De conformidad con el artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponde;
1,75 días, a razón de 45,00 hacen la cantidad de 393,75 bolívares.
UTILIDADES: De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponde;
156,25 días, a razón de 45,00 hacen la cantidad de 7.031,25 bolívares.
Se ordena al ciudadano: ANIBAL FERNÁNDEZ, en su condición de propietario del fondo de comercio: MADERAS BETANIA, pagar al ciudadano: SIRIO JESÚS MANCHEGO ROJAS, venezolano, mayor de edad, Cédula de Identidad N°V- 13.022.791, la cantidad de TREINTA Y SEIS MIL CIENTO TREINTA Y DOS BOLÍVARES CON OCHENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 36.132,82) por los conceptos antes señalados. Así se establece.

De igual manera se ordena practicar experticia complementaria del fallo por un único experto designado por este juzgado conforme lo dispone el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a objeto de determinar los intereses moratorios establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, calculados sobre la base de la tasa de interés a la tasa promedio del Banco Central de Venezuela. Se ordena igualmente que el experto determine la corrección monetaria de la cantidad total condenada a favor del actor mediante este fallo, la cual debe ser calculada desde el decreto de ejecución hasta su materialización, entendiéndose por esto último la oportunidad del pago efectivo. Así se establece.

DECISIÓN

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por PRESTACIONES SOCIALES, interpuso el ciudadano: SIRIO JESÚS MANCHEGO ROJAS, contra el ciudadano: ANIBAL FERNANDEZ, en su condición de propietario del fondo de comercio: MADERAS BETANIA, ambas partes debidamente identificadas en autos. Condenándose a ésta ultima al pago de la cantidad de TREINTA Y SEIS MIL CIENTO TREINTA Y DOS BOLÍVARES CON OCHENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 36.132,82) por los conceptos antes señalados. Así se establece
Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la ciudad de El Vigía, a los siete (07) días del mes de julio de Dos Mil Ocho.
Publíquese, regístrese y déjese para su archivo, copia fotostática certificada de la presente decisión de conformidad con el articulo 248 del Código de Procedimiento Civil, en consonancia con el articulo 112 ejusdem, debiéndose insertar al pie de la misma, el contenido del presente decreto.
La Juez,

Abg. Reina Rondón Graterol.
El Secretario,

Abg. Gabriel E. Peña B.

En esta misma fecha se publicó la presente decisión siendo las dos y cincuenta de la tarde y se dejó copia fotostática certificada de la misma.

El Secretario,

Abg. Gabriel E. Peña B.