EN HORAS DE DESPACHO DEL DIA DE HOY, JUEVES 03 DE JULIO DE DOS MIL OCHO, SIENDO LAS 10:40 MINUTOS DE LA MAÑANA, DIA Y HORA FIJADO POR ESTE EJECUTOR PARA LLEVAR A EFECTO LA PRACTICA DE LA PRESENTE MEDIDA DE SECUESTRO, PREVIO TRASLADO Y CONSTITUCIÓN DE ESTE TRIBUNAL SEGUNDO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIÁNI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, CON SEDE EN LA CIUDAD DE EL VIGIA, CON LA PRESENCIA DE LA JUEZA TITULAR ABOGADA YAMILET FERNANDEZ CARRILLO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° 11.467.190, E INSCRITA EN EL INPREABOGADO BAJO EL N° 68.974, Y LA SECRETARIA ACCIDENTAL ELBA PEÑA, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° 8.033.670, POR INDICACIÓN DEL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA ABOGADO RAFAEL ANGEL VELAZQUEZ MALDONADO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° 3.495.593 Y CON MATRICULA DE INPREABOGADO BAJO EL N° 10.011, EN EL SITIO CONOCIDO COMO URBANIZACIÓN PRIMERO DE MAYO CON AVENIDA 6 DE LA CIUDAD DE EL VIGIA, MUNICIPIO ALBERTO ADRIÁNI DEL ESTADO MERIDA. A OBJETO DE PRACTICAR MEDIDA DE SECUESTRO, MOTIVO QUERELLA INTERDICTAL POR DESPOJO, DECRETADA POR EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, CON SEDE EN LA CIUDAD DE EL VIGIA, PRESENTES EN LAS AFUERAS DEL INMUEBLE HIZO ACTO DE PRESENCIA EL CIUDADANO ANGEL ENRIQUE URDANETA CAMACHO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° 7.936.601, QUIEN SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE ASISTIDO POR LA ABOGADA EN EJERCICIO DUNIA CHIRINOS LAGUNA, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° 3.929.732 Y CON MATRICULA INPREABOGADO BAJO EL N° 10.469, QUIEN PERMITIÓ EL ACCESO AL INMUEBLE Y A QUIENES ESTE TRIBUNAL LES NOTIFICO EL MOTIVO DE SU CONSTITUCIÓN. ACTO CONTINUO, ESTE TRIBUNAL DESIGNA COMO DEPOSITARIA JUDICIAL A LA DEPOSITARIA JUDICIAL LEX S.A., REPRESENTADA EN ESTE ACTO POR EL CIUDADANO: JOSE RAFAEL UZCATEGUI RIVAS, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° 8.004.632 Y COMO PERITO AVALUADOR A LA CIUDADANA SHIRSLEY CECILIA MONTES, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° 13.790.944, QUIENES ESTANDO PRESENTES ACEPTARON EL CARGO PARA EL CUAL FUERON DESIGNADOS Y PRESTARON EL JURAMENTO DE LEY. SEGUIDAMENTE, SE LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A LA PARTE ACTORA A TRAVES DE SU APODERADO JUDICIAL, QUIEN EXPONE: “SOLICITO MUY RESPETUOSAMENTE AL TRIBUNAL QUE A LOS EFECTOS DE LA MEDIDA DE SECUESTRO DECRETADA POR EL TRIBUNAL COMITENTE SE PRACTIQUE LA MISMA INSCITO DONDE SE ENCUENTRA CONSTITUIDO, ES DECIR, EN EL LOTE DE TERRENO DETERMINADO EN SU UBICACIÓN Y LINDERO EN EL OFICIO PROVENIENTE DEL TRIBUNAL COMITENTE, QUE ES LA MISMA QUE FUERA DESPOJADA POR LA QUERELLADA MAGALIS SOTO DE MORAN. LA DEPOSITARIA JUDICIAL DARÁ LA RAZÓN DE LAS COSAS QUE SE ENCUENTRAN DENTRO DE LA PARCELA OBJETO DE LA MEDIDA PARA SU GUARDA Y CUSTODIA, ES TODO.” ACTO CONTINUO, SE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA AL NOTIFICADO A TRAVES DE SU ABOGADA ASISTENTE QUIEN EXPONE: CONFORME AL CRITERIO VINCULANTE DE LA SALA CONSTITUCIONAL QUE AMPLIO LOS LIMITES DEL ARTICULO 546 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL Y ORDINAL DEL ARTICULO 370 DEL CITADO CODIGO A LAS MEDIDAS DE SECUESTRO A LAS QUERELLAS INTERDICTALES ME OPONGO A LA MEDIDA DE SECUESTRO, SOBRE EL INMUEBLE DONDE ESTA CONSTITUIDO EL TRIBUNAL, POR CUANTO SOY EL TENEDOR LEGÍTIMO DE DICHO BIEN INMUEBLE COMO SE EVIDENCIA DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CELEBRADO POR ANTE LA NOTARIA PUBLICA DE ESTA CIUDAD DE EL VIGIA, EN FECHA 16 DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO QUE CONSTANTE DE TRES (3) FOLIOS ÚTILES, CONSIGNO EN ESTE ACTO INMUEBLE QUE ME FUE DADO EN ARRENDAMIENTO POR LA LEGITIMA PROPIETARIA MAGALIS ALCIRA SOTO PORTILLO, IDENTIFICADA EN LA PRESENTE COMISIÓN, COMO SE EVIDENCIA EN DOCUMENTO QUE CONSTANTE EN CUATRO FOLIOS UTILES ACOMPAÑO EN COPIA SIMPLE Y ADEMAS FUNDAMENTO LA OPOSICIÓN QUE HAGO EN ESTE ACTO EN LA FALTA DE IDENTIDAD ENTRE EL INMUEBLE DONDE ESTA CONSTITUIDO EL TRIBUNAL Y EL INMUEBLE OBJETO DE LA COMISIÓN, PUESTO QUE ESTAMOS CONSTITUIDOS EN EL BARRIO ROMULO GALLEGOS Y NO PRIMERO DE MAYO Y EL INMUEBLE DONDE ESTA CONSTITUIDO EL TRIBUNAL LINDA POR DOS DE SUS LADOS CON UNA CALLE Y UNA AVENIDA MIENTRAS EL OBJETO DE LA COMISIÓN LINDA CON UNA AVENIDA Y NO SE CITA NINGUNA CALLE. POR LO EXPUESTO ESTANDO LLENOS LOS DOS EXTREMOS REQUERIDOS POR EL ARTICULO 546 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL QUE SON EL TERCERO ESTE EN POSESIÓN DEL BIEN SOBRE EL CUAL SE PRETENDE EJECUTAR LA MEDIDA Y QUE SEA POR UN ACTO JURIDICO VALIDO COMO ES EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CONSIGNADO SOLICITO AL TRIBUNAL SE ABSTENGA DE PRACTICAR LA MEDIDA Y SEAN REMITIDAS LAS ACTUACIONES AL JUZGADO DE LA CAUSA PARA QUE DECIDA LA OPOSICIÓN QUE EN ESTE ACTO FORMULO, ES TODO.” ACTO CONTINUO, SOLICITÓ NUEVAMENTE EL DERECHO DE PALABRA EL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE QUERELLANTE, QUIEN EXPUSO: “INSISTO AL TRIBUNAL EJECUTOR DE MEDIDAS QUE SE PRACTIQUE LA MEDIDA DE SECUESTRO DECRETADA POR EL TRIBUNAL DE LA CAUSA. PRIMERO: POR CUANTO EL INMUEBLE A EJECUTARSE LA MEDIDA DE SECUESTRO SE ENCUENTRA TOTALMENTE DESOCUPADO COSA QUE DESVIRTUA CUALQUIER PERDIDA IRREPARABLE. SEGUNDO: POR CUANTO EL OPONENTE A LA MEDIDA DICE NO SE PRACTIQUE LA MISMA HASTA TANTO SEA RESUELTA SU OPOSICIÓN EN LO MISMO QUE SEA EJECUTADA LA MEDIDA. TERCERO: PORQUE EL TRIBUNAL EJECUTOR DE MEDIDA ES COMISIONADO PARA LA PRACTICA DE LA MEDIDA DE SECUESTRO EN LO QUE SE REFIERE LA MISMA Y LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO EXPUESTAS POR EL OPOSITOR SERAN DECIDIDAS POR EL TRIBUNAL COMITENTE, COSA QUE NO LE ES DADO COMO COMPETENCIA AL TRIBUNAL COMISIONADO, ES TODO”. ACTO CONTINUO, SOLICITÓ NUEVAMENTE EL DERECHO DE PALABRA EL NOTIFICADO ATRAVES DE SU ABOGADA ASISTENTE QUIEN EXPUSO:” SOLICITO AL TRIBUNAL SE SIRVA APLICAR EL CRITERIO DICTADO POR LA SALA CONSTITUCIONAL, EN FECHA 19 DE OCTUBRE DE 2000, EN LA QUE DEJÓ SENTADO QUE LAS MEDIDAS NO PUEDEN EJECUTARSE CONTRA TERCEROS QUE TENGA DERECHOS ADQUIRIDOS SOBRE EL INMUEBLE A EJECUTARSE CRITERIO QUE HA SIDO RATIFICADO EN SENTENCIAS POSTERIORES DE LAS CUALES ACOMPAÑO EXTRACTOS DE LA OBRA RAMIREZ Y GARAY EN SEIS FOLIOS UTILES, ES TODO.” ACTO CONTINUO, SOLICITÓ EL DERECHO DE PALABRA EL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE QUERELLANTE, QUIEN EXPUSO: “ VISTO LA OPOSICIÓN DEL TERCERO COMO TAMBIÉN EL ESCRITO EMANADA DEL TRIBUNAL DE LA CAUSA REFERIDO A LA MEDIDA DE SECUESTRO DONDE SU LECTURA SE EVIDENCIA UN ERROR INVOLUNTARIO DEL TRIBUNAL AL NO SEÑALAR UNO DE LOS LINDEROS DEL INMUEBLE OBJETO DE SECUESTRO QUE HA AMERITADO LA INTERVENCION DEL TRIBUNAL COMISIONADO Y CON LA INTENCIÓN DE SUB-SANAR EL ERROR DENUNCIADO Y EN PROCURA DE UN AVENIMIENTO CON LA QUERELLADA, SOLCITO MUY RESPETUOSAMENTE A ESTE TRIBUNAL EN SUSPENDER LA PRÁCTICA DE LA MEDIDA DE SECUESTRO YA INICIADA HASTA TANTO SE LE SOLICITE NUEVAMENTE SU EJECUCIÓN, Y EN TAL SENTIDO SOLICITO SE REMITAN AL TRIBUNAL DE LA CAUSA EL CUADERNO DE MEDIDA A LOS EFECTOS DE LA REMISIÓN DEL ERROR CIRCUNSCRIPTO, ES TODO”. ESTE TRIBUNAL, VISTA LA SOLICITUD DE LA PARTE ACTORA, ACUERDA CONFORME A LO SOLICITADO EN CONSECUENCIA SUSPENDE LA PRÁCTICA DE LA PRESENTE MEDIDA Y ORDENA REMITIR LAS PRESENTES ACTUACIONES AL TRIBUNAL DE LA CAUSA, Y NO HABIENDO OTRA ACTUACIÓN QUE VERIFICAR Y SIENDO LAS 1:40 MINUTOS DE LA TARDE, ESTE TRIBUNAL ACUERDA REGRESAR A SU SEDE NATURAL, DEJANDO CONSTANCIA QUE EL TRIBUNAL SE ENCUENTRA RESGUARDADO POR LOS FUNCIONARIOS POLICIALES, CABO SEGUNDO N° 2, JOSE BETANCOURT, AGENTE 85, JUNIOR BARRERA, ES TODO, TERMINO, SE LEYÓ Y CONFORMES FIRMAN. LA JUEZA TITULAR, ABG. YAMILET FERNANDEZ C. (FDO) NOTIFICADO: ANGEL ENRIQUE URDANETA (FDO). ABG. RAFAEL A. VELAZQUEZ. PARTE ACTORA (FDO). ABG. ASISTENTE DUNIA CHIRINOS (FDO). DEPOSITARIA JUDICIAL LEX S.A. JOSE RAFAEL UZCATEGUI CIN° 8004632 (FDO). PERITO AVALUADOR SHIRLEY C. MONTES CIN° 13790944 (FDO). FUNCIONARIOS POLICIALES (FDOS). LA SECRETARIA ACC. ELBA PEÑA (FDO).