REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL NRO. 06, CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA, Mérida, veintisiete (27) de mayo del año dos mil ocho (2.008). 197° y 148° ASUNTO PRINCIPAL: LP01-P-2007-002830 ASUNTO: LP01-P-2007-002830 AUTO NEGANDO REVOCATORIA DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA SOLICITADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO Por cuanto en fecha 19-05-2.008, éste Juzgado de Control, se vio imposibilitado de celebrar la correspondiente audiencia preliminar en la presente causa, con motivo de la incomparecencia del imputado JESÚS BENILDE VALERO ROJAS, encontrándose presentes el Defensor Público Penal nro. 16; Abogado ERNESTO GARCÍA, la víctima; ciudadano LUIS ALBERTO PRADA GUERRERO y la Representante de la Fiscalía Primera del Ministerio Público de ésta Circunscripción Judicial; Abogado SONIA CARRERO MOLINA, quien solicitó la revocatoria de la medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad que le fuera otorgada al ciudadano JESÚS BENILDE VALERO ROJAS y la imposición de una medida de privación de libertad, debido a su incomparecencia a dicho acto procesal para el cual se encontraba notificado desde el día 13-03-2.008, tal como consta a los folios (162), (163) y (164) de las actuaciones, éste Tribunal, de conformidad con los artículos 173 y 177 del citado Código, procede a pronunciarse en los términos siguientes: PRIMERO: De la revisión de las actuaciones, se observa que el día 19-05-2.008 (folios 162 al 164), oportunidad fijada para la celebración de la respectiva audiencia preliminar, estuvieron presentes en sala, el Defensor Público Penal nro. 16; Abogado ERNESTO GARCÍA, la víctima; ciudadano LUIS ALBERTO PRADA GUERRERO y la Representante de la Fiscalía Primera del Ministerio Público de ésta Circunscripción Judicial; Abogado SONIA CARRERO MOLINA, siendo que el imputado JESÚS BENILDE VALERO ROJAS fue el único que faltó, a pesar de que con la firma del acta de la audiencia de presentación de aprehendido celebrada en fecha 13-03-2.008 había quedado debidamente notificado de su realización para el día 19-05-2.008 (folios 149 al 152). SEGUNDO: De la verificación del sistema Juris 2000, se pudo constatar que el imputado JESÚS BENILDE VALERO ROJAS, ha venido cumpliendo rigurosamente con la medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad de presentación periódica una vez cada treinta (30) días, que le fuera impuesta por éste Juzgado de Control en la audiencia oral celebrada en fecha 13-03-2.008. TERCERO: Es necesario destacar, que el Ministerio Público pretende que se revoque la medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad de presentación periódica y que en su lugar, se decrete una medida de privación judicial preventiva de libertad en contra del imputado JESÚS BENILDE VALERO ROJAS, porque a su criterio, la inasistencia a la audiencia preliminar convocada para el día de 19-05-2.008 constituía una evasión del presente proceso penal al incumplir las condiciones que el Tribunal le impuso cuando le otorgó la citada medida de coerción personal. CUARTO: Si bien es cierto, el imputado JESÚS BENILDE VALERO ROJAS, no ha justificado hasta la presente fecha la razón o motivo de su incomparecencia a la audiencia preliminar convocada para el día 19-05-2.008, no es menos cierto, que es la primera vez que no asiste a tal acto procesal, desde que en la audiencia de presentación de aprehendido celebrada en fecha 13-03-2.008 se le impuso la medida de coerción personal cuya revocatoria hoy se pide, resultando incorrecto que el Ministerio Público invoque ausencias a convocatorias anteriores que ya motivaron la expedición de una orden de aprehensión que fue ejecutada para fundamentar su pedimento actual, por lo cual, para éste momento, no han variado las circunstancias que motivaron al Tribunal a otorgarle al imputado las medidas cautelares sustitutivas a la privación de libertad previstas en el artículo 256, numerales 3° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal y tampoco se aprecia que haya surgido alguna de las circunstancias que hacen procedente una presunción razonable de PELIGRO DE FUGA, de acuerdo a lo establecido en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, requisito imprescindible para decretar una medida de privación judicial preventiva de libertad en su contra, de conformidad con lo previsto en el artículo 250, numeral 3° eiusdem, en tal sentido, éste Juzgador, ACUERDA MANTENER LAS MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD IMPUESTAS AL IMPUTADO JESÚS BENILDE VALERO ROJAS EN FECHA 13-03-2.008, ello pudiera cambiar si se evidencia sin lugar a dudas que la voluntad del imputado es la de no presentarse a la audiencia preliminar. QUINTO: Ahora bien, éste Tribunal, considera que lo prudente y ajustado a derecho es darle una única oportunidad al imputado JESÚS BENILDE VALERO ROJAS y notificarlo, a los fines de que comparezca a la audiencia preliminar que a tales efectos se ordena fijar nuevamente, haciéndole la expresa advertencia que su ausencia injustificada dará lugar a la revocatoria de la medida de coerción personal que actualmente disfruta, así como, el incumplimiento injustificado de una o más presentaciones mensuales. Notifíquesele al respecto. Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control nro. 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA LA SOLICITUD DE REVOCATORIA DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE PRESENTACIÓN PERIÓDICA QUE VENIA DISFRUTANDO EL IMPUTADO JESÚS BENILDE VALERO ROJAS FORMULADA POR LA FISCAL AUXILIAR PRIMERA DEL MINISTERIO PÚBLICO; ABOGADO SONIA CARRERO MOLINA, QUIEN REQUIRIÓ QUE EN SU LUGAR, SE LE DECRETARA UNA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, ello por no constatarse la circunstancia exigida en el artículo 250, numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 251 y 262 del citado Código, fundamentándose la presente decisión en los artículos 263 y 282 eiusdem, 44, numeral 1° y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya que si bien es cierto, la incomparecencia del imputado a la audiencia preliminar fijada para el día 19-05-2.008 no ha sido justificada hasta el momento, no es menos cierto, que es la primera vez que ello ocurre desde que en la audiencia de presentación de aprehendido celebrada en fecha 13-03-2.008 se le impuso la medida de coerción personal cuya revocatoria hoy se pide y por cuanto ha cumplido de manera efectiva con sus presentaciones mensuales se hace merecedor a una única oportunidad, por lo que no resulta correcto presumir que la voluntad del imputado sea la de evadirse del proceso seguido en su contra y no comparecer a la audiencia preliminar, a menos que encontrándose debidamente citado se produzca una nueva ausencia injustificada. Notifíquese sobre la presente decisión a las partes. Procédase a fijar fecha y hora para la celebración de la audiencia preliminar y notifíquese de ello a las partes. EL JUEZ TITULAR DE CONTROL NRO. 06 Abog. HUGO JAVIER RAEL MENDOZA EL SECRETARIO En fecha___________, se libraron las correspondientes boletas de notificación nros._____________________________________________. EL SECRETARIO