TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Corte de Apelaciones Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Mérida, 9 de enero de 2009
198º y 149º

ASUNTO PRINCIPAL : LP01-R-2008-000242
ASUNTO : LP01-R-2008-000242

PONENTE: DR. ERNESTO JOSÉ CASTILLO SOTO.

Vista las inhibiciones planteadas por los doctores DAVID ALEJANDRO CESTARI EWING y ADA RAQUEL CAICEDO DIAZ, en su condición de Jueces de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de conocer en la causa signada con el N° LP01-R-2008-000242, relacionada con la Apelación de Sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 01, Extensión El Vigía. Los Jueces inhibidos plantean sus inhibiciones de conformidad con lo establecido en el Artículo 86 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, tal como se evidencia en el acta de fecha diecisiete de diciembre del año dos mil ocho (17/12/2008) que corre inserta a los folios cincuenta y cinco (55) al cincuenta y siete (57).

Los jueces inhibidos en el acta que cursa en la presente causa, manifiestan:

“…Nuestra inhibición obedece a que la actitud asumida por la referida Juez, me ha generado un profundo malestar hasta el grado de sentir no poder conocer con imparcialidad, en causas donde la Juez Mercedes la Torre haya actuado como Juez, o actúe en condición distintas.

Esta molestia deriva de la actitud poco ética y por demás hostil hacia esta alzada, que ha venido asumiendo la mencionada Juez Mercedes La Torre. Muestra de ello lo constituye el cuestionamiento irrespetuoso y sin fundamento que hace a las decisiones de esta alzada, tal como recientemente, lo hizo en la causa LP01-X-2008-000025, que arribó a esta alzada por incidencia de recusación interpuesta por la Defensora Pública N° 01, Lisette Ruiz, contra la Juez Mercedes La Torre.

En dicha causa, la Corte emitió pronunciamiento en fecha 06-06-2008 por el que declaró sin lugar dicha recusación. A pesar de que la Juez Mercedes la Torrre, se hizo presente a la sede de este Circuito Judicial y verificó por el sistema Juris 2000 la referida decisión, se dirigió hacia la Secretaria de la Presidencia del Circuito, Ciudadana Nilda Yadira Avendaño, a quien le manifestó de forma grosera que necesitaba revisar el expediente para verificar en físico la decisión, pues desconfiaba de los miembros de la Corte de Apelaciones, de ello puede dar fe la secretaria antes mencionada.

Como puede observarse, la conducta de la juez Mercedes La Torre, resulta impropia de un Juez de Instancia, pues demuestra una total falta de respeto hacia nuestra condición profesional, así como al hecho de que además de sus colegas y compañeros de trabajo, somos sus superiores jerárquicos, cargo que gane en buena lid y he desempeñado de forma honesta, objetiva y honorable, razón por la cual estimo que merezco un mínimo de respeto y consideración de su parte, pese a que entendemos que pueda no compartir mis criterios.

A la situación antes señalada, debe necesariamente sumarse el hecho de que en fecha 01-06-2005, en la causa LP01-X-2005-000007 La Corte de Apelaciones declaró con lugar la recusación interpuesta por los abogados Eudes Sosa y José Luís Velásquez, contra la Juez Mercedes la Torre, decisión que se basó en los incidentes surgidos en la causa LP11-P-2003-000226 que se siguió contra Andrea Gómez Puerto, en la que la Juez Mercedes La Torre, impuso a los abogados Eudes Sosa y José Luís Velásquez, multa de veinte (20) unidades tributarias, situación que les condujo a interponer contra la mencionada Juez denuncia ante la Inspectoría General de Tribunales.

Aunado a ello, de la revisión de la causa, se pudo corroborar que en la oportunidad de celebrarse la audiencia de constitución del tribunal mixto en la causa LP11-P-2005-000052, los mencionados abogados solicitaron a la Juez se inhibiese por tener enemistad manifiesta con ellos, y ante la negativa de separarse del conocimiento de la causa, procedieron a recusarla. Esta circunstancia patentizaba que el juicio a emitir por dicha Juzgadora, en el proceso que se seguía contra el imputado en dicha causa, quien era defendido por los abogados Euses Sosa y José Velásquez, no contaría con la imparcialidad requerida por la ley, razón suficiente que nos condujo a declarar con lugar la recusación interpuesta. También ponderamos esta situación, comprendiendo que ante la interposición de una denuncia, es evidente que al juzgador se le genere un malestar que afecte su imparcial criterio. Esta afirmación había sido sostenida por la propia Juez Mercedes La Torre en la causa LP11-S-2004-003190, en la cual se inhibió argumentando que fue recusada y denunciada por el abogado defensor. Otro tanto ocurrio en la causa LP01-X-2007-000079, decidida por el Dr. Ernesto Castillo, en la que la Juez Mercedes La Torre, plantea su inhibición señalando:”… sin embargo tal situación generó en mi persona discordia con relación al Abg. Eudes Sosa, razón por la cual considero que actualmente existe motivo justificado para inhibirme de conocer en la presente causa, siendo mi deber inhibirme en todas las causas en las cuales este Abogado ejerza, ya sea como defensor o como acusador..”

Entonces, a nuestro criterio me parece temeraria y poco ética la actitud de la Juez Mercedes la Torre en seguir conociendo causas en las que intervengan Eudes Sosa y José Luís Contreras, cuando es notoria la enemistad que entre estos existe. Contrario a garantizar una sana administración de justicia, su actitud contumaz en seguir conociendo causas a estos abogados, arroja sospecha de interés particular de la Juez en las causas en que actúen los mencionados abogados.

Así las cosas, evidenciado que no podemos actuar de forma imparcial en aquellas causa en las que intervenga la mencionada Juez Mercedes La Torre, pues como he referido su actitud me ha generado gran malestar capaz de afectar mi objetivo juicio, y que me impide desempeñarme con la serenidad y objetividad que ha caracterizado mi función como Juez de la Corte de Apelaciones, y en aras de garantizar la seguridad jurídica que debo a los justiciables, considero prudente y ajustado a derecho INHIBIRNOS del conocimiento de las causas en las que figure la ciudadana Juez Mercedes La Torre, de conformidad con el ordinal 8º del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.
.

Y señala como causal de inhibición la contenida en el numeral 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Por lo que, considera esta Alzada que la causal invocada por los Jueces Inhibidos, está ajustada a derecho, pues le impide conocer ahora, ya que no le es compatible con el principio de imparcialidad y objetividad del funcionario judicial. Ante tal circunstancia, debe DECLARARSE CON LUGAR LA INHIBICION PROPUESTA. Y así se determina.

En virtud de lo anteriormente expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LAS INHIBICIONES PROPUESTAS POR LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE MERIDA, DOCTOR DAVID ALEJANDRO CESTARI EWING, por estar fundada en causa legal, todo ello por aplicación a lo dispuesto en los artículos 86 encabezamiento y ordinal 8° y 87 encabezamiento, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

En consecuencia, se acuerda convocar a los Suplentes Especiales de esta Alzada, Doctores ALFREDO TREJO GUERRERO y GENARINO BUITRIAGO, de conformidad con lo establecido en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Publíquese, compúlsese y líbrese Boleta de Convocatoria.

DR. ERNESTO JOSÉ CASTILLO SOTO
JUEZ DE LA CORTE DE APELACIONES
PRESIDENTE

LA SECRETARIA,

ABG. YEGNIN TORRES

En la misma fecha se publicó, se compulsó y se libró boleta de convocatoria Nº______________________________________

LA SECRETARIA.