TSJ Regiones - Decisión

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA. SECCIÓN DE ADOLESCENTES. JUEZA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 1. MÉRIDA; 20 DE JULIO DE 2009.

199º y 150º
ASUNTO: AUTO DE HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO CONCILIATORIO.
CAUSA: C1-2577-09
FISCALIA DÉCIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO.
DEFENSORA PUBLICA: ABOG.NANCY DEL CARMEN QUINTERO MORA.
ADOLESCENTE: IDENTIDAD OMITIDA.
DELITO: VIOLENCIA FISICA Y VIOLENCIA PSICOLOGICA, previstos en los artículos 42 y 39 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujeres a una vida libre de violencia.
FISCALÍA DÉCIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO.
VICTIMA: IDENTIDAD OMITIDA.

Vistos los alegatos efectuados por las partes en la audiencia de conciliación llevada a efecto el día 14 de julio de 2009, este tribunal de conformidad con lo establecido en los artículos 565, 566 y 568 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, 173 y 177 del Código Orgánico Procesal Penal, estando dentro de la oportunidad para fundar las decisiones dictadas en la audiencia pasa a dictar auto motivado en los términos siguientes:
HECHOS OBJETO DE LA IMPUTACIÓN FISCAL
La representación fiscal le imputa al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, los hechos, que textualmente se transcriben:

El dìa 04-04-2008, aproximadamente a las 6:00 Pm, en la vía pública, calle once específicamente adyacente a la escuela tulio (SIC) Febres Cordero, Bailadores Estado Mérida, lugar este cuando se encontraba la ciudadana adolescente IDENTIDAD OMITIDA, haciéndose presente al referido sitio el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, quien procedió agredir verbalmente a la joven IDENTIDAD OMITIDA, ofendiéndola con palabras obscenas entre ellas le dijo que era una perra, procediendo la referida joven a colocarle sus manos frente de ella por cuanto el prenombrado adolescente se le encimaba y cuando la ciudadana Libia, continua su camino el adolescente (SIC) la agarrò por el cabello y la amenazó que si a el lo expulsaban del colegio la iba a buscar por cielo, mar y tierra y cuando la entrara la iba a golpear. Luego la victima fue valorada por un médico forense quien deja constancia que la mencionada joven refiere dolor subjestivo a nivel del cuero cabelludo de región occipital y en fecha 13-05-2009, la ciudadana Libia Rosa Arellano también fue valorada por un médico Psiquiatra quien determinó que a raíz de lo acontecido en fecha 04-04-2008 presenta “…miedos inmotivados hacia desconocidos, con modificación en su patrón de socialización y vinculación, manifestando desconfianza desde entonces, presenta reviviscencias ocasionales. Estos son criterios para establecer DIAGNOSTICO DE TRANSTORNO DE ESTRÉS POST TRAUMATICO.

La Fiscalía del Ministerio Público calificó el hecho como constitutivo de los delitos de VIOLENCIA FISICA Y VIOLENCIA PSICOLOGICA, previstos en los artículos 42 y 39 de la Ley Orgánica sobre el derecho de la mujeres a una vida libre de violencia., solicitando como sanción definitiva las medidas de REGLAS DE CONDUCTA y SERVICIOS COMUNITARIOS, previstas en los literales “b y c” del artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

DE LA CONCILIACIÓN PLANTEADA
Los delitos por los cuales es procesado el adolescente, no admiten como medida definitiva la privación de libertad, pues el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, al no integrarlo al catalogo de delitos que admiten privación de libertad, tácitamente lo excluye.
El artículo en referencia establece que solo por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, LESIONES GRAVÍSIMAS (SALVO LAS CULPOSAS), HURTO y ROBO DE VEHÍCULOS, TRAFICO DE DROGAS EN TODAS SUS MODALIDADES, VIOLACIÓN, SECUESTRO y HOMICIDIO (salvo el culposo), se puede acordar una medida de privación de libertad, preventiva o definitiva, por tanto ante la presunta comisión de un delito distinto a los taxativamente mencionados en el precepto legal, es jurídicamente admisible que el conflicto se solucione por medio de la aplicación de la figura de la conciliación prevista en el artículo 564 ejusdem, que señala: “ Cuando se trate de hechos punibles para los que no sea procedente la privación de libertad como sanción, el Fiscal del Ministerio Público promoverá la conciliación. “ (Subrayo y cursivas nuestras).
En este aspecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia dictada en fecha 29 de julio de 2005, ha ratificado la aplicación del contenido del artículo 564 de la citada Ley Orgánica, al señalar que la conciliación se aplica en todos aquellos casos, no señalados por el legislador como merecedores de la medida de privación de libertad:

(…) “la adolescente imputada tenía derecho a la suspensión a prueba del proceso seguido en su contra mediante la formula de solución anticipada de la conciliación, ya que la única restricción legal de improcedencia es para aquellos delitos para los cuales proceda la privación de libertad como sanción- que no era su caso- los cuales están expresamente señalados en el parágrafo segundo, literal a) del artículo 628 eiusdem. (Subrayo y cursivas nuestras).

Estando las actuaciones en esta fase es oportuna la aplicación de esta formula de solución anticipada, en atención al principio que impera en el proceso penal juvenil: la diversificación de la justicia, mediante la desjudicializaciòn de los conflictos, principio que encuentra asidero en el artículo 258 Constitucional, que reza lo siguiente:

Artículo 258. La ley organizará la justicia de paz en las comunidades. Los jueces o juezas de paz serán elegidos o elegidas por votación universal, directa y secreta, conforme a la ley.
La ley promoverá el arbitraje, la conciliación, la mediación y cualesquiera otros medios alternativos para la solución de conflictos. (Negrillas y cursivas nuestras).
DISPOSITIVA
Esta Juzgadora verificó que las obligaciones pactadas no fuesen contrarias al orden público, la moral y las buenas costumbres o violatorias de los derechos inherentes al ser humano (obligaciones humillantes) o del interés superior del adolescente, por tanto este TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de acuerdo a lo previsto en los artículos 565 y 566 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes HOMOLOGA LA CONCILIACION a la que arribaron las partes y siendo que la obligación pactada ( disculpas por parte del imputado a la victima y el propósito de enmendar sus errores y comportarse de manera respetuosa con los conciudadanos) fue ejecutada en la audiencia y no existen obligaciones que ameriten la suspensión del proceso a prueba para la comprobación de su cumplimiento, se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO A FAVOR DE IDENTIDAD OMITIDA.
Firme la presente decisión remítase al archivo judicial para su guarda y custodia, en la oportunidad en que se formen los legajos y ofíciese al departamento de Asesorìa Jurídica Nacional del Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Crimininalísticas.
La presente decisión tiene fundamento en los artículos 2, 256 y 258 constitucional y 565, 566 Y 568 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y 318.3 del Código Orgánico Procesal Penal.

LA JUEZA TITULAR EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 1

ABOG. MELISA ELENA QUIROGA DE SÁNCHEZ
LA SECRETARIA

ABG. ANA MERCEDES ANDRADE