REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL DIRECCION EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA TRIBUNAL 1° DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO JUAN RAMOS DE LORAY CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA EXTENSION EL VIGIA El Vigía, 02 de julio de 2009.- 199° y 150° Vista la anterior solicitud presentada por el ciudadano CARLOS JACINTO CEBALLOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 4.330.218, domiciliado en esta ciudad de El Vigía, Municipio Alberto Adriani, del Estado Mérida, asistido por el abogado ENMANUEL MENDEZ MENDEZ, titular de la cédula de identidad N° V-16.743.530, con Inpreabogado N° 135.07, la cual por distribución le correspondió a este Tribunal, anótese su entrada en el Libro respectivo, fórmese expediente de actuaciones. Este Tribunal para decidir sobre su admisibilidad o no, hace las siguientes observaciones: PRIMERO: El solicitante CARLOS JACINTO CEBALLOS, expone lo siguiente: “…se sirva citar… al ciudadano JOSE OMAR BUSTAMANTE, para que concurra al reconocimiento del contenido y firma de dicho instrumento,…” Ahora bien, cumpliendo con uno de los requisitos del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, la parte interesada fundamenta legalmente su solicitud en la disposición contenida en el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, el cual expresa lo siguiente: “ La parte contra quien se produzca en juicio un instrumento privado como emanado de ella o de algún causante suyo, deberá manifestar formalmente si lo reconoce o lo niega, ya en el acto de la contestación de la demanda, si el instrumento se ha producido con el libelo, ya dentro de los cinco días siguientes a aquel en que ha sido producido con el libelo, ya dentro de los cinco días siguientes a aquel en que ha sido producido cuando lo fuere posteriormente a dicho acto. El silencio de la parte a este respecto, dará por reconocido el instrumento.” SEGUNDO: Es de hacer notar, que en nuestro sistema civil venezolano, el reconocimiento de documentos privados puede solicitarse por acción principal o por vía incidental. Si es por la vía principal, mediante demanda en juicio ordinario. Por vía incidental, produciendo el documento junto con el libelo de la demanda en un juicio principal cuyo objeto no sea específicamente el reconocimiento de documento privado o bien, presentado el documento en dicho juicio como medio probatorio dentro del lapso de promoción. No obstante, el reconocimiento de un instrumento privado es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse, o en el promovido si se pide dentro del juicio, lo que en el caso de autos, no es el procedimiento solicitado ya que el documento privado del cual se solicita su reconocimiento de contenido y firma está siendo ejercido para ser tramitado y resuelto por vía de jurisdicción voluntaria. TERCERO: En el caso que nos ocupa el solicitante fundamenta su pretensión como ya se indicó en el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil y dicha norma guarda relación con aquellos instrumentos privados que son producidos en juicio, lo que evidentemente no es el asunto que aquí se ventila, por cuanto el solicitante interpone pretensión mediante jurisdicción voluntaria, siendo taxativos los procedimientos establecidos en la misma y no se señala el Reconocimiento de Contenido y Firma como uno de ellos sin observarse la posibilidad de aplicaciones análogas de las disposiciones generales de dicha jurisdicción, por lo que este Tribunal concluye que el documento anexo en original al escrito de solicitud, objeto de la pretensión del reconocimiento de contenido y firma, relacionados con una venta pura y simple de unas mejoras, no puede ser tramitado bajo la tutela de los procedimientos establecidos dentro de la jurisdicción voluntaria. Asimismo, la Ley contempla en su artículo 631 del Código de Procedimiento Civil, un procedimiento especial, no contencioso para el reconocimiento de firmas de documentos privados “para preparar la vía ejecutiva”. La vía ejecutiva es un procedimiento expedito para hacer efectivas las obligaciones de pagar alguna cantidad liquida y exigible y que tiene lugar cuando el demandante presenta instrumento público o privado que pruebe clara y ciertamente la referida obligación; o cuando el actor para demostrar este tipo de obligación, acompañe al libelo de documento privado reconocido judicialmente por el deudor, lo que evidentemente tampoco es el caso de autos, por cuanto al analizar el escrito de solicitud y el documento anexo a la misma, se observa que no hay una acreencia pendiente, ya que de la lectura de dicho documento privado anexo a la solicitud, se evidencia que en el mismo se quiere hacer valer es una venta pura y simple de unas mejoras que el ciudadano JOSE OMAR BUSTAMANTE le hizo al ciudadano CARLOS JACINTO CEBALLOS, lo que hace improcedente si se escoge dicho procedimiento, por cuanto, no se trata de una obligación de pagar una cantidad líquida y exigible, que es el requisito exigido en los documentos privados para preparar la vía ejecutiva y pedir el reconocimiento de contenido y firma y en el presente caso tal procedimiento no tiene aplicación. CUARTO: Por las razones legales que anteceden considera conveniente este Tribunal que la presente solicitud no procede en derecho y se obliga a declarar la misma inadmisible. Y ASI SE DECIDE. En consecuencia, este Juzgado Primero de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, declara INADMISIBLE la solicitud de reconocimiento de contenido y firma de documento privado suscrita por el ciudadano CARLOS JACINTO CEBALLOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 4.330.218, domiciliado en esta ciudad de El Vigía, Municipio Alberto Adriani, del Estado Mérida, asistido por el abogado ENMANUEL MENDEZ MENDEZ, titular de la cédula de identidad N° V-16.743.530, con Inpreabogado N° 135.07, por no estar ajustada a derecho. Por consiguiente, se ordena devolver las presentes actuaciones en original a la parte interesada, previa certificación de las mismas, una vez quede firme la decisión dictada. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. DADO, SELLADO, FIRMADO Y REFRENDADO EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. EL VIGIA, dos (02) de julio de dos mil nueve (2009). AÑOS: 199° de la Independencia y 150° de la Federación. LA JUEZ, ABG. CARMEN E. RINCON LA SECRETARIA ABG. DAIREE MARIN DE A. En la misma fecha se formó expediente de actuaciones y se le dió entrada bajo el N° 613-09.