TSJ Regiones - Decisión

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 01
SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA
MÉRIDA, 18 DE JUNIO DE 2009.
199º y 150º
ASUNTO PRINCIPAL: C1-2559-09
JUEZA: MELISA ELENA QUIROGA DE SÁNCHEZ
FISCALÍA: DÉCIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO
INVESTIGADO: IDENTIDAD OMITIDA.
DEFENSA PÚBLICA: ABOG. LISBETH CASTILLO.
VICTIMA: ADOLESCENTE IDENTIDAD OMITIDA.

AUTO DE SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL.
ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN

La investigación penal se inició en virtud de la denuncia interpuesta por la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA , madre de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, ante el Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio Campo Elías del estado Mérida, contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, a quien sindica de haberle tocado (…) los pechos (…) a su hija, cuando se encontraban frente a su residencia el dìa viernes 5 de octubre del año 2007.
El dìa 29 de octubre de 2007, el órgano receptor de la denuncia, remitió las actuaciones al Fiscal Superior del Estado Mérida, para que se iniciase la investigación correspondiente, por lo que el 05 de noviembre de ese mismo año la Fiscalìa Décima Segunda del Ministerio Público, dictò orden de inicio de la investigación penal e indicó la practica de diligencias de investigación tendientes al establecimiento de los hechos denunciados y la participación de investigado en los mismos.
El día 13 de octubre de 2008, tal como se observó del acta inserta en las actuaciones S2-1182-2008, el Juzgado en funciones de Control Nº 2 de esta Sección de Adolescentes, fijó un plazo sesenta (60) días para que la Fiscal del Ministerio Público concluyese la investigación, de conformidad con lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal; plazo que feneció el día 31 de diciembre de 2009.
Al folio sesenta (60) de las presentes actuaciones, corre inserta solicitud de sobreseimiento provisional, interpuesta por la abogada defensora del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, aduciendo que la Fiscalía no había presentado acto conclusivo alguno, dentro del lapso de los treinta días siguientes al vencimiento del plazo fijado el día 13 de octubre de 2009, de acuerdo a lo previsto en los artículos 313 y 314 del Código Orgánico Procesal Penal.
En la audiencia celebrada el día de hoy 18 de junio de 2009, tanto la defensa del imputado, como la Fiscal del Ministerio Público y la propia victima estuvieron de acuerdo en la solicitud de sobreseimiento provisional.
FUNDAMENTOS DE HECHO y DE DERECHO
El artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal señala:

Artículo 314. Prórroga. Vencido el plazo fijado de conformidad con el artículo anterior, el Ministerio Público podrá solicitar una prórroga, vencida la cual, dentro de los treinta días siguientes, deberá presentar la acusación o solicitar el sobreseimiento.

La decisión que niegue la prórroga solicitada por el fiscal podrá ser apelada.

Si vencidos los plazos que le hubieren sido fijados, el fiscal del Ministerio Público no presentare acusación ni solicitare sobreseimiento de la causa, el juez decretará el archivo de las actuaciones, el cual comporta el cese inmediato de todas las medidas de coerción personal, cautelares y de aseguramiento impuestas y la condición de imputado. La investigación sólo podrá ser reabierta cuando surjan nuevos elementos que lo justifiquen, previa autorización del juez. (Subrayo nuestro).

Conforme al artículo transcrito, la Fiscal del Ministerio Público dentro de los treinta (30) días siguientes al día 31 de diciembre de 2008 de 2008, debía dictar el acto conclusivo que considerase pertinente, por tanto el Tribunal por el transcurso del lapso fijado, conforme al artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, debe expresarse en un decreto de sobreseimiento provisional.
Ante el supuesto de hecho previsto en el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal, esto es, el no pronunciamiento fiscal de acto conclusivo alguno, dentro del lapso establecido, debemos aplicar la figura del sobreseimiento provisional previsto en la Ley especial, figura mas garantista que el archivo, pues pone término a la persecución penal si dentro del año de dictado el Fiscal no solicita la reapertura de la investigación, ante el hallazgo de nuevas evidencias.
El artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal, señala que ante el no pronunciamiento fiscal, el Juez debe decretar el archivo, no obstante esta norma solo es aplicable en el proceso penal seguido a una persona mayor de edad, toda vez que en nuestro sistema la figura del archivo no existe bajo esa denominación.
Efusivo
En el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, está prevista la figura del sobreseimiento provisional plasmado en el artículo 561, literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que se equipara en cuanto a los supuestos de procedencia a la figura del archivo, pues su declaratoria viene determinada por la insuficiencia de lo actuado para acusar al imputado y la imposibilidad inmediata de incorporar nuevos elementos que permitan ejercer la acción, por tanto en el proceso penal adolescencial debe aplicarse la figura del sobreseimiento provisional y no el archivo fiscal al que hace referencia el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal.
Por mérito de lo expuesto ESTE TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, conforme a lo establecido en los artículos 314 del Código Orgánico Procesal Penal y 561 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL DE LA CAUSA. Regístrese en el libro diario y en la agenda de despacho para que esta causa sea revisada el día 19 DE JUNIO DEL AÑO 2010, si antes no ha sido solicitada la reapertura de la investigación, de acuerdo a lo previsto en el artículo 562 eiusdem. CÚMPLASE.

LA JUEZA TITULAR EN FUNCIONES DE CONTROL No. 01

ABG. MELISA QUIROGA DE SÁNCHEZ
LA SECRETARIA.

ABG. ALIX GISELA CONTRERAS BECERRA

________________________________________________________________________.- Sria