TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE
CONTROL N° 02
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA
SECCIÓN DE ADOLESCENTES
199° y 150º
Mérida: 17 de junio de 2009

CAUSA: N° C2-2503- 09.
JUEZ: ABG. YOLY CARRERO MORE.
FISCAL: ABG. DORIS ROJAS.
ADOLESCENTE: (IDENTIDAD OMITIDA)
Victima: Jesús Ricardo Flores Peña.
DEFENSORA PÚBLICA: ABG. MARIA ISABEL ODÚBER

AUTO DE APERTURA A JUICIO

Celebrada como ha sido Audiencia Preliminar, en fecha 12 de junio del año dos mil nueve, explicó el contenido y alcance de la presente audiencia, el carácter educativo, confidencial y que en esta audiencia no se pueden plantear cuestiones propias del juicio oral y reservado y le advirtió del procedimiento de admisión de los hechos conforme a lo dispuesto en el artículo 583 de la Ley Adjetiva Penal, en la causa que se le sigue al Adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), por la presunta comisión COMO AUTOR del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACIÓN previsto en el Art. 405 del Código Penal en armonía con el artículo 80 ejusdem y sancionado en el Artículo 620 literal f de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en perjuicio del ciudadano JESÚS RICARDO FLORES PEÑA. Y de acuerdo con las previsiones de los artículos: 571, 574, 575, 576, 577, 578, 593 y 542, todos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y el artículo 49, numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; y oídos los fundamentos de las pretensiones de la Fiscalía, quien ratifico el contenido del Escrito Acusatorio que riela a los folios 81 al 95, indico los elementos de convicción por los que acusa al Adolescente de autos, narro sucintamente.-
DE LOS HECHOS
En virtud del hecho ocurrido el día 17 de abril de 2009, aproximadamente a las ocho y cuarenta y cinco de la noche cuando la víctima el ciudadano JESÚS RICARDO FLORES PEÑA, de 16 años de edad, se encontraba en su residencia ubicada en el Sector Santa Catalina del Chama vía a la truchicultura, calle Las Malvina, casa N° 20, del Municipio Libertador del Estado Mérida, específicamente en la sala de su residencia, es cuando entra el adolescente imputado DUGARTE VERGARA DARGUY JOSÉ, con arma de fuego en mano, específicamente una de fabricación casera, la víctima al observar al adolescente imputado trato de huir pero el adolescente imputado le dispara por detrás hiriéndolo mortalmente cayendo al piso la víctima perdiendo el conocimiento en ese momento; el adolescente imputado sale en veloz huida hacia su residencia ubicada en el mismo sector donde vive la víctima, es decir, en la vía a la truchicultura, calle Las Malvinas casa sin número, del Municipio Libertador del Estado Mérida, la víctima es traslada con la urgencia del caso al IAHULA a los fines de prestarle atención del caso, en ese momento en que la víctima se encontraba en dicho centro hospitalario se acerca una comisión del C.I.C.P.C. a los fines de proceder a entrevistarse con la víctima JESÚS RICARDO FLORES, informándole este adolescente a la comisión policial que dicho disparo se lo realizó el adolescente DUGARTE VERGARA DARGUY JOSÉ apodado RATERO, visto esta información los funcionarios adscritos a dicho organismo de investigación se trasladan en compañía de la madre de la víctima hasta la vivienda del adolescente imputado conversando con la madre de este adolescente ciudadana VERGARA OBANDO MARIA DEL ROSARIO quien negó que el mismo se encontraba en dicha residencia y desconocía el paradero de su hijo; y en el momento en que se encontraban sosteniendo entrevista los funcionarios ALARCÓN PEÑA JOSÉ y AGENTE JHON MANUEL VIELMA con la ciudadana en mención escuchan un ruido que salía de la parte de atrás de la vivienda del imputado de inmediato la comisión policial baso en el artículo 210 numeral 2° del C.O.P.P., se introducen en dicha vivienda específicamente por la parte de atrás, y observan que el adolescente imputado se encontraba escondido dándole captura al mismo; el cual se encontraba vestido para el momento de los hechos de franela verde y pantalón blue jeans; es de hacer notar que la víctima al ser valorada por un médico forense facultado para ello, está determinó que para la fecha de la práctica de dicho reconocimiento que fue el 19-04-2009, presentó herida producida por el paso de proyectil disparado por arma con orificio de entrada localizado en la región occipital sin orificio de salida. Neurológico: Vigil Consiente orientado en el espacio y en el tiempo y persona, fuerza muscular 0/5 ( no hay fuerza muscular) y disminución de la sensibilidad en los cuatro miembros superiores e inferiores, en el estudio radiológico de la columna cervical se evidencia cuerpo extraño compatible con un proyectil alojado entre las vértebras cervicales tres y cuatro, CONCLUSIÓN: LESIONES POR ARMA DE FUEGO QUE AMERITAN ASISTENCIA MEDICA ESPECIALIZADA Y HOSPITALIZACIÓN SIENDO SUSCEPTIBLE DE ALCANZAR SU CURACIÓN EN UN LAPSO DE CUARENTA Y CINCO (45) DÍAS, SALVO COMPLICACIONES SECUNDARIAS, INCAPACITÁNDOLO TOTALMENTE PARA REALIZAR SUS OCUPACIONES HABITUALES. DEL MISMO MODO LA EXPERTO REALIZO UN SEGUNDO RECONOCIMIENTO EN FECHA 23-04-.2009. La cual determinó lo siguiente: 2.1 TRAUMATISMO CERRADO POR: 2.1.1 HERIDA POR ARMA DE FUEGO CRÁNEO CERVICAL A NIVEL DE LA REGIÓN OCCIPITAL.2.1.2 TRAUMATISMO REQUIMEDULAR CERVICAL. 2.1.3 DISMINUCIÓN DE LA FUERZA MUSCULAR DE LAS CUATRO EXTREMIDADES3.- AL ESTUDIO RADIOLÓGICO DE LA COLUMNA CERVICAL REALIZADO EN EL IAHULA a nombre de JESÚS FLORES, DE 16 AÑOS DE EDAD, SE OBSERVA CUERPO EXTRAÑO DE DENSIDAD METÁLICA, OVALADO ( COMPATIBLE CON PROYECTIL) ALOJADO EN LA COLUMNA CERVICAL CON FRACTURA EN LA TERCERA VERTEBRA CERVICAL. COCLUSIONES: SOBRE LA BASE DE DATOS RECABADOS DE LA HISTORIA CLÍNICA DEL IAHULA A LA EVALUACIÓN MÉDICO LEGAL POR ARMA DE FUEGO QUE AMERITARON ASISTENCIA MÉDICA ESPECIALIZADA Y HOSPITALIZACIÓN, MANTENIENDO LOS DÍAS DE CURACIÓN REFLEJADOS EN EL PRIMER INFORME LEGAL, INCAPACITANDOLO TOTALMENTE PARA REALIZAR SUS ACTIVIDADES HABITUALES, PACIENTE QUE PARA LA PRIMERA EVALUACIÓN REALIZADA EL DÍA 19-04-2009 SE ENCONTRABA VIGIL, CONSIENTE ORIENTADO EN EL ESPACIO, TIEMPO Y PERSONA, ESTA ENTUMBADO CON VENTILADOR MECÁNICO, LO QUE NOS INFORMA QUE EL CUADRO NEUROLOGICO EMPEORO Y EN EL ESTUDIO RADIOLOGICO SE APRECIA LA FRACTURA YA DESCRITA DE LA COLUMNA CERVICAL. SE SUGIERE NUEVO RECONOCIMIENTO TERMINADO EL LAPSO DE TIEMPO DE CURACIÓN.”
por lo que de conformidad al Articulo 561.-literal A y 570 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente formula Acusación del mencionado Adolescente presunta comisión COMO AUTOR del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACIÓN previsto en el Art. 405 del Código Penal en armonía con el artículo 80 ejusdem y sancionado en el Artículo 620 literal f de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en perjuicio del ciudadano JESÚS RICARDO FLORES PEÑA.
DE LOS ALEGATOS DE LA REPRESENTACION FISCAL:
La fiscalía del Ministerio Público acusó formalmente ante este despacho judicial al ciudadano (IDENTIDAD OMITIDA), venezolano, de 16 años de edad, nacido en fecha 03-07-1992, titular de la cédula de identidad N° (RESERVADO), soltero, estudiante,, hijo de (RESERVADO) domiciliado en el Chama, Sector Santa Catalina, via la Truchicultura, caserío San Antonio bajo, casa sin número, Municipio Libertador Estado Mérida, formula Acusación del mencionado Adolescente por la comisión COMO AUTOR del delito de HOMCIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACIÓN previsto en el Art. 405 del Código Penal en armonía con el artículo 80 ejusdem y sancionado en el Artículo 620 literal f de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en perjuicio del ciudadano JESÚS RICARDO FLORES PEÑA. Así mismo solicitó la admisión de la acusación y las pruebas ofrecidas en cuanto a lugar a derecho se refiere de conformidad con el Art. 578 literal a de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y en consecuencia se acuerde el enjuiciamiento del ciudadano identificado en autos, tal como lo prevé el Artículo 579 ejusdem, reservándose el derecho de preguntar y repreguntar a los testigos presentados por la defensa en lo que favorezca a la acusación.
Posteriormente la victima TANIA PEÑA quien en uso de la palabra manifestó: mi hijo quedo en una cama, esta parapléjico, me le desgraciaron la vida, vivo en un rancho y mi hijo se encuentra mal de salud, pido justicia, y solicito una medida de protección porque estoy recibiendo muchas amenazas por teléfono me llaman a la una a las dos de la mañana. Solicita un apostamiento policial porque tiene temor por su hijo que no puede valerse por si solo. Es todo.
DE LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA:
Por su parte la defensa rechazó y contradijo la acusación formulada en contra de su defendido y solicito se aperture a juicio para demostrar la inocencia del mismo, solicita le sea sustituida la privación de libertad por una medida menos gravosa. Solicita se le conceda la palabra al adolescente. Y por ultimo solicito que se oficie a la Trabajadora social a los fines de que remita el informe psicosocial. Es todo. Se le impuso del precepto constitucional al adolescente de marras quien manifestó: “Yo digo que yo no fui, el día 17 baje a comprar una mayonesa a un vecino y subí, a las nueve escucho el disparo y como a las 9y 30 a.m., hoy a los funcionarios, piso se haga justicia yo no fui.” Es todo.
ADMISIÓN DE LA ACUSACIÓN
Se admite totalmente la acusación presentada por la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público de conformidad con el Art. 578 literal a de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente contra el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), venezolano, de 16 años de edad, nacido en fecha 03-07-1992, titular de la cédula de identidad N° (RESERVADO), soltero, estudiante,, hijo de (RESERVADO) domiciliado en el Chama, Sector Santa Catalina, via la Truchicultura, caserío San Antonio bajo, casa sin número, Municipio Libertador Estado Mérida. Por la comisión COMO AUTOR del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACIÓN previsto en el Art. 405 del Código Penal en armonía con el artículo 80 ejusdem y sancionado en el Artículo 620 literal f de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en perjuicio del ciudadano JESÚS RICARDO FLORES PEÑA. Así mismo las pruebas ofrecidas en cuanto a lugar a derecho se refiere de conformidad con el Art. 578 literal a de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y en consecuencia se acuerde el enjuiciamiento del ciudadano identificado en autos, tal como lo prevé el Artículo 579 ejusdem, reservándose el derecho de preguntar y repreguntar a los testigos presentados por la defensa en lo que favorezca a la acusación.
Del precepto jurídico aplicable:
HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE:
Artículo 405: “ El que intencionalmente haya dado muerte a alguna persona será penado con presidio de doce a dieciocho años.”
DE LA TENTATIVA Y FRUSTRACIÓN:
Artículo 80 ordinal 2° “ Hay delito frustrado cuando alguien ha realizado, con el objeto de cometer un delito, todo lo que es necesario para consumarlo y, sin embargo, no lo ha logrado por circunstancias independientes de su voluntad.”
Es así que, vistos los alegatos presentados por la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público y por considerar quien aquí decide que se encuentran llenos todos los extremos exigidos por la Ley, este Tribunal ordena la Apertura a Juicio en contra del adolescente ampliamente identificado en autos.

CON RELACIÓN A LA FUNDAMENTACIÓN DE LA IMPUTACIÓN PRESENTADA POR LA FISCALÍA DÉCIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO.

1.- Transcripción de Novedad de fecha 17 de abril de 2009, suscrito por el Sub. Inspector José Alarcón, jefe de guardia, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida; por cuanto de dicha transcripción de novedad se deja constancia de un ciudadano que presenta una herida a nivel de la región craneal producida por el paso de un proyectil percutido por un arma de fuego. ( folio 09 de las actas).
2.-Acta de Investigación Policial de fecha 17 de abril de 2009, suscrita por el funcionario Detective Johan Manuel Vielma, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida. Por cuanto de dicha acta los funcionarios actuantes realizan las primeras diligencias de investigación contactando al testigo que pudo observar cuando el adolescente imputado quien se encontraba vestido de franela de color verde y pantalón jeans azul, salió corriendo de la casa de la víctima y se introdujo en su residencia. (folio 10).
3.- Acta de Investigación Policial de fecha 17 de abril de 2009, suscrita por los funcionarios Sub. Inspector José Alarcón, Detective Johan Vielma y Agente Wilcar Dávila, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida. Por cuanto de dicha declaración la misma es víctima por extensión y testigo presencial ( ciudadana PEÑA PEÑA TANIA). (folio 11 de las actuaciones).
4.- Registro de Cadena de Custodia de evidencias físicas , CASO 1-045-988, N°2009-627, DESPACHO C.I.C.P.C DELEGACIÓN ESTADAL MÉRIDA DE FECHA 18-04-09.Lugar Avenida Las Américas, Estado Mérida, víctima: ADOLESCENTE FLORES CARRERO JOAN MANUEL. El presente elemento de convicción relaciona al adolescente imputado en la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACIÓN por cuanto dichas prendas de vestir eran las que tenía la víctima en el momento en que sucedió el presente hecho. ( folio 12 de las actas).
5.- Acta de Investigación Policial de fecha 18 de abril de 2009, suscrita por el funcionario Detective Johan Manuel Vielma y Sub. Inspector José Alarcón , adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida. Por cuanto de dicha acta los funcionarios actuantes indagan sobre los hechos y realizan la aprehensión del adolescente imputado asimismo dejan constancia tanto del sitio del hecho como del sitio de aprehensión. ( folios 14, 15, 16).
6.- Orden de Inicio de Investigación Penal de fecha 18 de abril de 2009, en donde la unidad fiscal solicita la practica de diligencias urgentes al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida. 8 folio 18 de las actuaciones.)
7.- Inspección Técnica N° 1628 de fecha 18 de abril de 2009, suscrita por los funcionarios Sub. Inspector José Alarcón, Detective Jhoan Vielma y Agente Wuilkar Dávila, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida. Por cuanto de dicha inspección se desprende la existencia del lugar donde fue detenido el ciudadano adolescente DUGARTE VERGARA DARGUY JOSÉ. ( folio 20 de las actas).
8.- Inspección Técnica N° 1629, de fecha 18 de abril de 2009, suscrita por los funcionarios Sub. Inspector José Alarcón, Detective Jhoan Vielma y Agente Wuilkar Dávila, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida. Por cuanto de dicha inspección se desprende la existencia del lugar donde fue cometido el hecho en que el adolescente DUGARTE VERGAR DARGUY JOSÉ, le disparó a FLORES PEÑA JESUS RICARDO. (folio 21 de las actas).
9.- Acta de Investigación Policial de fecha 18 de abril de 2009, suscrita por el funcionario Detective Joan Manuel Vielma, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida. El presente elemento de convicción relaciona al adolescente imputado con la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL GRADO DE FRUSTRACIÓN, por cuanto se evidencia que el C.I.C.P.C. colectó la vestimenta del adolescente imputado. ( folio 23 de las actas).
10.- Registro de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas, Caso 1-045.988, N° 2009 DESPACHO C.I.C.P.C. SUB. DELEGACIÓN MÉRIDA DE FECHA 18-04-09. VICTIMA ADOLESCENTE (IDENTIDAD OMITIDA), SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO VIELMA CARRERO JOAN MANUEL, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida. El presente elemento de convicción relaciona al adolescente imputado con la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIUONAL EN GRADO DE FRUSTRACIÓN por cuanto se evidencia que el C.I.C.P.C. colectó la vestimenta del adolescente imputado. ( folio 23 de las actas).
11.- Entrevista de fecha 18 de abril de 2009, realizada a la ciudadana PEÑA, PEÑA, TANIA.
12.- Entrevista de fecha 18 de abril de 2009, realizada al ciudadano Obando Peña José de Los Ángeles .
13.- Experticia Química ION NITRATO N° 835 de fecha 18-04-09, suscrito por el funcionario Detective Endrid Quintero adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida. Por cuanto de dicha experticia se desprende que al realizarle dicha experticia al adolescente imputado DUGARTE VERGARA DARWUY JOSÉ resultó positivo para la presencia de POLVORA EN AMBAS MANOS, dando a lugar a pensar que el mismo accionó el arma de fuego con la cual lesionó a la víctima ( folio 40 de las actas).
14.-Acta de Toma de Muestra, DE FECHA 18-04-09, suscrita por el funcionario agente Max Ferrer realizada al adolescente DUGARTE VERGARA DAGUY JOSÉ, por cuanto de dicha toma de muestra se evidencia que libre de trato cruel el adolescente accedió a la toma de muestra para la practica de la experticia correspondiente. (folio 43 de las actas).
15.-Experticia Hematológica N° 836, de fecha 18-04-09, suscrito por el funcionario Detective Endrid Quintero, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida. El presente elemento de convicción relaciona al adolescente imputado con la comisión de uno de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, por cuanto de dicha experticia se desprende que fue la ropa que portaba la víctima al momento de que el adolescente DUGARTE VERGARA DARGUY JOSÉ, le disparó. (FOLIO 45 Y VTO.)
16.-Experticia Química de ION DE NITRATO N° 837, de fecha 18-04-09, suscrito por el funcionario Detective Endrid Quintero, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida. El presente elemento de convicción relaciona al adolescente víctima no disparó ninguna arma de fuego. ( folio 47 y vto.).
17.- Entrevista de fecha 18 de abril de 2009 al ciudadano JOSÉ ELPIDIO DUGARTE ROJAS ( identificado en autos).
18.-Experticia Toxicológica In Vivo N° 9700-067-0794, de fecha 18-04-09, suscrita por la funcionario Dra. Rosa Margarita Díaz Pérez, experto adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida. Por cuanto de dicha experticia se evidencia que el adolescente imputado para la comisión del delito se encontraba bajo los efectos de la droga denominada Marihuana y Cocaína. ( folio 51).
19.- Acta de Toma de Muestra de fecha 18-04-09, suscrita por la funcionaria Dra. Dra. Rosa Margarita Díaz Pérez, experto adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida. Por cuanto de dicha acta de toma de muestra se evidencia que libre de coacción de toda naturaleza el adolescente accedió a la toma de muestra para la práctica de la experticia correspondiente. ( folio 52).
20.-Reconocimiento Médico Legal N° 1062, de fecha 19-04-09, suscrita por la funcionaria Médico Dra. Cleny Hernández experto profesional adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida. El presente elemento de convicción relaciona al adolescente imputado con la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, por cuanto se evidencia de dicho reconocimiento Médico Legal practicado a la víctima la lesión sufrida por la misma la cual fue ocasionada por el disparo realizado por el adolescente imputado con el arma de fuego. ( folio 53 y vto.).
21.- Entrevista de fecha 23 de febrero de 2009, realizada al ciudadano Peña Rangel Hermes Alexander. ( identificado en autos.).
22.- Ampliación del Reconocimiento Médico Legal N° 1062 de fecha 19-04-09, suscrita por la funcionaria Médico Dra. Cleny Hernández experto profesional adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Mérida. DEL CUAL SE DESTACA: “…ESTA ENTUMBADO CON VENTILADOR MECÁNICO, LO QUE NOS IONFORMA QUE EL CUADRO NEUROLOGICO EMPEORO Y EN EL ESTUDIO RADIOLOGICO SE APRECIA LA FRACTURA YA DESCRITA DE LA COLUMNA CERVICAL. SE SUGIERE NUEVO RECONOCIMIENTO TERMINADO EL LAPSO DE TIEMPO DE CURACIÓN.”
DE LOS MEDIOS PROBATORIOS
El Ministerio Público dando cumplimiento a lo establecido en el articulo 570 literal h) de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente ofrece los siguientes medios de prueba para que sean presentados en la audiencia de juicio oral contra el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA). Las cuales se admiten en su totalidad para ser desarrolladas en el debate oral y reservado por considerar que son útiles, pertinentes y necesarias para establecer el grado de participación o no y de culpabilidad o inocencia del acusado de autos en los hechos referidos a:

EXPERTOS
1. Declaración en calidad de expertos de los funcionarios Sub. Inspector Alarcón Peña José, Detective Jhoan Vielma y Agente Wulikar Dávila adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas y Criminalísticas Sud- Delegación Mérida, Estado Mérida, para que depongan sobre la Inspección Técnica N° 1628, de fecha 18 de abril de 2009, suscrita por ellos. Indicando la pertinencia y necesidad de la misma. ( folio 20 de las actas.)
2. Declaración en calidad de expertos de los funcionarios Sub. Inspector Alarcón Peña José, Detective Jhoan Vielma y Agente Wulikar Dávila adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas y Criminalísticas Sud- Delegación Mérida, Estado Mérida, para que depongan sobre la Inspección Técnica N° 1629, de fecha 18 de abril de 2009, suscrita por ellos. Indicando la pertinencia y necesidad de la misma. ( folio 21 de las actas.)
3. Declaración en calidad de experto del funcionario Detective Endrid Quintero Edgar Salazar Castro adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas y Criminalísticas Sud- Delegación Mérida, para que deponga sobre la experticia química de ION NITRATO de fecha 18-04-09. Indicando la pertinencia y necesidad de la misma. ( folio 40 de las actas.)
4. Declaración en calidad de experto del funcionario Detective Endrid Quintero Edgar Salazar Castro adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas y Criminalísticas Sud- Delegación Mérida, para que deponga sobre la experticia química N° 838 de fecha 18-04-09. Indicando la pertinencia y necesidad de la misma. ( folio 42 de las actas.)
5. Declaración en calidad de experto del funcionario Detective Endrid Quintero Edgar Salazar Castro adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas y Criminalísticas Sud- Delegación Mérida, para que deponga sobre la experticia hematológica N° 836 de fecha 18-04-09. Indicando la pertinencia y necesidad de la misma. ( folio 44 de las actas.)
6. Declaración en calidad de experto del funcionario Detective Endrid Quintero Edgar Salazar Castro adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas y Criminalísticas Sud- Delegación Mérida, para que deponga sobre la experticia química, física y hematológica N° 839 de fecha 18-04-09. Indicando la pertinencia y necesidad de la misma. ( folio 45 y 46 de las actas).
7. Declaración en calidad de experto del funcionario Detective Endrid Quintero Edgar Salazar Castro adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas y Criminalísticas Sud- Delegación Mérida, para que deponga sobre la experticia química de ION DE NITRATO N° 837 de fecha 18-04-09. Indicando la pertinencia y necesidad de la misma. ( folio 47 de las actas).

8. Declaración en calidad de experto por la funcionaria Dra. Rosa Margarita Díaz Pérez, para que deponga sobre la experticia toxicológica In Vivo N° 9700-067-0794 de fecha 18-04-09. Indicando la pertinencia y necesidad de la misma.

9. Declaración en calidad de experto de la funcionaria Dra. Cleny Hernández para que deponga sobre el Informe de la Medicatura Forense N° 1062, de fecha 19-04-09. Indicando la pertinencia y necesidad de la misma.

TESTIGOS:
1.- Funcionarios Sub. Inspector José Alarcón, Detective Jhoan Vielma y Agente Wilkar Dávila adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas y Criminalísticas Sud- Delegación Mérida, por cuanto dichos funcionarios actuaron como investigadores de la presente causa manifiesten sobre el acta de investigación suscrita por ellos de fecha 17-04-09. ( folio 11 de las actas)
2.-La declaración en calidad de testigo de los funcionarios Detective Jhoan Vielma y Sub- Inspector José Alarcón, para que dichos funcionarios manifiesten sobre el acta de aprehensión de fecha 17-04-2009, suscrita por ellos. ( folio 14, 15 y 16 de las actas.)
3.-La declaración en calidad de testigo del funcionario Detective Jhoan Manuel Vielma, quien se entrevistó con diferentes moradores del lugar donde sucedió el presente hecho. ( folio 22).
4.- La declaración en calidad de testigo de la ciudadana Peña, Peña Tania, ( identificada en autos) por ser testigo presencial y víctima por extensión. ( (folios 24 de las actas.).
5.- La declaración en calidad de testigo del ciudadano Obando Peña José de Los Ángeles ( identificado en autos) por ser presencial del presente hecho punible. ( folio 28 y 29 de las actas).
6.-La declaración en calidad de testigo del ciudadano Peña Rangel Hermes Alexander ( identificado en autos). ( folio 78 de las actas.)
Documentales: Inspección Técnica N° 1628 de fecha 18 de abril de 2009, suscrita por los funcionarios Sub. Inspector José Alarcón Peña, Detective Joan Vielma y el agente Wilkar Dávila adscrito al C.I.C.P.C. SUB. DELEGACIÓN MÉRIDA. ( folio 12); Inspección Técnica N° 1629 de fecha 18 de abril de 2009 suscrita por los funcionarios Sub. Inspector José Alarcón Peña, Detective Joan Vielma y el agente Wilkar Dávila adscrito al C.I.C.P.C. SUB. DELEGACIÓN MÉRIDA. ( fo1io 12); Experticia Química ION NITRATO N° 835 de fecha 18 de abril de 2009 suscrita por el funcionario Detective Endri Quintero adscrito al C.I.C.P.C. SUB. DELEGACIÓN MÉRIDA. ( folio 12); Experticia Química N° 838 de fecha 18 de abril de 2009 suscrita por el funcionario Detective Endri Quintero adscrito al C.I.C.P.C. SUB. DELEGACIÓN MÉRIDA suscrita por el funcionario Detective Endri Quintero adscrito al C.I.C.P.C. SUB. DELEGACIÓN MÉRIDA. (folio 12); Experticia Química, Física y Hematológica N° 839 de fecha 18 de abril de 2009 suscrita por el funcionario Detective Endri Quintero adscrito al C.I.C.P.C. SUB. DELEGACIÓN MÉRIDA. ( folio 12); Experticia química ION DE NITRATO N° 837 de fecha 18 de abril de 2009 suscrita por el funcionario Detective Endri Quintero adscrito al C.I.C.P.C. SUB. DELEGACIÓN MÉRIDA.( folio 12); Experticia Toxicológica In Vivo N° 9700-067-0794 suscrita por la funcionaria Dra. Rosa Margarita Díaz Pérez adscrita al C.I.C.P.C. SUB. DELEGACIÓN MÉRIDA. ( folio 12); Informe de Medicatura Forense N° 1062 de fecha 19 de abril de 2009, suscrita por la funcionario Médico Dra. Cleny Hernández (folio 12); Acta de Investigación Policial de fecha 17 de abril de 2009 suscrita por los funcionarios Inspector José Alarcón, Detective Joan Vielma y Agente Wuilkar Dávila adscritos al C.I.C.P.C. SUB. DELEGACIÓN MÉRIDA.

DE LA MEDIDA CAUTELAR

El Ministerio público solicitó como medida cautelar la prevista en el artículo 620 letra “f” de la Ley Adjetiva Penal. Por su parte la defensa solicitó que se sustituyera por una cautelar de presentación periódica ante el Cuerpo de Alguacilazgo de esta Sección Penal de Adolescentes cada cuarenta y cinco días. Una vez analizadas las actuaciones el Tribunal acordó aplicar una medida de la privación de la libertad, por considerar quien aquí decide que existe peligro de fuga y que se ha cometido un hecho de relevancia penal y elementos suficientes que conduzcan a este Despacho Judicial a formación de un juicio de valor del acusado de autos, en relación a los hechos que se le atribuyen, de lo antes señalado es lo que sería lo que en la doctrina se conoce como el fumus boni iuris; en segundo lugar se presenta la necesidad de aplicar la medida más idónea que impida el retardo procesal en búsqueda de la verdad y de la justicia como fin ulterior pudiendo correrse el riesgo de evasión del proceso o la conducta contumaz por parte del adolescente que impida la consecución que el proceso penal persigue, lo que se conoce en la doctrina como el periculum in mora; así pues en se acuerda la medida privativa prevista en el artículo 581 literal “a” de la LOPNA, en concordancia con los artículos 250. 1, 2 y 3 y 251. 1, 2 y 3 del CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL; como sanción aplicable solicitó la prevista en el artículo 620 literal f) de la LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en armonía con el artículo 628 parágrafo 2º ejusdem.
En atención a lo antes expuesto, cabe citar el siguiente dispositivo legal: Artículo 581 Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, que establece textualmente: “La prisión preventiva no podrá exceder de tres meses. Si cumplido este término el juicio no ha concluido por sentencia condenatoria, el juez que conozca del mismo la hará cesar, sustituyéndola por otra medida cautelar.”
En este orden, se precisa que la calificación del delito como forma inacabada no amerita privación de libertad, no menos cierto es, que el adolescente víctima se encuentra actualmente en delicado estado de salud a causa de una lesión gravísima delito este que si está previsto dentro del catalogo de delitos que si ameritan privación de libertad; razón por la cual este Despacho judicial considera procedente aplicar la medida antes señalada a los fines de asegurar la comparecencia a la audiencia de juicio oral y reservado, siendo esta medida de carácter transitorio y procedente decretarse en esta oportunidad. Y así se decide.

EMPLAZAMIENTO A LAS PARTES
Se intima a la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público, a la Defensora Pública Especializada y a las víctimas, para que en un plazo común de cinco ( 05) días, contados a partir de la remisión de las presentes actuaciones concurran ante el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Sección Penal de Adolescentes de conformidad con el literal “h” del artículo 579 de la Ley Adjetiva Penal.
ORDEN DE REMISIÓN DE LA CAUSA AL TRIBUNAL EN FUNCIONES DE JUICIO
De conformidad con lo establecido en el literal “i” del artículo 579 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se ordena remitir las actuaciones al Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Sección Penal de Adolescentes, una vez transcurrido el lapso legal establecido en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que este Tribunal ha decretado la prisión preventiva como medida cautelar en contra del adolescente de marras, siendo esta una de las resoluciones apelables conforme lo dispone el artículo 608 de la Ley que rige la materia.
DISPOSITIVA:

Por los fundamentos que anteceden, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA SECCIÓN ADOLESCENTES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se Admite totalmente la acusación presentada por el Ministerio Público en contra del adolescente DUGARTE VERGARA DARGUY JOSE, por considerar el Tribunal que ciertamente existen elementos, para considerar que se configuran los delitos de Homicidio intencional simple en grado de frustración previsto en el art. 405 Del Código Penal, en armonía con el artículo 80 en su 2do aparte ejusdem, y sancionado en el artículo 620 en concordancia con los artículo 628 todos de la LOPNA. SEGUNDO: En cuanto a las pruebas señaladas por la Fiscalía, este Tribunal admite en su totalidad por ser lícitas, legales y pertinentes, conforme al art. 570 de la LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y en virtud de la Comunidad de la prueba admite las que le favorezcan al adolescente. TERCERO: Se ordena el enjuiciamiento del adolescente y en consecuencia se decreta la apertura a juicio y se convoca a las partes para que en el plazo común de 5 días se dirijan al Tribunal de Juicio conforme al art. 331.5 del CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL. Se participa que el Tribunal de Juicio de esta Sección, que deberá constituirse en Tribunal Mixto conforme al artículo 584 de la Ley Orgánica Para La Protección De Niños, Niñas y Adolescentes CUARTO: Se acuerda la medida de protección a favor de la victima y su representante, (apostamiento policial) para lo cual se acuerda oficiar al Fiscal Superior remitiendo copia certificada de la presente acta. QUINTO: Se declara sin lugar la solicitud de la defensa de sustitución de medida cautelar por considerar este Tribunal que aun no han variado las circunstancias en la presente causa. Y acuerda mantener la medida de privación preventiva conforme al art. 581 letra “a” de la LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. LIBRESE LA CORRESPONDIENTE BOLETA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD SEXTO: se ratifica el psicosocial al adolescente de fecha 20 de abril de 2009, ofíciese a la trabajadora social y a la Psicóloga adscrita a esta Sección Penal.
FUNDAMENTO JURIDICO: Se fundamenta la presente decisión en los artículos,26 49, 253, 257 Constitucional; 537, 542,544,546,571,573,576,577,578,579, 581 y 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; 1, 2,5,7,8,12, 14, 18, 354 y 405 del CÓDIGO PENAL en armonía con el artículo 80 eiusdem.

Quedaron notificadas las partes con la firme del acta de fecha 12 de junio de 2009. REGISTRESE. DIARICESE Y ASÍ SE DECIDE.

LA JUEZ EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02

Abg. YOLY CARRERO MORE

LA SECRETARIA,

ABG. MERLE MORY.