EXP. N° 9662.- REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO ACCIDENTAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA SEDE EL VIGIA. 199º y 150º I Visto que en el presente expediente signado con el No. 9662, cuya carátula dice: CIVIL DEMANDANTE: RUEDA VILLAMIZAR MIGUEL ALBERTO, DEMANDADO: HERNANDEZ AVENDAÑO CRUSOLÍA. MOTIVO: OFERTA REAL DE PAGO, mediante acta suscrita por el Juez Provisorio Abogado JULIO CÉSAR NEWMAN GUTIÉRREZ, de fecha 06 de Agosto del 2008, inserta al (folio 18 y su vuelto) procedió a inhibirse en base a sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 07 de Agosto del 2003, sobre la base de los artículos 82 y 84 del Código de Procedimiento Civil, la cual entre otras expreso: Que, por cuanto la parte oferida en la presente causa es la ciudadana CRUSOLIA HERNÁNDEZ AVENDAÑO, quien en fecha 02 de marzo del 2005, presentó un escrito ante el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia, para entonces Magistrado Omar Mora Díaz, en la cual se refirió a mí como funcionario público, de una manera descortés y desconsiderada por mi desempeño en la causa separada con la nomenclatura 4445; DEMANDANTE: CRUSOLÍA HERNANDEZ AVENDAÑO; DEMANDADO: MIGUEL RUEDA VILLAMIZAR, MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA, al hacer algunas imputaciones como la siguiente: “…(Omissis)… El Juez que dictaminó el caso a mi favor se llama Julio Cesar (sic) Newman Gutiérrez, el cual no le dio puesta en marcha al caso, por el contrario dejo (sic) el caso engavetado y mi abogado tuvo que nombrar otro juez,…”, las cuales expresa carecen de asidero factico, que tomando en consideración que la ciudadana CRUSOLÍA HERNÁNDEZ AVENDAÑO, por los hechos narrados demuestra animadversión en su contra, por cuanto considera que no puede dirigirse con imparcialidad en las causas que ella intervenga, lo cual podría limitarle su garantía a gozar de una justicia imparcial, y aún y cuando no existe causal de inhibición de las taxativamente señaladas en la Ley, se inhibe de continuar conociendo en la presente causa y en todas aquellas que sea parte la ciudadana CRUSOLÍA HERNÁNDEZ AVENDAÑO, en base a sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 07 de Agosto del 2003, y de conformidad con los artículos 82 y 84 del Código de Procedimiento Civil, obrando la misma contra la parte oferida en la presente causa. II Encontrándose la presente incidencia para decidir dentro del lapso legal, procede este Tribunal a proferirla, para lo cual observa: Que el abogado JULIO CESAR NEWMAN GUTIÉRREZ, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado de Primera instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida El Vigía, se inhibe del conocimiento de la causa, en base a sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 07 de Agosto del 2003, de conformidad con los artículos 82 y 84 del Código de Procedimiento Civil. De la revisión que se hiciere a la declaración contentiva de la inhibición propuesta por el abogado JULIO CESAR NEWMAN GUTIÉRREZ, considera esta Juzgadora que la realizó en acta suscrita por el Juez y la Secretaria, expresando las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que dieron origen los hechos motivo del impedimento, y que la misma obra contra la parte oferida, en la causa identificada ut supra, así mismo que la misma fue realizada dentro del lapso de ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil. El artículo 88 del Código de Procedimiento Civil establece: “El Juez a quien corresponda conocer de la inhibición, la declarará con lugar si estuviere hecha en la forma legal y fundada en alguna de las causales establecidas por la Ley. En caso contrario, la declarará sin lugar y el Juez inhibido continuará conociendo. Lo dispuesto en este artículo deja a salvo el derecho de recusación de que puedan usar las partes.” Por lo que del análisis de la norma legal transcrita, es evidente que para que proceda la declaratoria con lugar de la inhibición, es preciso que concurran dos elementos: 1) Que la inhibición se haya realizado en forma legal, vale decir en la forma prevista en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, y; 2) Que la inhibición este fundada en las causales establecidas por la Ley, esto es, en alguna de las contempladas en el artículo 82 eiusdem, en el parágrafo único del artículo 42 de la Ley Orgánica del Consejo de la Judicatura, o en su defecto, en algún motivo justificado, conforme a la sentencia vinculante No. 2140, de fecha 07 de Agosto del 2003, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Dr. JOSE MANUEL DELGADO OCANDO. Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en causa prevista en la Ley, concretamente en motivo justificado de acuerdo a sentencia vinculante de conformidad con lo establecido en el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la cual obra contra la parte oferida en el presente expediente ciudadana CRUSOLÍA HERNÁNDEZ AVENDAÑO, quien es venezolana, soltera, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-6.075.772, en consecuencia de conformidad con lo establecido en el artículo 88 eiusdem, en concordancia con el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, este Juzgado Accidental de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida sede El Vigía, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la inhibición propuesta. Publíquese, Regístrese, y expídase por secretaria copia certificada de la presente decisión. DADA, FIRMADA SELLADA Y REFRENDADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO ACCIDENTAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. El Vigía, a los dieciocho (18) días del mes de Junio del año dos mil nueve (18-06-2009). LA JUEZ ACCIDENTAL, ABG. ILEANA C. MARTINEZ MORENO. LA SECRETARIA, ABG. NORIS BONILLA VARGAS.