PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSIÓN EL VIGÍA.
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL No.06
El Vigía, 31de Marzo de 2009
198º y 150º
ASUNTO PRINCIPAL : LP11-P-2009-000618
AUTO DECRETANDO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA
Mediante escrito recibido a través de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de esta Extensión El Vigía del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida en fecha veintitrés (23) de los corrientes mes y año, solicita la Fiscal (A), adscrita a la Fiscalía Sexta del Ministerio Público de esta entidad, que este órgano jurisdiccional en funciones de Control, decrete el Sobreseimiento de la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 318.3, del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 48.8, eiusdem. A los fines de darle adecuada y oportuna respuesta a dicha solicitud conforme a lo previsto en el artículo 51 Constitucional, en concordancia con lo establecido en los artículos 177 y 282 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal para decidir hace previamente las siguientes consideraciones:
1.- Identificación del imputado
La presente investigación obra contra ELSY YUDITH RONDON CACERES, titular de la Cédula de identidad Nº 19.539.012, residenciada en El Sector Caño Tigre, El Vigía, Estado Mérida, por la presunta comisión del delito de AMENAZA, previsto y tipificado en el ultimo aparte artículo175 del Código Penal Venezolano, vigente para el momento de la perpetración, en perjuicio de la ciudadana ADELAIDA AVENDAÑO PEÑA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.741.631, soltera, ama de casa, residenciada en Caño Moro, Jurisdicción del Municipio Obispo Ramos de Lora, Estado Mérida.
2.- Descripción del hecho objeto de la investigación
Da inicio a la presente investigación el Ministerio Público en fecha 01.09.2006, por la presunta comisión de un hecho punible perseguible de oficio, cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita, en virtud de la Denuncia que en fecha 28.08.2006, interpusiera ante la Prefectura del Municipio Obispo Ramos de Lora, Estado Mérida, la ciudadana ADELAIDA AVENDAÑO PEÑA:, titular de la cédula de identidad No. V-16.741.631, ante la Prefectura Civil del Municipio Obispo Ramos de Lora del Estado Mérida, en la que, entre otras cosas manifiesta, que el día Domingo 27-08-2006, a eso de las 9: 00, horas de la mañana, fue para la casa de la señora Maria Teresa Ramírez, en Caño Moro, a visitarla y ayudar a cuidar a los niños de su primo Honorio Peña, ya que la señora Maria Teresa Ramírez, tenía a los niños de su primo, ya que él tenia problemas, con la que fue su concubina, madre de las niñas; en el momento que llega a la casa de la señora Maria, llegó la madre de las niñas, ciudadana Elsy Yudith Rondòn, empezó a ofenderla con palabras groseras, diciéndole que le iba a meter una puñalada, y le iba a mandar a las hermanas para que la golpearan, no se enfrento con ella en el momento porque está embrazada, y que ella se le fue encima a golpearla. Consta al folio (06) Caución de fecha 17-05-2005, ante la prefectura del Municipio Obispo Ramos de Lora, Estado Mérida, firmado por la ciudadana Elsy Rondon, en la cual la ciudadana Alis Cáceres, se negó a firmar.
3. Fundamentos de Hecho y de Derecho
Analizadas la solicitud y demás actuaciones acompañadas por la Representación Fiscal, se observan las siguientes diligencias de investigación:
1.- Denuncia de fecha 28.08.2.006, interpuesta por la ciudadana ADELAIDA AMADO PEÑA, ante la Prefectura del Municipio Obispo Ramos de Lora (f.01).
2.- Denuncia de fecha 11.08.2.006, interpuesta por la ciudadana ALIS MARIA CACERES RODRÍGUEZ, ante la Prefectura del Municipio Obispo Ramos de Lora(f.02).
3.- Denuncia de fecha 07.08.2.006, interpuesta por el ciudadano HONORIO PEÑA RANGEL, ANTE LA Prefectura Civil del Municipio Obispo Ramos de Lora, Santa Elena de Arenales, Estado Mérida. (f.03 y 04).
4.- Caución de fecha 28.11.2.005, suscrita ante la prefectura del Municipio Obispo Ramos de Lora, Estado Mérida, por las ciudadanas ELSY JUDITH RONDON CACERES, ENIRIA DEL CARMEN ARAQUE LOPEZ y FANY LABRADOR ARAQUE(f.05)
5. Caución de fecha 17.08.2.005, ssuscrita ante la Prefectura Civil del Municipio Obispo Ramos de Lora, por la ciudadana ELSY RONDON, la cual la ciudadana ALIS CACERES, se negó a firmar (f.06.).
Analizadas la solicitud y demás actuaciones acompañadas por la Representación Fiscal, de ellas se infiere la presunta comisión del delito de AMENAZAS, previsto y tipificado en el último aparte artículo175 del Código Penal Venezolano, vigente para el momento de la perpetración.
El señalado hecho punible es sancionado con pena de prisión de quince (15) días a tres (03) meses, que conforme a lo dispuesto en el artículo 37 del Código Penal Venezolano vigente para el momento en que ocurren los hechos, debe aplicarse en su término medio, siendo el mismo de un (01) mes y veintidós (22) días y doce (12) horas de arresto, y tiene establecido un término de prescripción ordinaria de un (01) año, a tenor de lo establecido en el artículo 108, numeral 6°, eiusdem.
Ahora bien, el artículo 109, del mismo Código Penal Sustantivo, regula el momento en que comenzará la prescripción, y establece que, para los hechos punibles consumados, comenzará desde el día de la perpetración; para las infracciones, intentadas o fracasadas, desde el día en que se realizó el último acto de la ejecución; y para las infracciones continuadas o permanentes, desde el día en que cesó la continuación o permanencia del hecho.
Y el artículo 110, eiusdem, regula los modos de interrupción del curso de la prescripción de la acción penal, en los siguientes términos:
“Se interrumpirá el curso de la prescripción de la acción penal por el pronunciamiento de la sentencia, siendo condenatoria, o por la requisitoria que se libre contra el reo, si éste se fugare.
Interrumpirán también la prescripción el auto de detención o de citación para rendir indagatoria y las diligencias procesales que les sigan; pero si el juicio, sin culpa del reo, se prolongare por un tiempo igual al de la prescripción aplicable, más la mitad del mismo, se declarará prescrita la acción penal.
Si establece la ley un término de prescripción menor de un año, quedará ella interrumpida por cualquier acto de procedimiento; pero si en el término de un año, contado desde el día en que comenzó a correr la prescripción, no se dictare sentencia condenatoria, se tendrá por prescrita la acción penal…”.
En el caso que nos ocupa, se observa que los hechos ocurren el día 28.08.2006, habiendo transcurrido hasta la presente fecha un total de dos (02) años, siete (07) meses, y dos (02) días, lo que determina efectivamente la extinción de la acción penal, según lo establecido en el artículo 48.8, del Código Orgánico Procesal Penal, al haber operado la prescripción aplicable según el artículo 108, ordinal 6°, del Código Penal vigente para la fecha en que ocurren los hechos, sin que hubiere ocurrido ninguno de los supuestos de interrupción de la prescripción a que hace referencia el artículo 110, eiusdem, de allí que sea pertinente la petición de la Representación Fiscal, siendo procedente, en consecuencia, decretar el Sobreseimiento de la presente causa en aplicación de lo dispuesto en el artículo 318.3 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.
En otro orden de ideas, el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal establece el trámite a seguir cuando el Ministerio Público solicita el Sobreseimiento de la causa, en los siguientes términos:
“Presentada la solicitud de sobreseimiento, el juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime que para comprobar el motivo, no sea necesario el debate.
Si el Juez no acepta la solicitud enviará las actuaciones al Fiscal Superior del Ministerio Público para que mediante pronunciamiento motivado ratifique o rectifique la petición Fiscal. Si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario. Si el Fiscal Superior del Ministerio Público no estuviere de acuerdo con la solicitud ordenará a otro Fiscal continuar con la investigación o dictar algún acto conclusivo”.
Como bien señala el autor Eric Lorenzo Pérez Sarmiento, (“Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”, pág. 360),
“Normalmente y como regla, el otorgamiento o no del sobreseimiento debe debatirse en audiencia oral con todas las partes interesadas. El trámite diseñado en este artículo 323 del COPP se refiere únicamente al debate sobre el sobreseimiento que se solicita en la fase preparatoria, y quizás al que pudiera celebrarse en la etapa de preparación del juicio oral, pues el sobreseimiento que pueda otorgarse en la fase intermedia se debaten en la audiencia preliminar y el que se solicita en juicio oral conforme al artículo 31 se debate el la audiencia del juicio”.
En el encabezamiento de la norma anteriormente transcrita, se prevé, por vía de excepción a la regla de que habla el autor, el supuesto de que el juez obvie la convocatoria a las partes y a la víctima, y la realización de la audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, “…si estima que para comprobar el motivo, no sea necesario el debate”.
Salvo mejor criterio, entiende este juzgador que tal excepción se refiere al supuesto de que, de la misma solicitud fiscal, como de las actuaciones acompañadas con dicha solicitud, se desprenda como fundamento ser el punto sobre el cual verse la petición de mero derecho.
En este sentido, en el caso subjúdice, de la solicitud de Sobreseimiento acompañada por la Representación Fiscal, y de las actuaciones acompañadas con la misma se infiere, que el fundamento de dicha petición es de mero derecho, al estar referido a la extinción de la acción por el transcurso del tiempo, lo que en criterio de este decidor no amerita debate alguno, siendo inoficiosa la realización de un audiencia oral para debatir los fundamentos de dicha petición fiscal. Así se establece.
Decisión
Por los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 51 Constitucional, ultimo aparte artículo 175, 37, 108,numeral 6°, 109 y 110, del Código Penal Venezolano vigente para el momento en que ocurren los hechos investigados, y 48.8, 282 y 318.3, del Código Orgánico Procesal Penal, este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control No. 06, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Extensión El Vigía, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR AUTORIDAD DE LA LEY, decreta el Sobreseimiento de la presente causa, instruida en contra de la ciudadana ELSY YUDITH RONDON CACERES, titular de la Cédula de identidad Nº 19.539.012, residenciada en el sector Caño Tigre, El Vigía, Estado Mérida, por la presunta comisión del delito de AMENAZAS, previsto y tipificado en el ultimo aparte del artículo175 del Código Penal Venezolano, vigente para el momento de la perpetración, en perjuicio de la ciudadana ADELAIDA AVENDAÑO PEÑA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-16.741.631, soltera, ama de casa, residenciada en Caño Moro, jurisdicción del Municipio Obispo Ramos de Lora, Estado Mérida.
Notifíquese a las partes la presente decisión de conformidad con lo previsto en el artículo 179 del Código Orgánico Procesal Penal, y remítanse en su oportunidad las presentes actuaciones al Archivo Central para su guarda, custodia y conservación. Cúmplase.-
EL JUEZ EN FUNCIONES DE CONTROL No. 06
ABG NOEL ENRIQUE PETIT LEAL
LA SECRETARIA
ABG JENNIFFER AYMEE SANCHEZ MARQUINA
En fecha___________________se cumplió lo ordenado en auto que antecede. Se libraron Boletas de Notificación Nos.___________________________________.-Conste/Stria.
|
