TSJ Regiones - Decisión

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA, EN FUNCIONES DE CONTROL No 1. SECCIÓN DE ADOLESCENTES. MÉRIDA, DIECISÉIS DE MARZO DE 2009.
198º y 149º
CAUSA Nº C1- 2375-08
ASUNTO: SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO.
ADOLESCENTE: IDENTIDAD OMITIDA.
DEFENSOR PUBLICO: NO LE FUE DESIGNADO.
FISCALIA: DECIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO.
Vista la solicitud de sobreseimiento definitivo formulada por la Fiscal Décima Segunda del Ministerio Público, Abog. Sandra Liliana Machiarullo de Sarmiento, inserta a los folios setenta y tres (73) al setenta y cinco (75) y sus vueltos, interpuesta en fecha 20 de noviembre del año 2008 este Tribunal antes de decidir observa:
LOS HECHOS OBJETO DE LA INVESTIGACIÒN
El día 08 de agosto de 2005, el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, compareció ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Seccional Mérida, para formular la siguiente denuncia “Vengo a denunciar a mi hijo de nombre IDENTIDAD OMITIDA, ya que el mismo se fue de mi casa el día de hoy como a las once y media de la mañana y el mismo se llevó la cantidad de treinta y dos millones de bolívares en efectivo producto de la venta de cromos de la empresa AURO GRAFIC LITOGRAFIA LIDER GRAFIC Y REVISTAS EDITORIAL LISBONA EDICIONES QUILY, PIEDAD VALENCIA Y EDITORIAL PASATIEMPO, ya que yo había dejado el dinero en mención, debajo de mi cama, en un maletín de color negro que se utiliza para portar cámaras, camuflado debajo de otro maletín que se encontraba en el lugar (…)
En fecha 25 de noviembre de 20008, este Juzgado requirió a la Fiscal del Ministerio Público, la presentación del acta de nacimiento del imputado, para acreditar la filiación con la victima y de esa manera establecer si estacamos ante la existencia de una excusa absolutoria, que hace que un hecho típicamente antijurídico y culpable, no se asocie a sanción alguna, por razones de utilidad pública o interés social.
En fecha 27 de febrero de 2009, la Fiscal del Ministerio Publico consignó el acta de nacimiento del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, en la que se acredita que es hijo de la victima IDENTIDAD OMITIDA.

MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
Por cuanto se trata de un sobreseimiento basado en una causal de mero derecho: prescripción (artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal) cuya constatación es posible efectuar de las actas del proceso, se prescinde de la convocatoria de una audiencia especial para debatir sobre la solicitud formulada, de conformidad con el artículo 323 eiusdem. Así se decide.
Ahora bien, quien aquí juzga considera procedente la aplicación del sobreseimiento definitivo a favor del imputado, toda vez que la existencia de una excusa absolutoria, impide que nazca la responsabilidad penal y en consecuencia la imposición de una medida de carácter definitivo. Ciertamente de las actas se desprende que existe parentesco consanguíneo entre el imputado y la victima, ya que son padre e hijo, por tanto a la luz del artículo 481 numeral 3º del Código Penal, existe una excusa absolutoria que hace como lo dice el Maestro Jiménez de Azua, citado por Alberto Arteaga Sánchez: “que hacen que a un acto típico, antijurídico, imputable a un autor y culpable, no se asocie pena alguna por razones de utilidad pública”. (2001. Pág. 311).
Ahora bien, el artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niñas y Adolescentes, señala lo que debe hacer el Fiscal del Ministerio Público, una vez finalizada la investigación, indicando en su literal d que podrá “solicitar el sobreseimiento definitivo si resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción”; pero la Ley no señala los supuestos para que opere esta falta de condición, tal y como lo establece de manera clara el artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que es necesario remitirnos a este instrumento, por mandato expreso del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
El artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, señala: “El Fiscal solicitará el sobreseimiento ante el Juez de control cuando:
1º El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado;
2ºEl hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, inculpabilidad, o de no punibilidad;
3º La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada
4º A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.”
En el presente caso nos encontramos ante el supuesto contenido en el ordinal 2º del artículo antes transcrito, procediendo el sobreseimiento definitivo, conforme a lo establecido en el artículo 561 literal “d” de la ley Orgánica para la Protección de Niños. Niñas y Adolescentes. Y ASI SE DECIDE.
DECISIÓN
Por mérito de los razonamientos que anteceden este Tribunal de Primera Instancia de la Sección de adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado Mérida en funciones de control Nº 1, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor del ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, ya identificado, de conformidad con el artículo 318 ordinal 2º del Código Orgánico Procesal Penal.
Una vez firme procédase al archivo de las presentes actuaciones y notifíquese al Jefe del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, para que ingrese la información acerca del sobreseimiento, en el registro que debe llevar ese Cuerpo Policial.

LA JUEZ TITULAR EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 1.

ABOG MELISA QUIROGA DE SANCHEZ
EL SECRETARIO

ABOG. PEDRO ANTONIO MONSALVE.