TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

P O D E R J U D I C I A L
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL No. 02.
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE ESTADO MÉRIDA.
SECCIÓN DE ADOLESCENTES.

Mérida, dieciocho (22) septiembre del año dos mil nueve (2009).
199º y 150º
CAUSA: N° C2-2624-09
FISCAL: ABG. DORIS ROJAS CABRERA
ADOLESCENTES: (IDENTIDAD OMITIDA) Y (IDENTIDAD OMITIDA)

SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO
Por cuanto en fecha 13/09/2009 fue recibido por este Tribunal escrito, cursante a los folios 189 al 191 con sus respectivos vueltos suscrito por la abogada DORIS ROJAS CABRERA en su carácter de Fiscal Décima Segunda del Ministerio Publico del Estado Mérida, donde solicita se decrete EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa, a favor de los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA) C.I.N° (RESERVADO), venezolano, de 26 años de edad actualmente, domiciliado en Barrio La Milagrosa, pasaje Primero de Mayo Mérida Estado Mérida Y (IDENTIDAD OMITIDA), C.I.N° (RESERVADO) venezolano, de 26 años de edad actualmente residenciado en Barrio Andrés Bello Calle Rómulo Gallegos (RESERVADO) San Cristóbal Estado Táchira. , de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal d) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y 318 ordinal 1º, del Código Orgánico Procesal Penal. Ya que si bien es cierto de que al inicio de la investigación se señala a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA) Y (IDENTIDAD OMITIDA) como investigados en la presente causa por un delito CONTRA LAS PERSONAS, en perjuicio del ciudadano JOSE RAFAEL CASANOVA, siendo que de las actuaciones se observa que no hay suficientes elementos de convicción para que la representación fiscal acuse los mencionados ciudadanos, consta al folio 158 que se menciona a estos dos adolescentes como los presuntos involucrados en el hecho, pero en ninguna declaración o experticia se vinculan a los mismos en el hecho punible, siendo imposible que esta representación Fiscal, ejercer la respectiva acción penal (presentar acusación en contra los referidos adolescentes, por cuanto nos encontramos ante un impedimento legal, en virtud que no se pudo determinar la responsabilidad penal a los adolescentes de marras. Razón por la cual la fiscalía solicitó al Tribunal el Sobreseimiento Definitivo en virtud de que el hecho objeto del proceso no es típico, o no se realizó o no puede atribuírsele al imputado.
MOTIVACION PARA DECIDIR

De la exhaustiva revisión de las actuaciones, se observa al folio 01 la denuncia formulada ante el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS delegación Tovar donde por llamada telefónica se reporta que se localizó un cadáver en la vía a Jají, se realizó inspección en el lugar, folio 24, se realizaron actas de investigación policial de fecha 06 de junio de 2009, donde se entrevistan a los ciudadanos AVILA ALTUVE ARTURO, ESCALONA GIAN CARLOS FOLIO 23, PENUELA RONDON SEVERO FOLIO 37, ARELLANO CASANOVA YOLANDA FOLIO 39 AL40, ANA HAIDEE DE CARRUYO PARADA MARQUEZ FOLIOS 42 Y 43, CHIPIA DAVILA JOSE AGUSTIN FOLIO 58, LEON GONZALEZ WILLIAMS JOSE folios 88 y 89, UZCATEGUI QUIÑONEZ NINOSKA MARGARITA folios 92 y 93, Luis Ariel ortega FOLIO 94, VALECILLOS BALZA MARJORY, de cuyas declaraciones se observa que ninguna persona de las entrevistadas señala a los adolescentes investigados, y solo hay un acta cursante al folio 158 donde se vincula a los adolescentes en razón de que se encontró una concha calibre 380 auto y se presume que se trata de una arma de fuego 380 auto o nueve milímetros corto, tipo pistola, fabricación Italiana, pavón negra sin serial visible, con la que se le sigue procedimientos distintos a los adolescentes de marras, y que para el momento se relacionó con este procedimiento, no existiendo más elementos de investigación que incriminen a dichos adolescentes, considerando este Tribunal que estamos en presencia de la causal de sobreseimiento contenida en el numeral 1° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal.
A tal efecto vale citar el artículo del Código Orgánico Procesal Penal, que prevé tal circunstancia:

El artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, señala: “... El Fiscal solicitará el sobreseimiento ante el Juez de control cuando:
1º El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado;
2º El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, inculpabilidad, o de no punibilidad;
3º La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada
4º A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.”

DISPOSITIVA

En base a los argumentos antes expuestos, ESTE JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 02 DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA A FAVOR DE LOS CIUDADANOS: (IDENTIDAD OMITIDA) Y (IDENTIDAD OMITIDA), ya identificados, por cuanto el hecho que se le atribuye no puede atribuírsele a los mismos, de conformidad con los artículos 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y 318 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECIDE. En consecuencia notifíquese a la fiscal, partes de la presente decisión y una vez firme, se ordena su remisión al archivo Judicial de esta Entidad. Se deja constancia que la presente solicitud se publica en esta fecha en razón de que por tratarse de un homicidio, esta Juzgadora considero necesario revisar detalladamente la misma a los fines de dictar la sentencia correspondiente. Regístrese y déjese copia. Diarícese y Cúmplase.

LA JUEZ TITULAR EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 02

ABG. YOLY CARRERO MORE
LA SECRETARIA,

ABG. MERLE A. MORY A.

En fecha______________ se libraron boletas de notificación Nos._________________________