REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL L.O.P.N.A

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA SECCIÓN DE ADOLESCENTES Mérida, 05 de abril de 2010 199º y 151 º CAUSA Nº C2-2837-10 ASUNTO: SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO. ADOLESCENTE: (IDENTIDAD OMITIDA) . DELITO: LESIONES CULPOSAS LEVES. VICTIMA: (IDENTIDAD OMITIDA) . DEFENSORA PÚBLICA ESPECIALIZADA: ABG. ANA JULIA MORA FISCALIA: DÉCIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO. LOS HECHOS De Los Hechos Antes Planteados con relación al SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO formulado por la Fiscal Décima Segunda del Ministerio Público, inserta a los folios 45 al 48 de las actuaciones, este Tribunal antes de decidir observa: “En fecha 29 de noviembre de 2005 a las diez horas, cuando el funcionario CABO SEGUNDO ( TT) 4748 FAVIO OMAR ROLON RIVERA, se dirige hacia el sitio denominado carretera trasandina, sector Mucunutan Mérida, por cuanto en dicho lugar ocurrió un arrollamiento de peatón ( menor) y fuga con saldo de una persona lesionada, hecho ocurrido a las 18 horas del 25 de noviembre de 2005, y al llegar al sitio tomo las correspondientes medidas de seguridad para el resguardo del área del hecho y evitar otros hechos, elaborando el gráfico demostrativo del área, de igual forma identificó al ciudadano conductor involucrado en el hecho vial, siendo este el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA) , titular de la cédula de identidad número: (reservado), de 16 años de edad, agricultor, soltero, RESIDENCIADO EN (RESERVADO), no presentando licencia de conducir, quien conducía un vehiculo moto, modelo JOB, PLACA NO POSEE, COLOR NEGRO, servicio particular, no presentó póliza de responsabilidad civil. Posteriormente se traslado al Hospital Universitario de Los Andes donde procedió a identificar a la persona lesionada quedando identificada como: (IDENTIDAD OMITIDA) , de 9 años de edad, soltera, residenciada en (reservado) quien fue traslada a dicho centro asistencial por funcionarios del Cuerpo de Bomberos.” SOLICITUD FISCAL En el escrito en referencia la Fiscal del Ministerio Público solicitó de conformidad con el artículo o 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el sobreseimiento definitivo de la causa, y los artículos 108 ordinal 7° y 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal. MOTIVACIÓN PARA DECIDIR Por cuanto se trata de un sobreseimiento basado en una causal de mero derecho: 318 ordinal 3°. Del análisis y comparación realizado en las actuaciones que conforma la presente causa penal la representación fiscal se dio origen a la apertura de la investigación, surge motivo a que se señala al adolescente de marras como investigado por uno de los delitos contra las personas como es el delito de LESIONES CULPOSAS LEVES previsto en el artículo 416 como norma rectora concatenado con el artículo 420 numeral 1 ambos del Código Penal y sancionado en el artículo 620 de la Ley que rige la materia, no menos cierto es, que no existen elementos para que el despacho fiscal ejerza la respectiva acción penal, sin que hasta la presente fecha no se ha logrado el esclarecimiento del presente hecho punible tal como se desprende de las actas que conforman la causa ya que los funcionarios de tránsito terrestre no realizaron las diligencias de investigación solicitadas por la fiscalía, aunado a ello han transcurrido cuatro años y tres meses desde que el adolescente de marras arrolló a la niña YESICA ANDREINA QUINTERO y encontrándonos de conformidad con lo establecido en el artículo 615 de la Ley que rige la materia que la acción se encuentra evidentemente prescrita. Los términos de la prescripción de la acción penal se encuentran establecidos en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente que señala: “La acción prescribirá a los cinco años en caso de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción. A los tres años cuando se trate de otro hecho punible de acción pública y a los seis meses en caso de delitos de instancia privada o de faltas”. Esta misma norma refiere al Código Penal en cuanto a la forma de contar los términos previstos en la Ley especial y específicamente el artículo 109 establece que para los hechos punibles consumados el termino comenzará a correr desde el día de su perpetración. Tomando en consideración lo que expresa el artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, señala lo que debe hacer el Fiscal del Ministerio Público, una vez finalizada la investigación, indicando en su literal d que podrá “solicitar el sobreseimiento definitivo si resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción”; pero la Ley no señala los supuestos para que opere esta falta de condición, tal y como lo establece de manera clara el artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que es necesario remitirnos a este instrumento, por mandato expreso del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Y en el caso que nos ocupa el hecho objeto del proceso se encuentra evidentemente prescrito y por lo tanto el Tribunal acuerda el sobreseimiento de la causa. El artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, señala: “El Fiscal solicitará el sobreseimiento ante el Juez de control cuando: 1º El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado; 2º El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, inculpabilidad, o de no punibilidad; 3º La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada 4º A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.”----- El hecho encuadra en el supuesto establecido en ell artículo 416 como norma rectora concatenado con el artículo 420 numeral 1 ambos del Código Penal cuyo nomen iuris es LESIONES CULPOSAS LEVES COMO AUTOR DE LAS MISMAS---------------------------- En el presente caso nos encontramos ante el supuesto contenido en el ordinal 3º del artículo antes trascrito, procediendo el sobreseimiento definitivo, conforme a lo establecido en el artículo 561 literal “d” de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Y ASI SE DECIDE. DECISIÓN En merito a los razonamientos que anteceden este Tribunal de Primera Instancia de la Sección de adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida en Funciones de Control N° 02, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor de: (IDENTIDAD OMITIDA) , titular de la cédula de identidad número: (reservado), de 16 años de edad, agricultor, soltero, RESIDENCIADO EN (RESERVADO), MUNICIPIO SANTOS MARQUINA DEL ESTADO MÉRIDA; de conformidad con el artículo 561 letra d, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, 318 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes, , y una vez firme procédase al archivo de las presentes actuaciones, en la oportunidad que se formen los legajos. LA JUEZ EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02. ABG. YOLY CARRERO MORE LA SECRETARIA ABG. ARLENIS LARA GALAVIS. En fecha ___________ se cumplió con lo ordenado y conforme al auto que antecede se libraron boletas de notificación Nros. ____________________________.