REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Mérida, 11 de Agosto de 2010
200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : LP01-P-2010-002691
ASUNTO : LP01-P-2010-002691

Oídas las partes durante la celebración de la Audiencia de Calificación de flagrancia, efectuada el día seis de agosto de dos mil diez (06-08-2010), este Tribunal de Control N° 06, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 173 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a resolver sobre lo pedido, para lo cual, hace las siguientes consideraciones:

PRIMERO
DE LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA Y OTROS PEDIMENTOS

Mediante escrito presentado al Tribunal, ratificado en la audiencia de presentación de imputados, el representante de la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público, solicitó la calificación de aprehensión en flagrancia de los ciudadanos LUIYE YOVANY HERRERA, titular de la cedula de identidad N° 5735378, natural de La Trinidad de Orichuna estado Apure, nacido el 18-2-60, de 50 años, ocupación: comerciante, soltero, domicilio: Bar Restauran la Flor de Orichuna, avenida Bolívar, en La Trinidad de Orichuna estado Apure, hijo de Rosa Herrera y Liugi Giovanni, por el delito RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, Y LESIONES LEVES, previstos y sancionados en los artículos 218 encabezamiento y 416 ambos del Código Penal. Solicitando además la aplicación del procedimiento ordinario y la imposición de medida cautelar menos gravosa al imputado de autos.
La defensa pública del imputado abogado ABG. SIRO DE JESUS GARCIA, quien considero: “…La defensa se opone a la calificación de flagrancia, por que para la resistencia, debe existir como bien lo dice la palabra la resistencia, el lo que hizo fue un desacato o falta, no estamos ante el delito de resistencia a la autoridad, por lo que el procedimiento debería ser diferente, según el articulo 220 del Código Penal, estamos en presencia de abuso de autoridad, solicito no se decrete la flagrancia y se le realice una evaluación medica a los fines de ver las lesiones de mi defendido, así mismo le solicito si se le colocan presentaciones que sea en Apure, ya que el es de allá…”.

SEGUNDO
MOTIVACIÓN
I
Los hechos que dieron lugar a la aprehensión de los mencionados imputado, según el acta policial inserta al folio 10, son los siguientes: “…En esta misma fecha y siendo aproximadamente las cinco horas y cuarenta minutos de la tarde, recibimos comunicación vía radio por parte del Agente (PCV) Moreno Albornoz Dolcey Gregorio, solicitando apoyo porque un ciudadano lo estaba agrediendo, por lo tanto nos trasladamos hasta la Avenida 2 con calle 25, Parroquia el Sagrario del Municipio libertador del estado Mérida, al llegar al sitio se observo a un ciudadano que vestía con camisa de color blanco y pantalón beige, quien se encontraba con una actitud alterada y violenta, agrediendo al Agente (PCV) Moreno Albornoz Dolcey Gregorio, titular de la Cedula de identidad N° v¬20.433,313, de 21 años de edad, quien se encontraba en su servicio en la Avenida 2 con calle 25, prosiguiendo la comisión policial actuante a intentar mediar dialogando con el ciudadano, se Ie solicitaba que se calmara y desistiera de su actitud, pero el ciudadano se torno mas agresivo, manifestando en alta voz palabras soeces, teniendo el Agente (PCV) Contreras Jairo, la imperiosa necesidad de utilizar la fuerza…”.

De la revisión de las actuaciones, consta: 1.- ACTA POLICIAL, de fecha 03-08-2010, suscrita por los Funcionarios Policiales, (folio 09). 2.- Cursa ACTA DE INSPECCIÓN DEL LUGAR DE LA APREHENSIÓN (folio 14). 3.- Entrevista al ciudadano MORENO ALBORNOZ DOLCEY GREGORIO, (folio 11). 4.- Experticia médico legal al ciudadano MORENO ALBORNOZ DOLCEY GREGORIO, (folio 19).

De tales elementos surge evidente que la aprehensión del imputado de autos, ocurrió luego de que los funcionarios al solicitarles la documentación personal, el mismo por medio de violencias, opuso resistencia golpeando a los funcionarios. Conducta esta que subsume en el delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, Y LESIONES LEVES, previstos y sancionados en los artículos 218 encabezamiento y 416 ambos del Código Penal.

Recuérdese que la flagrancia debe bastarse así mismo en forma clara e inequívoca, para lo cual es impretermitible la comprobación de los elementos siguientes: 1. Actualidad del hecho y su observación por parte de terceras personas; 2.- El carácter delictivo del hecho; y 3.- La individualización del autor o partícipe. En el caso bajo examen, la narración del acta policial, se evidencia que el imputado por violencias y amenazas opuso resistencia mientras los funcionarios policiales estaban en cumplimento del deber, lo que en suma, hace presumir con fundamento que la persona aprehendida, esta incursa en el delito antes señalado y en consecuencia su aprehensión se produjo en flagrante comissi delicta-

Así mismo, se debe indicar que para que se establezca la flagrancia, resulta necesario que se den los siguientes supuestos. En primer lugar, la inmediatez temporal, es decir, que se esté cometiendo el delito o que se haya cometido instantes antes, en segundo lugar, inmediatez personal, que consiste en que el delincuente se encuentre en el lugar del hecho en situación de relación con el objeto o instrumentos del delito que constituya prueba de su participación, y en tercer lugar, la necesidad urgente que justifique que los funcionarios actuantes se vean obligados de intervenir inmediatamente con el fin de determinar la actividad delictiva, deteniendo a los autores y aprehendiendo los efectos del delito. Encuadrando la actuación realizada por el ciudadano s JOSÉ SALVADOR JÉREZ y el ciudadano ENGELBERTH PEÑA SANTIAGO, dentro de estos tres supuestos antes referidos, ya que los mismos por medio de violencias, opusieron resistencia golpeando a los funcionarios.
En el presente caso, se reproducen cada una de las indicadas notas, en razón del carácter delictivo del ataque realizado por los imputados contra la comisión policial, la actualidad del hecho, su percepción y la concomitante aprehensión de que fuera objeto aquél. Por ende, lo procedente es, declarar con lugar la aprehensión en flagrante comisión delictiva por los ciudadanos LUIYE YOVANY HERRERA, (antes identificados) en relación al delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, Y LESIONES LEVES, previstos y sancionados en los artículos 218 encabezamiento y 416 ambos del Código Penal.
II
En cuanto a la medida de coerción -in genere- solicitada por el Ministerio Público, estima este juzgador, que existiendo -como se indicó antes- la comprobación del presunto hecho punible por una parte, a lo que se aúna que las finalidades de aseguramiento de la persona de los imputados, pueden ser razonablemente satisfechas con una medida menos gravosa, es procedente tal medida, pues los artículos 256 del Código Orgánico Procesal Penal, respectivamente, exigen en cuanto al requisito denominado fomus boni iuris (presunción de buen derecho) la acreditación de “1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad… 2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible (…).”. En el caso presente, tales requisitos aparecen debidamente comprobados. Consiguientemente, el Tribunal, impone por al ciudadano LUIYE YOVANY HERRERA, la medida cautelar menos gravosa consistente en la presentación personal cada treinta (30) días 30 días, ante el Circuito de Apure, Guasgualito, para lo cual se acuerda oficiar, conforme al artículo 256 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal.

III
Habida cuenta de lo determinado en relación al procedimiento a seguir, considera quien aquí decide de que en el caso bajo examen no se encuentran disponibles los concretos elementos de convicción y que posibilitarían el juicio oral y público, y la legislación adjetiva penal posee la alternatividad entre el procedimiento ordinario y el procedimiento abreviado, en consecuencia este Tribunal visto que estima que falta diligencias que practicar e investigaciones, acuerda la aplicación del Procedimiento ordinario, conforme al artículo 373, debiendo remitirse la presente causa en su oportunidad legal a la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público, y así se declara.

Decisión

El Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Declara con lugar la aprehensión en flagrancia del ciudadano LUIYE YOVANY HERRERA, por estar llenos los extremos establecidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se precalifica los hechos por el delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, Y LESIONES LEVES, previstos y sancionados en los artículos 218 encabezamiento y 416 ambos del Código Penal; TERCERO: Se acuerda la aplicación del Procedimiento ordinario, conforme al artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo remitirse la presente causa en su oportunidad legal a la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público; CUARTO: Se Impone al ciudadano LUIYE YOVANY HERRERA, la medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, consistente en la presentación personal cada treinta (30) días ante el Circuito de Apure, Guasgualito, conforme al artículo 256 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, líbrese el oficio correspondiente. QUINTO: El fundamento legal de la presente decisión se encuentra en los Artículos 2, 26 y 257 Constitucional; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 248, 256, 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal; 218 del Código Penal. Las partes quedaron notificadas de la presente decisión en la presente fecha, en la audiencia de flagrancia. Cúmplase.

EL JUEZ EN FUNCIONES DE CONTROL N° 06

ABG. HERIBERTO ANTONIO PEÑA

LA SECRETARIA

ABG. CARMEN MATILDE GARCIA SAMANIEGO


En fecha___________se cumplió con lo ordenado mediante números___________________________, conste. Sria.-