REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y MERCANTIL

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, veintitrés de febrero de dos mil diez. 199º y 151° Recibida por distribución la anterior demanda de RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA, intentada por la ciudadana CARMEN HAYDEE CUEVAS QUINTERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-3.990.888, domiciliada en esta ciudad de Mérida y jurídicamente hábil, asistida por la abogada en ejercicio IRIS ESPINOZA PINEDA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-8.044.959, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 53.049, domiciliada en esta ciudad de Mérida Estado Mérida y jurídicamente hábil, contra los co-herederos del causante RICARDO RUIZ CALDERA, a saber, ciudadanos ARTEMIS RUIZ AROCHA SEGRID RICARDO RUIZ AROCHA, KRUPSKAIA DEL CARMEN RUIZ AROCHA, JULIETA NIKARINA RUIZ CUEVAS, DOREIME COROMOTO RUIZ CUEVAS y CARMEN ELENA RUIZ CUEVAS, los tres primeros sin identificación; y los tres últimos, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-10.704.713, V-12.348.087 y V-14.400.388, respectivamente, domiciliados en esta ciudad de Mérida Estado Mérida y civilmente hábiles. Désele entrada a la demanda, fórmese EXPEDIENTE y háganse las anotaciones estadísticas correspondientes. Ahora bien, a los fines de emitir pronunciamiento en cuanto a la admisibilidad o no de la demanda cabeza de autos, este Tribunal exhorta a la parte actora para que suministre ---mediante diligencia--- dirección donde se encuentren domiciliados los co-demandados, ciudadanos: ARTEMIS RUIZ AROCHA SEGRID RICARDO RUIZ AROCHA, KRUPSKAIA DEL CARMEN RUIZ AROCHA, toda vez que, en primer lugar, la citación de la parte demandada la citación personal es un requisito esencial a todo proceso judicial, conforme lo consagra a los artículos 215 y 218 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 206 eiusdem, más aún cuando la falta de citación, el error o fraude en la citación para la contestación de la demanda, son causas de invalidación de la sentencia o cualquier otro acto que tenga fuerza de tal, de conformidad con el ordinal 1º del artículo 328 ibidem. Es más, el artículo 222 del antes citado texto legal, establece prisión de uno a cinco años cuando se determine el delito de forjamiento de la citación. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA… … SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO En la misma fecha se le dio entrada bajo el número 10.048. Conste, LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/yp.-