REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL L.O.P.N.A

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA P O D E R J U D I C I A L TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE ESTADO MÉRIDA Mérida, 23 de julio de 2010 200° y 151° CAUSA N° S2-1438-10. ASUNTO: MANDATO DE CONDUCCION. Visto por cuanto el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), VENEZOLANO, DE 16 AÑOS DE EDAD, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD NÚMERO (RESERVADO), FECHA DE NACIMIENTO 13-06-93, HIJO DE OMAIRA RIVERA, RESIDENCIADO EN EL BARRIO ANDRES ELOY BLANCO, CALLE PRINCIPAL, CASA NÚMERO (RESERVADO), MUNICIPIO LIBERTADOR, ESTADO MERIDA no ha acudido al acto formal de imposición de los hechos ante la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público, aunado al hecho que el adolescente y siendo que el despacho fiscal tiene un plazo de conformidad con el artículo 313 del CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL para realizar el correspondiente acto conclusivo por la incomparecencia del adolescente, la representación fiscal solicito MANDATO DE CONDUCCIÓN en contra del adolescente de marras .Esta Juzgadora tomando en cuenta dicha solicitud; para decidir observa: PRIMERO: Cursa en las actuaciones que la investigación es por la comisión de un hecho punible de acción pública por delitos contra las personas y la propiedad, a tal efecto se desprende de lo expuesto por la Fiscalía que la adolescente de autos ha hecho caso omiso al llamado de la autoridad fiscal, tal como se desprende de los folios 30, 33 y 36. SEGUNDO: El fiscal del Ministerio Público, como director del proceso tiene la carga de la prueba, en ejercicio del IUS PUNIENDO, pero esto, no releva que el investigado o cualquier ciudadano tenga la obligación de no obstaculizar ni impedir la practica de un medio probatorio, prestar la debida colaboración para la realización, suministrar los datos pertinentes y conducentes a la consecución del objeto de prueba o la localización del órgano de prueba. Esto es lo que la doctrina denomina distribución de la obligación probatoria. De lo analizado deducimos que efectivamente el ciudadano JOSE ANTONIO ARAUJO RIVERA no ha dado cumplimiento a la obligación de acudir a la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público. Dentro de la función de los jueces de control de mantener el principio de supremacía de la Constitución, es relevante extraer el siguiente precepto: ARTICULO 551: “ LA INVESTIGACIÓN TIENE POR OBJETO CONFIRMAR O DESCARTAR LA SOSPECHA FUNDADA DE LA EXISTENCIA DE UN HECHO PUNIBLE Y DETERMINAR, EN EL PRIMER CASO, SI UN ADOLESCENTE CONCURRIO EN SU PERPETRACION.” Esta Juzgadora considera que efectivamente el ciudadano mencionado deberá acudir a la FISCALIA DECIMA SEGUNDA a los fines de ser entrevistado sobre los hechos punibles que investiga el Estado a través de sus órganos. Por ello, considera este Tribunal que se debe garantizar los medios de aseguramiento, a través de medios legales que el proceso llegue a término lo cual responde a los principios de seguridad jurídica, estabilidad e inmutabilidad de las decisiones judiciales. Por lo tanto el Juez en aras de garantizar la tutela judicial efectiva de carácter constitucional establecida en el artículo 26 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, debe dictar las resoluciones judiciales necesarias para la formal conclusión de la causa, y en el caso concreto esta no puede ser otro que librar el mandato de conducción en contra de la adolescente de marras, para asegurar la sujeción al proceso. ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto y a fin de garantizar la tutela judicial efectiva de carácter constitucional establecida en el artículo 26 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Sección Adolescente Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamiento: PRIMERO: SE ACUERDA CONFORME AL ARTICULO 310 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, LIBRAR EL MANDATO DE CONDUCCION EN CONTRA DEL CIUDADANO: (IDENTIDAD OMITIDA), VENEZOLANO, DE 16 AÑOS DE EDAD, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD NÚMERO (RESERVADO), FECHA DE NACIMIENTO 13-06-93, HIJO DE OMAIRA RIVERA, RESIDENCIADO EN EL BARRIO ANDRES ELOY BLANCO, CALLE PRINCIPAL, CASA NÚMERO (RESERVADO), MUNICIPIO LIBERTADOR, ESTADO MERIDA EN LA OPORTUNIDAD EN QUE SEA CONDUCIDO POR LOS FUNCIONARIOS POLICIALES ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS IGNACIO PEÑA y YARIMA PEÑA, SE DEBERA GARANTIZAR LOS DERECHOS HUMANOS Y EL RESPETO A SU DIGNIDAD. A LOS FINES DE SER REALIZADA ENTREVISTA RESPECTIVA RELACIONADA CON EL ACTO FORMAL DE IMPUTACION DE LOS HECHOS POR ANTE LA FISCALIA DECIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PUBLICO. La persona mencionada deberá ponerse en libertad inmediatamente, luego que se haya cumplido con la entrevista requerida, salvo las excepciones previstas en la Ley. NO PODRA EXCEDER EL PLAZO DE OCHO (08) HORAS CONTADOS A PARTIR DE LA CONDUCCION POR LOS FUNCIONARIOS POLICIALES. LIBRESE MANDATO DE CONDUCCION RESPECTIVO, EL CUAL SERÁ PRACTICADO POR LOS FUNCIONARIOS ANTES SEÑALADOS. NOTIFIQUESE A LA FISCALIA DEL MINISTERIO PÚBLICO y a la DEFENSA. ASI SE DECIDE. Y OFÍCIESE AL JEFE DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, A LOS FINES DE QUE GIRE LAS INSTRUCCIONES AL RESPECTO LA JUEZA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02 ABG. YOLY CARRERO MORE LA SECRETARIA ABG. MERLE A. MORY. En la misma fecha se cumplió con lo ordenado bajo los números _____________________________________________________________________________ La Sria.