TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS
LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL ESTADO MÉRIDA
200º y 151º

EXP. Nº 6.439

CAPÍTULO I

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS

Parte Demandante: Rafael Antonio Carrillo Rodríguez, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 3.497.716, domiciliado en Mérida, Estado Mérida y civilmente hábil.
Apoderado Judicial: Abg. Urbina Dugarte de Plaza, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 11.952.484, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 62.931 y jurídicamente hábil.
Domicilio Procesal: Sede del Tribunal de conformidad con el articulo 174 del Código de Procedimiento Civil,
Parte Demandada: Empresa CONGARNUC, a través de su representante Legal ciudadano Francisco José Contreras Lindarte, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.237.991, domiciliado en Mérida Estado Mérida y civilmente hábil.
Domicilio: Sector Las Marías, Edificio del antiguo Hotel Don Juan, planta baja, Mérida, Estado Mérida
Motivo de la causa: Cobro de bolívares (Intimación).
CAPITULO II

Se inicia el presente procedimiento mediante libelo de demanda incoado por la Abogado en ejercicio Urbina Dugarte de Plaza, actuando como Apoderada Legal del ciudadano Rafael Antonio Carrillo Rodríguez , contra la Empresa Congarnuc C.A., representada por su representante Legal ciudadano Francisco José Contreras Lindarte, por cobro de bolívares por intimación.
En fecha cuatro de agosto del año 2009, se recibió la demanda, procedente del Tribunal distribuidor.
En fecha siete de agosto del año 2009, se dicto sentencia interlocutoria (despacho saneador).
En fecha catorce de agosto de 2009, la parte actora consigno escrito contentivo de un folio útil, subsanando despacho saneador.
En fecha veinticuatro de septiembre de 2009, se admitió la demanda y se libraron recaudos de intimación.
En fecha veinte de octubre de 2009, diligencio el Secretario Titular de este Juzgado, donde hace constar que fijo Cartel de intimación de la parte demandada, en su domicilio.
En fecha cinco de octubre de 2009, diligencio el Alguacil de este Juzgado, donde devolvió la boleta de intimación de la parte demandada, sin firmar.
En fecha 27 de octubre de 2009, diligencio la parte actora, consignando ejemplar del Pico Bolívar, donde aparece publicado Cartel de intimación de la parte demandada.
En fecha 28 de octubre de 2009, diligencio el Secretario Titular de este Juzgado, donde hace constar que se agrego a los autos Cartel de intimación de la parte demandada.
En fecha 02 de noviembre de 2009, diligencio la parte actora, consignando ejemplar del Pico Bolívar, donde aparece publicado el segundo Cartel de intimación de la parte demandada. . En fecha 09 de noviembre de 2009, diligencio la parte actora, consignando ejemplar del Pico Bolívar, donde aparece publicado el tercer Cartel de intimación de la parte demandada.
En fecha 16 de noviembre de 2009, diligencio la parte actora, consignando ejemplar del Pico Bolívar, donde aparece publicado el cuarto Cartel de intimación de la parte demandada.
En fecha 18 de noviembre de 2009, diligencio el Secretario Titular de este Juzgado, donde hace constar que se agrego a los autos los Cartel de intimación de la parte demandada, consignados por la parte actora.
Riela al folio 62, diligencia suscrita por las partes, mediante el cual solicitan la homologación del convenimiento suscrito en fecha 24 de noviembre de 2009.
Riela a los folios 65 al 67, sentencia interlocutoria homologando el convenimiento celebrado entre las partes y se libro oficio al Registrador Publico del Municipio Barinas a los fines de suspender la medida.
Riela al folio 70, auto donde se nombro correo expreso, a la parte actora a los fines de que entregue oficio librado, así mismo se ordena expedir copias debidamente certificadas solicitadas, por la parte actora.
Riela al folio 72, escrito suscrito por la parte actora, solicitando la ejecución forzosa del acuerdo condicionado, el cual riela al folio 62.
Riela al folio 75, auto donde se ordeno librar nuevo Mandamiento de ejecución, en la presente causa, así mismo se dejo sin efecto el oficio 866, de fecha 27-11-2009.
Riela al folio 79, auto ordenando el desglose de los folios 04 al 16 y 18 al 24, de conformidad con el artículo 111 y siguiente del Código de Procedimiento Civil.
Riela al folio 16, auto donde la parte actora consigno Mandamiento de ejecución por ante el Juzgado Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas.
Riela al folio 17, auto del Juzgado Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, donde se ordeno oficiar a la Comandancia General de Policía del Estado Barinas.
Riela al folio 31-34, acta de embargo, realizada por el Juzgado Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas.
Riela al folio 36, auto remitiendo el Mandamiento de ejecución, a este Juzgado donde se ordeno librar nuevo Mandamiento de ejecución, en la presente causa, así mismo se dejo sin efecto el oficio 866, de fecha 27-11-2009.
Riela al folio 79, auto ordenando el desglose de los folios 04 al 16 y 18 al 24, de conformidad con el artículo 111 y siguiente del Código de Procedimiento Civil.
Riela al folio 82, auto donde se ordeno remitir, nuevamente librar Mandamiento de Ejecución y se ordena remitir el mismo al Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas.
Riela al folio 16 del Mandamiento de Ejecución, auto dictado por el Juzgado Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, donde consta recibir Mandamiento de ejecución y se le dio entrada y el curso de ley correspondiente.
Riela a los folio 31 al 34, acta de embargo ejecutada por el Juzgado Ejecutor de Medidas del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas.
Riela al folio 38 del Mandamiento de Ejecución, auto dictado por este Juzgado recibiendo el mismo; dándole entrada y cancelando su asiento da salida.
Riela al folio 40 del Mandamiento de Ejecución, auto dictado librando exhorto al Juzgado Segundo de Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, a los fines de realizar los actos correspondientes al justiprecio.
Riela al folio 41 del Mandamiento de Ejecución, auto dictado librando exhorto al Juzgado Segundo de Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, a los fines de realizar los actos correspondientes al nombramiento de expertos para las diligencias del justiprecio.
Riela al folio 52 del Mandamiento de Ejecución, auto dictado donde se ordena librar el Primer Cartel de Remate.
Riela al folio 82 del Mandamiento de Ejecución, auto dictado agregando el primer cartel de remate y se acordó librar el segundo cartel de remate.
Riela al folio 135 del Mandamiento de Ejecución, auto dictado agregando actuaciones recibidas del Juzgado Segundo de Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, donde consta nombramiento de expertos, así mismo consta informe de avalúo de parcela de terreno y conjunto de mejoras, del terreno objeto del presente juicio.
Riela al folio 136 del Mandamiento de Ejecución, auto dictado agregando el segundo cartel de remate.
Riela a los folios 139 y vuelto y 140, diligencia suscrita por los ciudadanos RAFAEL ANTONIO CARRILLO RODRIGUEZ, asistido por la Abogada Urbina Dugarte de Plaza, parte demandante y el Abogado ASDRUBAL EBERTO LEO PEÑA, Apoderado Judicial de la Empresa Congarnuc C.A., parte demandada y el ciudadano Alfonso Arcila Duque, presidente de la Sociedad Mercantil Constructora Roar S.A, actuando con el carácter de Empresa Cedida Aceptante, asistido por el Abogado Asdrúbal convenimiento y solicitaron se homologue el mismo.

CAPITULO III
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

PRIMERO: El presente caso se trata de un juicio de naturaleza civil, regulado en el libro cuarto del Código de Procedimiento Civil, Titulo XII, Capítulo Cuarto del procedimiento breve, estando contenida la resolución de la controversia en el convenimiento suscrito entre las partes.

SEGUNDO: Dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal.”

TERCERO: En el caso in comento el Tribunal observa que las partes han realizado voluntariamente un convenimiento en la presente causa, estando las partes debidamente facultades para ellos y la cual versa sobre materia en la cual no está prohibido el convenimiento y encontrándose llenos los extremos para su validez y por haberse realizado ante un organismo competente conforme a la Ley en virtud de ello, resulta obligatorio para esta sentenciadora homologar el convenimiento celebrado entre las partes, por encontrarse la misma ajustada conforme a derecho. Así se decide.

DECISIÓN

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, le imparte su Homologación al Convenimiento celebrado entre las partes, ya identificadas, en fecha 19 de julio de 2010, por ante este Juzgado, en los mismos términos expuestos. En consecuencia, téngase el presente juicio de cobro de bolívares (Intimación) intentado por el Abg. Urbina Dugarte de Plaza, en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano Rafael Antonio Carrillo Rodríguez , contra la Empresa Congarnuc, en la Persona de su representante legal Francisco José Contreras Lindarte, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; así mismo se ordena suspender el presente juicio por un lapso de 90 días, de conformidad con el articulo 525 del Código de Procedimiento Civil; se abstiene de archivar el expediente y una vez que conste en autos la diligencia o escrito de haberse cumplido cabalmente el convenimiento suscrito entre las partes, se ordenara su archivo.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, a los veinte días del mes de julio del año dos mil nueve. Años: 200° de la Independencia y 150° de la Federación.-
La Juez Titular,

Abg. Roraima S. Méndez de Maggiorani

El Secretario Titular,

Abg. Jesús Alberto Monsalve

En la misma fecha se publicó la decisión siendo las 10:00 a.m., y se dejó copia certificada de la decisión conforme a lo ordenado en el auto anterior.-

El Secretario Titular,

Abg. Jesús Alberto Monsalve

RMdeM/JAM/bcr--