TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. Sede Alterna El Vigía.
El Vigía, treinta de junio de dos mil diez
200º y 151º

ASUNTO: LP31-L-2010-000083

SENTENCIA

PARTE ACTORA: TIBISAY COROMOTO PAREDES RONDON, venezolana, mayor de edad, Cédula de Identidad N°V- 10.239.324, domiciliada en la urbanización buenos aires, avenida 1 casa 1-51 de esta ciudad de El Vigía del Estado Mérida.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: LUIS ALBERTO CAMINOS ANGULO Y ERIKA MARIANA JIMÉNEZ, abogados, Procuradores de Trabajadores, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 115.306 y 99.249, respectivamente y de este domicilio.

PARTE DEMANDADA: CARLOS HERNAN CARREÑO BELTRAN, en su carácter de patrono.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: NO COMPARECIÓ.

MATERIA: PRIMA NAVIDEÑA Y DIFERENCIA SALARIAL.

La presente demanda fue interpuesta el día 10 de mayo de 2010, por el abogado Luís Alberto Caminos Angulo, inscrito en el Inpreabogado N° 115.306, actuando con el carácter de Procurador de Trabajadores y Apoderado Judicial de la ciudadana Tibisay Coromoto Paredes Rondon, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 10.239.324, quien alego en su escrito libelar:

1. Que la ciudadana: TIBISAY COROMOTO PAREDES RONDON, anteriormente identificada, prestó servicios personales como domestica.
2. Que ingreso en fecha 25 de noviembre de 2001.
3. Que egresó en fecha 10 de septiembre de 2009.
4. Que percibía una remuneración mensual
5. desde el 25-11-2001 al 30-04-2002 la cantidad de 158,40 bolívares
6. desde el 01-05-2002 al 30-06-2003 la cantidad de 190,08 bolívares
7. desde el 01-07-2003 al 30-09-2003 la cantidad de 209,09 bolívares,
8. desde el 01-10-2003 al 30-04-2004 la cantidad de 247,10 bolívares.
9. desde el 01-05-2004 al 31-07-2004 la cantidad de 296,53 bolívares,
10. desde el 01-08-2004 al 30-04-2005 la cantidad de 321,23 bolívares.
11. desde el 01-05-2005 al 31-01-2006 la cantidad de 405,00 bolívares,
12. desde el 01-02-2006 al 31-08-2006 la cantidad de 465,75 bolívares.
13. desde el 01-09-2006 al 10-09-2009 la cantidad de 500,00 bolívares.
14. Que la relación laboral tuvo una vigencia de 7 años 09 meses y 15 días.
15. Que cumplía una jornada de trabajo de lunes a sábado de 05:00 a.m. a 6:00 p.m.
Que se le adeuda como consecuencia de la relación de trabajo los siguientes conceptos: prima de navidad, vacaciones, indemnización y diferencia salarial.
Admitida la demanda por este Tribunal, fue notificada la parte demandada para la audiencia preliminar, el día 02 de junio de 2010, dejando constancia de dicha notificación el Secretario del Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en fecha 08 de junio de 2010, para la celebración de la Audiencia Preliminar, la cual fue fijada para el día 22 de junio de 2010, a las 10:00 a.m.
Fijada la Audiencia Preliminar, y cumplidas las formalidades de Ley para su realización, compareció a la misma la ciudadana: TIBISAY COROMOTO PAREDES RONDON, venezolana, mayor de edad, Cédula de Identidad N°V- 10.239.324, en su condición de parte actora, y su apoderado procurador de trabajadores abogado: LUIS ALBERTO CAMINOS ANGULO, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 115.306, la parte demandada no compareció, ni por si ni por medio de apoderado Judicial alguno, dejándose constancia de ello en el acta que a tal fin se levantó.
Dada la incomparecencia del demandado a la Audiencia Preliminar se procedió a aplicar y declarar la consecuencia jurídica establecida en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, esto es, la ADMISIÓN DE LOS HECHOS en relación con los hechos planteados por la parte demandante.
Respecto a la presencia de las partes en la Audiencia Preliminar en este novedoso sistema adjetivo laboral, es oportuno señalar que como este proceso es oral, la asistencia de las partes, por sí o por medio de apoderado, es obligatoria, so pena, de confesión si es el demandado quien no hace acto de presencia, como el caso de autos.
Por lo que es importante destacar que el nuevo proceso laboral estableció un Proceso por Audiencias, el cual no es más que un proceso en el cual su desenvolvimiento y tramitación se centra en una o más audiencias próximas a las que deben comparecer ambas partes con la presidencia del Juez. En este tipo de modelo procesal el tramite permite a los sujetos intervinientes oportunidades determinadas en las cuales estos se reúnen a discutir sus posiciones, a plantear sus problemas en la búsqueda de soluciones ya sea a través de la utilización de los medios alternos de composición procesal o a través de una decisión que imparta un tercero.
En nuestro proceso se estableció como punto de partida, dentro del proceso por audiencias, la preeminencia de la audiencia preliminar, que de acuerdo a la exposición de motivos de nuestra Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es uno de los momentos fundamentales y estelares del juicio del trabajo, la cual es presidida por el Juez y a ella deben comparecer las partes de manera obligatoria, bien sea personalmente o mediante apoderados en el día y hora que determine el Tribunal. Asimismo se refiere dicha exposición de motivos a la obligatoriedad de la comparecencia, con el objeto de garantizar y facilitar el primer encuentro con el Juez, y lograr la incorporación de medios alternos de resolución de conflictos, tales como la conciliación, la mediación y el arbitraje, a los fines de evitar un litigio.-
En la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se instauró esta primera fase de carácter obligatoria como requisito para la prosecución del juicio, estableciéndose consecuencias jurídicas para el caso de que ocurra la incomparecencia de las partes, esto es en el caso del actor el desistimiento del procedimiento y terminación del proceso; y en el caso de la parte demandada la presunción de admisión de los hechos alegados por el demandante siempre y cuando no sea contraria a derecho la petición. (Subrayado del Tribunal).
El Tribunal, observa que la falta de comparecencia de la parte demandada a la audiencia preliminar del proceso, trae como consecuencia la presunción de la admisión de los hechos alegados en el libelo de la demanda, que a tenor del articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y como quiera que lo solicitado en el libelo de la demanda se concreta a la reclamación por concepto de BENEFICIOSLABORALES, el Tribunal encuentra que la petición de la demandante no es contraria a derecho, por tratarse de derechos establecidos a favor de los trabajadores en la legislación vigente, pero sin embargo pasa de seguidas esta Juzgadora a revisar todos y cada uno de los montos demandados por cada uno de los conceptos establecidos en la Ley Orgánica del Trabajo, por cuanto es una de las facultades concedidas al Juez, en estos casos.
En base a lo antes expuesto, este Tribunal deja establecido como ciertos los hechos afirmados por el demandante en su libelo referidos a que inicio a prestar servicios a favor del demandado. Así se establece.
Ahora bien, quien aquí decide pasa a verificar los conceptos y montos demandados a los fines de establecer si los mismos son o no contrarios a derecho, en consecuencia, esta Juzgadora, declara procedentes todos y cada uno de los conceptos demandados:
VACACIONES: De conformidad con el artículo 277 de la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponde:
116,25 días a razón de 29,31 hacen la cantidad de 3.407,28 bolívares
PRIMA DE NAVIDAD: De conformidad con el artículo 278 de la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponde:
116 días a razón de 29,31 hacen la cantidad de 3.399,96 bolívares.
INDEMNIZACIÓN: De conformidad con el artículo 281 de la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponde:
116 días a razón de 29,31 hacen la cantidad de 3.399,96 bolívares.
DIFERENCIA SALARIAL ARTÍCULO 129 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO:
Del 01-09-2006 al 30-04-2007 la cantidad de Bs. 12,33 por 8 meses hacen la cantidad de 98,64 bolívares.
Del 01-05-2007 al 30-04-2008 la cantidad de Bs. 114,79 por 12 meses hacen la cantidad de 1.377,48 bolívares.
Del 01-05-2008 al 30-04-2009 la cantidad de Bs. 299,23 por 12 meses hacen la cantidad de 3.590,76 bolívares.
Del 01-05-2009 al 31-08-2009 la cantidad de Bs. 379,15 por 4 meses hacen la cantidad de 1.516,60 bolívares.
Se ordena al ciudadano: CARLOS HERNAN CARREÑO BELTRAN, en su carácter de patrono, pagar a la ciudadana: TIBISAY COROMOTO PAREDES RONDON, identificada en autos, por cuanto la parte actora manifiesta en su escrito libelar que recibió la cantidad de CUATRO MIL NOVECIENTOS BOLÍVARES (Bs. 4.900,00), en virtud de ello se condena a pagar la cantidad de ONCE MIL OCHOCIENTOS NOVENTA BOLÍVARES CON SESENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 11.890,68), por los conceptos antes señalados. Así se establece.
De igual manera se ordena practicar experticia complementaria del fallo por un único experto designado por este juzgado conforme lo dispone el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a objeto de determinar los intereses moratorios establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, calculados sobre la base de la tasa de interés a la tasa promedio del Banco Central de Venezuela. Se ordena igualmente que el experto determine la corrección monetaria de la cantidad total condenada a favor del actor mediante este fallo, la cual debe ser calculada desde el decreto de ejecución hasta su materialización, entendiéndose por esto último la oportunidad del pago efectivo. Así se establece.

DECISIÓN

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por BENFICIOS LABORALES, interpuso el ciudadano: TIBISAY COROMOTO PAREDES RONDON, anteriormente identificada, contra el ciudadano: CARLOS HERNAN CARREÑO BELTRAN, en su carácter de patrono. Condenándose a ésta ultima al pago de la cantidad de ONCE MIL OCHOCIENTOS NOVENTA BOLÍVARES CON SESENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 11.890,68), por los conceptos antes señalados. Así se establece.
Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la ciudad de El Vigía, a los treinta (30) días del mes de junio de Dos Mil DIez.
Publíquese, regístrese y déjese para su archivo, copia fotostática certificada de la presente decisión de conformidad con el articulo 248 del Código de Procedimiento Civil, en consonancia con el articulo 112 ejusdem, debiéndose insertar al pie de la misma, el contenido del presente decreto.
La Juez,

Abg. Reina Rondón Graterol.
El Secretario,

Abg. Gabriel Peña.

En esta misma fecha se publicó la presente decisión siendo las doce y nueve minutos de la tarde y se dejó copia fotostática certificada de la misma.
El Secretario,

Abg. Gabriel Peña

.