TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Control No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Mérida, 2 de Marzo de 2010
199º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : LP01-P-2010-000621
ASUNTO : LP01-P-2010-000621

FUNDAMENTACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA.

Visto que en fecha 25-02-2010, se realizó la Audiencia Oral de Calificación de Flagrancia, solicitada por la Fiscalía Primera del Ministerio Público, con motivo de la aprehensión en presunta situación de flagrancia del ciudadano: JUAN ALIRIO GUIZA ACEVEDO, venezolano, mayor de edad, de 35 años de edad, nacido en fecha 12-07-1974, concubino, de ocupación u oficio parquero, titular de la cédula de identidad No. V-11.064.526, residenciado en San Jacinto, Urbanización Cinco Águilas Blancas, Avenida 3, Casa 50-35, teléfono 0274-2511447, Mérida Estado Mérida, de conformidad con lo previsto en el Artículo 246 del Código Orgánico Procesal Penal, procede este Tribunal de Control No. 03 a fundamentar por auto separado la respectiva decisión pronunciada en la oportunidad anteriormente señalada.

SOLICITUD FISCAL.

La ciudadana Fiscal del Ministerio Público abogada Sonia Carrero, le solicitó al Tribunal de Control que se califique la aprehensión del investigado de autos en Situación de Flagrancia, por considerar que están llenos los requisitos exigidos en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, precalificó el delito presuntamente cometido como: USO DE ACTO FALSO (CHEQUE), previsto y sancionado en el en el artículo 322 del Código Penal, en relación con el artículo 321 ejusdem, y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal, en relación con el artículo 82 ibidem, cometido en perjuicio del ciudadano: Miguel Abelardo Gómez Caraballo, solicitó además, que la presente causa sea tramitada por el Procedimiento Abreviado, de conformidad con lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, y finalmente pidió que se le imponga al investigado una Medida Cautelar Sustitutiva, de conformidad con lo previsto en el Artículo 256 numerales 3° y 6° del Código Orgánico Procesal Penal.

LA DEFENSA PRIVADA.

El ciudadano Defensor Privado, abogado: OSWALDO LLINAS, haciendo uso de su derecho de palabra señaló entre otras cosas que la defensa no se opone en cuanto a la solicitud realizada por la fiscalía del procedimiento abreviado, y solicito se califique solamente el delito de uso de acto falso privado, pero pide que se desestime el delito de aprovechamiento de cosas provenientes del delito, pide la libertad con presentaciones por ante este Tribunal. Es todo.

EL TRIBUNAL.

En lo que respecta a la solicitud Fiscal de Calificación de Flagrancia, considera éste Tribunal que efectivamente en el presente caso las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se cometió el presunto delito y se produjo la aprehensión del imputado de autos, en el mismo lugar del suceso y en el mismo momento de estarse cometiendo este, encuadran perfectamente en el supuesto de la Flagrancia Propia, también llamada Flagrancia en Sentido Estricto, contemplada en el Articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, que se materializa cuando el hecho punible se está cometiendo o acaba de cometerse, como sucedió en el caso que nos ocupa, razón por la cual la detención del investigado se produjo efectivamente en circunstancias de Flagrancia. Y ASI SE DECIDE.

En lo que respecta al procedimiento a seguir, el Tribunal de Control acuerda la aplicación del Procedimiento Abreviado, de conformidad con lo previsto en los Artículos 372 numeral 1° y 373 segundo aparte, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo remitir las presentes actuaciones al Tribunal de Juicio correspondiente, una vez que la presente decisión sea declarada firme por efecto del transcurso del lapso legal respectivo, según lo dispuesto en el Artículo 178 Ejusdem. Y ASÍ SE DECIDE.

El Tribunal de Control le otorgó al hecho anteriormente señalado y descrito una pre-calificación jurídica de: USO DE ACTO FALSO (CHEQUE), previsto y sancionado en el en el artículo 322 del Código Penal, en relación con el artículo 321 ejusdem, y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal, en relación con el artículo 82 ibidem, cometido en perjuicio del ciudadano: Miguel Abelardo Gómez Caraballo.

Con respecto a la Medida de Coerción Personal solicitada por la representación Fiscal, considera éste Juzgador que efectivamente se encuentran llenos los extremos del Articulo 250 numerales 1° y 2° del Código Orgánico Procesal Penal, más no así el numeral 3° Ejusdem, razón por la cual este Tribunal luego de escuchar las intervenciones de las partes y revisar cuidadosamente todas las actuaciones que integran la presente causa observa que No Existe Una Presunción Razonable de Peligro de Fuga por parte del Imputado, también llamada Periculum In Mora, tal como lo establece el Articulo 250 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el Articulo 251 Ejusdem, debido a que el investigado tiene un domicilio fijo que lo hace perfectamente ubicable o localizable por parte de los órganos del Estado, y además, no presenta una mala conducta pre-delictual, circunstancias estas que permiten pensar que el imputado no se dará a la fuga o se evadirá del proceso que se le sigue, eludiendo de esta forma la acción de la justicia, para lo cual se toma en consideración lo dispuesto en el artículo 44 ordinal 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que dispone lo siguiente: “…Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida infraganti ... Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso…” (subrayado y negrillas del Tribunal), por lo tanto, este Tribunal de Control, vista la solicitud fiscal y procediendo de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 8, 9, 243, 244, 253, 263, 282 y 373 del referido Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el Artículo 44 ordinal 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, le impone al mencionado ciudadano, una Medida Cautelar Sustitutiva, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 256 numerales 3° y 6° del Código Orgánico Procesal Penal, consistentes en la presentación personal una vez cada veinte (20) días por ante la sede del Circuito Judicial Penal, y la prohibición de comunicarse directa o indirectamente con la victima del hecho. Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA.

Por todas las razones anteriormente expuestas este Tribunal de Control No. 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de La Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ACUERDA: Primero: Se declara como Flagrante la Aprehensión del investigado de autos por considerar que se encuentran llenos los extremos de los artículos 44.1 Constitucional y 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del imputado JUAN ALIRIO GUIZA ACEVEDO supra identificado. Segundo: Se acuerda el procedimiento Abreviado 373 segundo aparte del Código Orgánico Procesal Penal, por tanto, se acuerda remitir la presente causa al Tribunal de juicio que le corresponda por distribución. Tercero: Se mantiene la precalificación jurídica del delito de USO DE ACTO FALSO PRIVADO (CHEQUE) previsto y sancionado en el articulo 322 del Código Penal Vigente, en armonía del 321 Ejusdem y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN previsto y sancionado en el articulo 470 Código Penal en armonía con el articulo 82 Ejusdem. Cuarto: Se impone una medida cautelar de conformidad con el artículo 256 numerales 3° y 6° del Código Orgánico Procesal Penal, consistentes en la presentación presentación personal una vez cada veinte (20) días por ante la sede del Circuito Judicial Penal, y la prohibición de comunicarse directa o indirectamente con la victima del hecho. Se acuerda la libertad del ciudadano Juan Alirio Guiza Acevedo, se acuerda librar boleta de libertad. Quedan notificadas las partes de la presente decisión.

Cúmplase.

Abg. VICTOR HUGO AYALA
JUEZ DE CONTROL No. 03.

Abg. GLEDYS J. DIAZ.
LA SECRETARIA.