TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA
SALA DE JUICIO EL VIGÍA

PARTE EXPOSITIVA

CAPITULO PRIMERO
DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS

PARTE DEMANDANTE: TEOFILA JOSEFA VILLA NAVA, venezolana, mayor de edad, soltera, oficios del hogar, titular de la cédula Nº V-9.504.480, domiciliada en la calle Las Flores, casa s/n, Municipio Julio Cesar Salas, Arapuey del Estado Mérida, progenitora de los adolescentes OMITIR NOMBRES, de quince (15) y doce (12) años de edad, respectivamente.---------------------------ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: Abogada RITA VELAZCO URIBE Y JESÚS ALEXANDER DUARTE, Fiscal Titular y Fiscal auxiliar de la Fiscalía Especial Undécima del Ministerio Público para el Régimen de Protección del Niño, el Adolescente y la Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida con sede en la Ciudad de El Vigía.-------------------------------------------------- PARTE DEMANDADA: ESTEBAN JOSE CASTRO SARMIENTO, colombiano, mayor de edad, soltero, albañil, titular de la cédula de identidad Nº E- 81.939.093, domiciliado en el Barrio Nicolaza Espinoza, casa s/n (rancho caña brava propiedad de la señora Carolina del Carmen Toro) Municipio Julio Cesar Salas del Estado Mérida. -----------------------------------------------------

CAPITULO SEGUNDO
SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA

Se recibe la solicitud de Fijación de Obligación de Manutención, en fecha veinticuatro (24) de Noviembre de dos mil nueve (2009), presentada por la ciudadana: TEOFILA JOSEFA VILLA NAVA, antes identificada, refiere la ciudadana, que solicita se le fije la Obligación de Manutención por la cantidad de QUINIENTOS BOLIVARES FUERTES (Bs. F 500,oo) mensuales, pagaderos por adelantado los primeros cinco días de cada mes y dos bonos especiales uno en el mes de agosto de cada año para gastos escolares por la cantidad de SETECIENTOS BOLIVARES FUERTES (Bs. F 700,oo) y otro en el mes de diciembre de cada año para los gastos navideños, por la cantidad de UN MIL TRESCIENTOS BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 1300,oo) igualmente que el obligado contribuya con los gastos de médico, medicinas, recreación y vestuario cada vez que sus hijos así lo requieran, que dichos montos sean depositados en la cuenta de ahorros Nº 0166-0301-51-3013008734 de la entidad bancaria Agrícola de Venezuela C.A., a nombre de la progenitora ciudadana TEOFILA JOSEFA VILLA NAVA, antes identificada, por lo que solicitó que este caso sea derivado al Tribunal competente.------------------------------------------------------En fecha tres (03) de diciembre de dos mil nueve (2009), éste Tribunal admitió la solicitud, acordó la citación personal del demandado para que compareciera al tercer día de despacho, más un día que se concede por termino de distancia, siguiente a su citación, a los fines de dar contestación a la solicitud, se le advirtió a la parte que en la oportunidad fijada para la comparecencia de los interesados se entendería abierto a pruebas hubieran o no comparecido las partes, se notificó a la Fiscal Undécima del Ministerio Público. Se libraron las correspondientes boletas de citación y de notificación.---------------------------------------------- Obra al folio dieciocho (18), este Tribunal libro oficio de Comisión al Juzgado de los Municipios Justo Briceño, Tulio Febres Cordero y Julio Salas de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, para practicar la citación personal del ciudadano ESTEBAN JOSE CASTRO SARMIENTO.-------------
Obra al folio veintiuno (21), Boleta de Notificación de la Fiscal Undécima del Ministerio Público, debidamente firmada en fecha 10-12-2009.---------------------------------------------------------- Obra al folio veinticuatro (24), oficio Nº 2700-118, mediante el cual se recibieron las resultas de citación del ciudadano ESTEBAN JOSE CASTRO SARMIENTO, debidamente firmada en fecha 16/03/2010. ---------------------------------------------------------------------------------------------En fecha 12 de Abril de 2010, siendo el día y la hora para que tenga lugar el acto de CONCILIACIÓN, se abrió el acto previa las formalidades de ley, se dejó constancia que no se hizo presente el ciudadano ESTEBAN JOSE CASTRO SARMIENTO. Este Tribunal dejó constancia de que no se hizo presente la parte demandante la ciudadana TEOFILA JOSEFA VILLA NAVA. Asimismo se encontró presente La Fiscal Undécima del Ministerio Publico Abogado JESUS ALEXANDER DUARTE ZAMBRANO el Tribunal dejó constancia que no hubo conciliación entre las partes, por cuanto ningunas de las partes no se hicieron presentes. En la misma fecha tuvo lugar el acto de CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, se abrió el acto previo las formalidades de Ley, dejándose expresa constancia que el ciudadano ESTEBAN JOSE CASTRO SARMIENTO, no estuvo presente. Este Tribunal de conformidad con el artículo 517 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, abrió a pruebas el presente procedimiento para promover y evacuar las pruebas que considere pertinente.-----------------------------------------------------------------
LA PARTE DEMANDANTE PROMUEVE LAS PRUEBAS SIGUIENTES: -------------------------------------- DOCUMENTALES:
PRIMERO: Valor y mérito de la copia Certificada de las Partidas de Nacimiento de los adolescentes OMITIR NOMBRES, de quince (15) y doce (12) años de edad, respectivamente, donde se evidencia la filiación paterna con el demandado ciudadano ESTEBAN JOSE CASTRO SARMIENTO. Esta juzgadora observa, que dicho instrumento fue emanado de autoridad competente para ello, razón por la cual, constituyen plena prueba de los hechos jurídicos en él contenidos y que el adolescente es hijo del ciudadano antes mencionado, de conformidad con el Artículo 1360 del Código Civil. Esta Juzgadora le confiere pleno valor probatorio. ASÍ SE DECIDE.--SEGUNDA: Valor y mérito de la Constancia de residencia emitida por la Prefectura del Municipio Julio Cesar Salas de Arapuey del Estado Mérida. Donde se evidencia que la residencia de la niña es competencia de este Tribunal. Observa esta juzgadora, que dicha constancia proviene de autoridad designada para ello, razón por la que, constituye plena prueba de los hechos en él contenidos y que la niña está residenciada dentro de esta Jurisdicción. Por lo que esta Juzgadora le confiere Valor Probatorio. ASÍ SE DECIDE -------------------------------------------------------------TERCERO: Valor y mérito de las Constancias de Estudios de los adolescentes OMITIR NOMBRES, donde se evidencia que Los adolescentes cursan estudios, que forma parte de los gastos de manutención. Esta juzgadora observa, que dicho instrumento fue emitido por autoridad competente para ello, razón por la cual, constituye plena prueba de los hechos en él contenidos y que la niña esta escolarizada y requiere de la obligación de Manutención de parte del ciudadano antes mencionado. Por lo que esta Juzgadora le confiere Valor Probatorio. ASÍ SE DECIDE. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Promueve los testimoniales de los ciudadanos:
1.- MARIA DEL CARMEN ANDRADE AZUAJE, venezolana, mayor de edad, soltera, enfermera, titular de cédula de identidad Nº V.- 10.400.628, domiciliada en Arapuey, calle Las Flores, casa Nº 52, Municipio Julio Cesar Salas del Estado Mérida----------------------------------------------------------
2.- DAYANA CAROLINA HOYOS MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, soltera, estudiante, titular de la cédula de identidad Nº V.- 19.043.602, domiciliada en Arapuey calle Las Flores, casa s/n, Municipio Julio Cesar Salas del Estado Mérida. --------------------------------------------------------
3.- FANY ROSA RIVERA BRICEÑO, venezolana, mayor de edad, soltera, oficios del hogar, titular de cédula de identidad Nº V.- 14.185.887, domiciliada en Arapuey calle Las Flores, casa Nº 66, Municipio Julio Cesar Salas del Estado Mérida. --------------------------------------------------------
En fecha veinte (20) de Abril de 2010, se admiten las pruebas promovidas por los Abogados Rita Velazco Uribe y Jesús Alexander Duarte Zambrano, Fiscal Titular y Auxiliar de la Fiscalía Especial Undécima del Ministerio Público para el Régimen de Protección, salvo su apreciación en sentencia definitiva, en relación a los testifícales, se fijó para el segundo día de despacho siguiente para que sean presentadas las ciudadanas MARIA DEL CARMEN ANDRADE AZUAJE; DAYANA CAROLINA HOYOS MARQUEZ y FANY ROSA RIVERA BRICEÑO.----------------------------
En fecha veintitrés (23) de abril de 2010, día fijado por el Tribunal para la declaración testifical de los ciudadanos mencionados, el Tribunal dejó constancia que ninguno de ellos se hicieron presentes, por lo que se declaró desierto el acto de declaración Testifical de los ciudadanos MARIA DEL CARMEN ANDRADE AZUAJE; DAYANA CAROLINA HOYOS MARQUEZ y FANY ROSA RIVERA BRICEÑO. Este Tribunal difiere la declaración testifical de la ciudadana FANY ROSA RIVERA BRICEÑO, para el Primer día de despacho siguiente a los fines de que tenga lugar la declaración testifical de la misma.------------------------------------------------------------------------------------ En fecha veintitrés (23) de Abril de 2010, siendo el día y hora para la declaración de la ciudadana FANY ROSA RIVERA BRICEÑO. Este Tribunal deja constancia que se hizo presente, quien juramentada respondió a las preguntas formuladas no incurriendo en contradicción en su deposición, ni de ella surge elemento alguno que invalide su testimonio. A la anterior declaración es apreciada por esta Juzgadora conforme a las previsiones del artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, otorgándole pleno valor probatorio a lo declarado, por aparecer rendida por personas capaces por su edad y costumbres. ASÍ SE DECIDE.-------------------------
LA PARTE DEMANDADA, no promovió Prueba alguna, que contradijera la causal invocada.-------
En fecha 26-04-2010, se declara concluido el lapso probatorio, este Tribunal de conformidad con el artículo 520 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, entra en términos para decidir en la presente causa.------------------------------------------------------------ El anterior resumen constituye la manera en que ha quedado planteada la controversia, pasando el Tribunal a decidir en los términos siguientes.--------------------------------------------------------

MOTIVACIÓN

Planteado como punto central a consideración de esta Juzgadora la Fijación de la Obligación de Manutención, con la cual debe contribuir el padre ciudadano ESTEBAN JOSE CASTRO SARMIENTO, identificado anteriormente, a satisfacer las necesidades de su hijo. En tal sentido, esta juzgadora observa, que la prestación de Manutención y el derecho a recibirla, es un derecho–deber que permanece inmanente en cada persona, que es inherente a la condición del ser humano y nace del sentimiento natural y legal del padre para con sus hijos. La obligación de manutención establecida por la ley, con fundamento en el vínculo parental responde a ciertos caracteres que la identifican: es de Orden público, Irrenunciable, No compensable, Recíproco, Personal, Intransmisible, de Cumplimiento Sucesivo, e Imprescriptible. El derecho de alimentos y la correlativa obligación de prestarlo, cuando se cumplan los postulados a que hace referencia el artículo 369 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, es decir, el estado de necesidad de un niño o adolescente que requiera la prestación alimentaría, y la posibilidad económica del obligado por estar ligado a ella por un nexo parental. A su vez, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el único aparte del artículo 76 señala: “El padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos o hijas, y éstos tienen el deber de asistirlos o asistirlas cuando aquel o aquella no pueda hacerlo por si mismo o por si misma. La Ley establecerá las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de la obligación alimentaría”. Igualmente la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes particularmente en su artículo 365, establece: “La obligación de manutención comprende todo lo relativo al sustento, vestido, educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño y el adolescente”. Al hacer el análisis a las actas en referencia, se observa la petición de la madre, en que el padre de su hijo cumpla con la Obligación de Manutención a favor del mismo. En este orden de ideas es preciso aclarar, que ha quedado demostrada en autos la filiación legal del demandado con el adolescente. Siendo el día y la hora señalada para la conciliación, no se encontró presente el ciudadano ESTEBAN JOSE CASTRO SARMIENTO., Asimismo, se encontraba presente La Fiscal Undécima del Ministerio Publico Abogada RITA VELAZCO URIBE, el Tribunal dejó constancia que no compareció la parte demandada, por lo que no hubo conciliación. En la misma fecha tuvo lugar el acto de CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, se abrió el acto previo las formalidades de Ley, no se encontró presente el ciudadano ESTEBAN JOSE CASTRO SARMIENTO, ni por si ni por medio de abogado y de conformidad con lo establecido en el artículo 369 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, son dos las condiciones esenciales para establecer la Obligación de Manutención: la necesidad e interés del niño o del adolescente que la requiera y la capacidad económica del obligado. En tal sentido, esta juzgadora observa, que si bien las necesidades del niño, niña o adolescente que las requiera no necesitan ser probadas debido a que todos los seres humanos necesitamos de alimentos para vivir y aun más si tenemos presente lo previsto en el artículo 365 de la LOPNA. En tal sentido, esta juzgadora en uso de su poder discrecional considera pertinente fijar la obligación de manutención a fin de satisfacer las necesidades de sus hijos. Por lo anteriormente expuesto esta juzgadora pasa a decidir en los términos siguientes.-------

DECISIÓN

Por lo anteriormente analizado, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida Sala de Juicio el Vigía, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley de conformidad con lo establecido en los artículos 365, 369 y 511 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y a lo previsto en el artículo 76 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela DECLARA CON LUGAR la solicitud de FIJACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, incoada por la ciudadana: TEOFILA JOSEFA VILLA NAVA, plenamente identificada en autos, en contra del ciudadano ESTEBAN JOSE CASTRO SARMIENTO, igualmente identificado en autos. ASÍ SE DECIDE.--------------------------------------------------------------------------------
En consecuencia, se fija como obligación de manutención la cantidad de TRESCIENTOS BOLÍVARES FUERTES MENSUALES (Bs. F. 300,00), y DOS BONOS ESPECIALES, en los meses de AGOSTO y DICIEMBRE de cada año, para gastos de útiles y uniformes escolares y gastos navideños, por la cantidad de SEISCIENTOS BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 600,00), y que estos montos sean depositados en la cuenta de ahorro Nº 0166-0301-51-3013008734 de la entidad bancaria Agrícola de Venezuela C.A., a nombre de la solicitante, así mismo que contribuya de por mitad con la parte que le corresponde en los gastos médicos, medicinas y vestuario cada vez que su hija así lo requiera. Así mismo la Obligación de Manutención como los Bonos Especiales, serán aumentados de forma automática y proporcional en un veinte por ciento (20%) anual, de conformidad con lo establecido en el artículo 369 de la LOPNA.---------------------------------------PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. ------------------------------------------------------------
DADA, FIRMADA, SELLADA Y REFRENDADA EN LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SALA DE JUICIO EL VIGÍA. En la ciudad de El Vigía, a los tres (03) días del mes de Mayo del año dos mil diez (2010). Años 199º de la Independencia y 151º de la Federación.----------------------------

LA JUEZA TEMPORAL

ABG. CARMEN ALICIA VELAZCO MORA

LA SECRETARIA TITULAR

ABG. NAYARIB MONSALVE UZCATEGUI
En la misma fecha de hoy, siendo las nueve y treinta minutos de la mañana y previo el anuncio de Ley se publicó la anterior Sentencia.-----------------------------------------------

La Sria
Exp. Nº 5877
CAVM.-