TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida
Mérida, quince (15) de noviembre de dos mil diez (2.010)
200º y 151º

ASUNTO: LP21-L-2010-000438

ACTA DE ADMISION DE LOS HECHOS

PARTE ACTORA: ROCIO COROMOTO MARQUINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.026.077, de este domicilio.

ABOGADOS APODERADO DE LA PARTE ACTORA: HENRY RODRÍGUEZ Y MARIA VIRGINIA PERNIA RAMÍREZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 91.088 y 70.173, respectivamente.

PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil “LA CASA DEL GRADUANDO, C.A”, en la persona de Jean Carlos Vernaza, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula Nº 12.349.444, de este domicilio.
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES.

En el día hábil de hoy, quince (15) de noviembre de 2010, siendo las nueve de la mañana, día fijado para que tenga lugar el inicio de la audiencia preliminar, compareció a la misma la parte actora ROCIO COROMOTO MARQUINA, quien se hace acompañar de una interprete KEYLA ABAD, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 22.664.208, en virtud de que la misma padece una discapacidad de voz y auditiva y su apoderado HENRY RODRÍGUEZ, quien consigna poder en original en tres (03) folios, quien consigna escrito de pruebas constante de dos (02) folios y anexos sin identificar constante de un (01) folio que se ordena agregar al expediente. En este estado el Tribunal deja constancia de la no comparecencia a esta Audiencia de la parte demandada: Sociedad Mercantil “LA CASA DEL GRADUANDO, C.A”, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a dictar en forma oral el dispositivo del Fallo, declarando que una vez revisada la petición del demandante y encontrándola que no es contraria a derecho, se presume la admisión de los hechos alegados por la demandante y en tal sentido: este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA, condenándose a la parte demandada, al pago de los conceptos reclamados de acuerdo a los siguientes hechos: .
ALEGATOS DE LA PARTE ACTORA:
• Que el inicio de la relación laboral se inicio en fecha 20 de febrero de 2.006.
• Que el servicio prestado fue de encuadernadora.
• Que el salario devengado fue de Bs. 250, semanal.
• Que la relación de trabajo culmino el día 29 de noviembre de 2.009.
• Que la relación de trabajo culmino por despido injustificado.
• Que no disfruto vacaciones, ni le pagaron utilidades durante la relación laboral alegada.

• .
ALEGATOS DE LA DEMANDADA: No existen dada la incomparecencia de la parte demandada a la primigenia audiencia preliminar.
Establecido lo anterior, corresponde la realización de las siguientes operaciones aritméticas:
PRIMERO: De conformidad al artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, parágrafo primero:
Para el periodo del 20/02/2.006 al 31/08/2006. El salario semanal era de Bs. 108,75 semanal. El salario base diario era de 15,54 + alícuotas de bono vacacional = 0,30 + alícuota de utilidades con base a 15 días que pagaba la empresa = 0,64 = 16,49 (salario integral)
Le corresponden 15 días por salario integral de Bs. 16,49 para un total de Bs. 247,28
Para el periodo del 01/09/2.006 al 30/04/2007. El salario semanal era de Bs. 119,56. El salario base diario era de 17,08 + alícuotas de bono vacacional = 0,33 + alícuota de utilidades con base a 15 días que pagaba la empresa = 0,71 = 18,12 (salario integral)
Le corresponden 40 días por salario integral de Bs. 18,12 para un total de Bs. 724,95
Para el periodo del 01/05/2.007 al 30/04/2008. El salario semanal era de Bs. 143,43. El salario base diario era de 20,49 + alícuotas de bono vacacional = 0,39 + alícuota de utilidades con base a 15 días que pagaba la empresa = 0,85 = 21,74 (salario integral)
Le corresponden 62 días por salario integral de Bs. 21,74 para un total de Bs. 1.348,01
Para el periodo del 01/05/2.008 al 30/04/2009. El salario semanal era de Bs. 186,48. El salario base diario era de 26,64 + alícuotas de bono vacacional = 0,66 + alícuota de utilidades con base a 15 días que pagaba la empresa = 1,11 = 28,27 (salario integral)
Le corresponden 64 días por salario integral de Bs. 28,27 para un total de Bs. 1.809,15
Para el periodo del 01/05/2.009 al 29/11/2009. El salario semanal era de Bs. 250,00. El salario base diario era de 35,71 + alícuotas de bono vacacional = 0,99 + alícuota de utilidades con base a 15 días que pagaba la empresa = 1,49 = 37,90 (salario integral)
Le corresponden 56 días por salario integral de Bs. 37,90 para un total de Bs. 2.122,22
SEGUNDO: Por concepto de vacaciones cumplidas y no disfrutadas de conformidad con lo establecido en el artículo 219 de la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponde 15,90 días a razón de Bs. 35,71 para un total de de Bs. 1.714,08
TERCERO: Por concepto de bono vacacional el cual no fue cancelado por no haber disfrutado las vacaciones respectivas de conformidad con lo establecido en el artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponde 35,71 días a razón de Bs. 35,71 para un total de de Bs. 857,04
CUARTO: Por concepto de días de descanso dentro del periodo vacacional le corresponde 09 días a arzón de Bs. 35,71 diarios para un total de Bs. 321,39.
QUINTO: Por concepto de vacaciones fraccionadas de conformidad con lo establecido en el artículo 219 de la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponde 13,5 días a razón de Bs. 35,71 para un total de de Bs. 482,09.
SEXTO: Por concepto de bonificación especial fraccionada de conformidad con lo establecido en el artículo 225 de la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponde 7,47 días a razón de Bs. 35,71 para un total de de Bs. 266,75
SEXTO: Por concepto de utilidades años 2.006 al 2.007; 2.007 al 2.008; 2.008 al 2.009, le corresponden 56,25 días y fracción de 11,25 días a razón de Bs. 35,71 para un total de Bs. 2.000,08
Por concepto de indemnización de antigüedad de conformidad con lo establecido en el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo: Le corresponden 150 días a razón de Bs. 37,90 para un total de Bs. 5.684,52
Por concepto de indemnización sustitutiva de preaviso de conformidad con lo establecido en el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo: Le corresponden 150 días a razón de Bs. 35,71 para un total de Bs. 2.142,60

Las sumas arriba señaladas totalizan la cantidad VEINTIDOS MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y OCHO BOLIVARES CON SETENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 22.458,71) que la parte demandada deberá pagar a la demandante.
DECISIÓN

Por las razones antes expuestas y con fundamento a lo establecido en los Artículos 131 y 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por concepto de Cobro de Prestaciones Sociales y demás beneficios Laborales tiene incoada la ciudadana: ROCIO COROMOTO MARQUINA
SEGUNDO: Se condena a la Sociedad Mercantil “LA CASA DEL GRADUANDO, C.A”.a pagar la cantidad de VEINTIDOS MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y OCHO BOLIVARES CON SETENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 22.458,71) por todos y cada uno de los conceptos ut supra cuantificados y discriminados que corresponden a la trabajadora.
TERCERO: Se ordena el pago de los intereses sobre la prestación de antigüedad a través de una experticia complementaria del fallo, de conformidad a lo establecido en el literal “c” del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. Realizada mediante experto, el cual deberá al efectuar el cálculo de dichos intereses, considerar desde la fecha en que nace el derecho a la antigüedad en la relación laboral, hasta la fecha de terminación de la relación laboral, el cual deberá considerar para ello, las tasas de interés publicadas por el Banco Central de Venezuela, a fin de que estas tasas se apliquen sobre el monto que en definitiva corresponda pagar a al trabajador por cada mes laborado.
CUARTO: Por otro lado, es preciso destacar que de acuerdo al principio constitucional previsto en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y la pacífica y reiterada doctrina de esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en los casos que el patrono no paga oportuna y debidamente el salario y las prestaciones sociales, es decir, al finalizar la relación de trabajo, nace para el trabajador, además del derecho a reclamar judicialmente dicho pago, el derecho a cobrar intereses de mora por el retardo en el pago, los cuales se calcularán a las tasas fijadas por el Banco Central de Venezuela, en conformidad con lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo.
Por lo tanto, en el caso bajo estudio la parte actora tiene derecho al pago de los intereses moratorios generados por el retardo en el pago efectivo y suficiente de sus prestaciones sociales condenadas mediante este fallo, razón por la cual se condena a la parte demandada al pago de los intereses de mora sobre las prestaciones sociales condenadas, desde la fecha de culminación de la relación laboral, hasta la fecha de ejecución del presente fallo, en base a la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela conforme a lo previsto en el literal “C” del citado artículo 108, eiusdem. ASÍ SE DECIDE.
QUINTO: Considerando los índices inflacionarios acaecidos en nuestro País, respecto a la interpretación del artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, según el cual solo operará la indexación sobre las cantidades ordenadas a pagar, si el condenado no cumpliere voluntariamente con lo ordenado, desde el decreto de ejecución hasta su cumplimiento efectivo, para lo cual se ordena una experticia complementaria del mismo, a través del mismo experto contable que designado por este tribunal.
Se condena en costas a la parte demandada dada la naturaleza del presente fallo. Dada, sellada y firmada en la Sala de Audiencias del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, a los quince (15) días del mes de noviembre de 2010. Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación. Publíquese, Regístrese y déjese copia de la presente decisión.----------------------------------------------------------------------------------------------------

LA JUEZ TITULAR,

ABGº. YAJAIRA ROJAS DE RAMIREZ

LA PARTE ACTORA Y ABOGAD0 APODERADO,

LA SECRETARIA,

ABOG. EGLI MAIRE DUGARTE DURAN