TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Mérida, 12 de Abril de 2011
200º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : LP01-P-2009-004620
ASUNTO : LP01-P-2009-004620

Vista la solicitud de expedición de orden de captura contra el ciudadano MARCOS ANTONIO PERDOMO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad n° V-21.595.997, de ocupación obrero, formulada por el Fiscal del Ministerio Público en fecha 10 de marzo de 2011 (f. 101); y por cuanto hasta la presente fecha no se ha celebrado la audiencia de juicio prevista convocada en múltiples oportunidades; en uso de la regulación judicial contenida en el artículo 104 del Código Orgánico Procesal penal, este juzgador ha revisado las actuaciones que integran el presente asunto penal y al efecto observa:

Primero
Antecedentes

1.- En la audiencia de presentación de detenido, realizada el día 1° de octubre de 2009, el Juzgado Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, decretó la aprehensión en flagrancia del ciudadano MARCOS ARTURO PERDOMO (identificado en autos) en relación al delito de aprovechamiento de cosas provenientes del delito, contemplado en el artículo 470 del Código Penal; oportunidad en la que el mencionado Juzgado dispuso la tramitación de la presente causa con arreglo al procedimiento abreviado e impuso al imputado, medida de presentación personal cada quince (15) días ante el Circuito Judicial Penal del estado Mérida. Extensión El Vigía (f. 2-22).

2.- Cursa en autos escrito acusatorio presentado por la Fiscalía Octava del Ministerio Público contra el referido imputado, por el delito de aprovechamiento de cosas provenientes del delito, contemplado en el artículo 470 del Código Penal, contemplado en el artículo 456 del Código Penal (f. 48-57).

3.- La audiencia de juicio ha sido convocada en las siguientes fechas: 09/11/2009 (no celebrada porque el tribunal se encontraba celebrando otro acto. Vid folio 41); 09/12/2009 no celebrada porque el tribunal se encontraba celebrando otro acto. Vid folio 58); 18/02/2010 no celebrada porque el tribunal se encontraba celebrando otro acto. Vid folio 63); 22/03/2010 (no celebrada por inasistencia de imputado, quien no fue citado por dirección inexacta, según boleta cursante al folio 66); 10/05/2010 (no celebrada por inasistencia de imputado, quien no fue citado por dirección inexacta, según boleta cursante al folio 69); 14/06/2010 (no celebrada por inasistencia de imputado, quien no fue citado por dirección inexacta, según boleta cursante al folio 73); 23/07/2010 (no celebrada por encontrarse el tribunal en la realización de otro acto. Vid folio 78); 12/08/2010 (no celebrada por encontrarse el tribunal en la celebración de otro acto. Folio 83); 06/10/2010 (no celebrada por inasistencia de imputado, quien no fue citado por dirección inexacta, según boleta cursante al folio 86); 18/11/2010 (no celebrada por inasistencia de imputado, quien no fue citado por dirección inexacta, según boleta cursante al folio 90); 07/02/2011 (no celebrada por cuanto el tribunal se encontraba celebrando otro acto. Folio 96); 10/03/2011 (no celebrada por inasistencia de imputado, quien no fue citado por dirección inexacta, según boleta cursante al folio 100).

En fin, la audiencia de juicio convocada en doce (12) oportunidades, no ha sido celebrada en parte, debido a la incomparecencia del imputado, quien no ha sido citado en ninguna de tales oportunidades, debido a que no se ubica la dirección del mismo, en los autos, tal como se infiere del contenido de las notas de alguacilazgo en las diligencias de citación antes indicadas.

De cuanto se ha dicho, resulta la falsedad de la dirección de habitación aportada al proceso por el imputado MARCOS ANTONIO PERDOMO (ya identificado); por tal motivo han sido infructuosas las diligencias de citación respecto al mencionado ciudadano, que en forma reiterada han sido ordenadas por el Tribunal. Ello traduce un importante y elevadísimo número de diferimientos por este motivo, lo que ha impedido –se reitera- la oportuna celebración de la indicada audiencia de juicio, a pesar de las múltiples convocatorias de tal acto, por parte del Tribunal, tal como ya se indicó. La falsedad en la dirección de habitación del acusado, aunado a la falta de actualización de su domicilio, hace presumir fundadamente, el peligro de fuga del imputado de autos, conforme al parágrafo segundo del artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal.

En tal virtud, y a objeto de garantizar la efectiva sujeción del imputado a los actos del proceso, y por ende, la normal tramitación de la causa, y en salvaguarda de la tutela judicial efectiva (artículo 26 Constitucional) a que tienen derecho las partes en el proceso, se ordena –conforme al artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal- la expedición de orden de captura contra el ciudadano MARCOS ANTONIO PERDOMO (ya identificado), debiendo ser puesto el mismo a la orden de este Tribual dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su detención, por parte de la autoridad policial encargada de su detención.

Tercero
Decisión

En consecuencia, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide Único: Librar orden de aprehensión contra el imputado, MARCOS ANTONIO PERDOMO (ya identificado). Para el cumplimiento de lo antes ordenado, se encarga, especialmente, a los organismos de seguridad del Estado Mérida, y a cualesquiera otro organismo policial y de seguridad a nivel nacional, de ser el caso. La presente decisión se fundamenta en los artículos 26, 44 y 49 Constitucional; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 13, 74.2, 250, 251 y 262.2 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese las correspondiente ordenes de captura a los órganos de seguridad competentes con la expresa advertencia: de que deberán poner a disposición de este Tribunal al referido imputado, en el lapso improrrogable de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su captura conforme al artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Se advierte a las partes que una vez conste la captura del imputado en mención, se fijará audiencia para escuchar al imputado, así como la respectiva audiencia de juicio en la presente causa. Notifíquese a la parte solicitante y defensora actuantes. Cúmplase.

EL JUEZ CUARTO DE JUICIO

ABG. JOSÉ GREGORIO VILORIA OCHOA

LA SECRETARIA:

ABG. BRENDA MARLENE MEZA NAVARRO

En fecha ____________________, se cumplió con lo ordenado mediante oficios Nos: _____________________________________, boleta de captura No. _______________, conste. Sria.-