REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL L.O.P.N.A

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA. SECCION DE ADOLESCENTES. JUEZA PRIMERA DE EJECUCION. MERIDA; 28 DE ABRIL DE 2011. CAUSA Nº: E1- 1029 -10 ASUNTO: AUTO DE REVISION DE LA MEDIDA DE PRIVACION DE LIBERTAD. SUSTITUCION DE MEDIDA. MODIFICACION DE CÓMPUTO. SANCIONADO: IDENTIDAD OMITIDA DELITO: ROBO AGRAVADO DEFENSOR PUBLICO: LISBETH CASTILLO VIVAS FISCALIA VIGESIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÙBLICO. MEDIDA IMPUESTAS: LIBERTAD ASISTIDA y REGLAS DE CONDUCTA. De conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 257 Constitucional y 647 literal “e”, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, este Tribunal pasa a dictar auto fundado de REVISION DE MEDIDA DE PRIVACION DE LIBERTAD IMPUESTA A IDENTIDAD OMITIDA, en los términos siguientes: Obra inserto a los folios 142 al 148, plan individual del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, elaborado en fecha 22 de octubre de 2010, elaborado por los miembros del equipo multidisciplinario de la Casa de Formación Integral Varones Sancionados del INAM Mérida, en el que se determina las carencias observadas al momento de su ingreso y en el curso de la medida, en las áreas familiar, salud, social educación, conductual criminológica, capacitación, deportiva y las metas que corresponden a cada área, verificándose cuando leemos el informe evolutivo inserto a los folios 210 al 218, que las carencias observadas al inicio de la medida han sido superadas y existe progresividad positiva demostrada en el tiempo. El artículo 647 en su literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, impone al juez de Ejecución la obligación de revisar la medida, sea cual fuere su naturaleza, por lo menos una vez cada seis (6) meses y solo será sustituida o modificada, cuando no cumplan los objetivos para las cuales han sido impuestas o perjudiquen el desarrollo integral de los adolescentes sentenciados; CIRCUNSTANCIAS QUE EN EL PRESENTE CASO SE VERIFICAN, por tanto la medida de privación de libertad, impuesta en la sentencia dictada en fecha 08 de julio de 2010, debe SUSTITUIRSE POR OTRAS MEDIDA MENOS GRAVOSA. Y así se decide. Al respecto la insigne Jurista María Gracia Morais, en el libro que conmemora el segundo año de vigencia de la LOPNNA, Pág. 379, opina lo siguiente: ... Por lo tanto, la medida original no debe ser sustituida hasta tanto el plan no de resultados, hasta que se demuestre de forma inequívoca y consistente-la consistencia es muy importante- la superación de las carencias inicialmente detectadas, el deseo firme del adolescente de vivir de acuerdo a las normas, de asumir su responsabilidad social como todo un ciudadano y que él se encuentra en posesión de las herramientas idóneas y suficientes para hacerlo. Esta es la verdadera progresividad…subrayo nuestro. DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, esta Juez de Primera Instancia en funciones de Ejecución Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Sección de Adolescentes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 646 y 647. E, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y 173 del Código Orgánico Procesal Penal, REVISA LA MEDIDA DE PRIVACIÒN DE LIBERTAD impuesta al ADOLESCENTE IO y la sustituye por las medidas de LIBERTAD ASISTIDA y REGLAS DE CONDUCTA, bajo la orientación y supervisión de la Trabajadora Social de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida. La medida de LIBERTAD ASISTIDA y la medida de REGLAS DE CONDUCTA, finalizan el dìa 25 de mayo de 2011. LA JUEZA TITULAR EN FUNCIONES DE EJECUCION Nº 1 ABOG. MELISA QUIROGA DE SANCHEZ LA SECRETARIA ABOG. JANETH FERNANDEZ. En la misma fecha se libraron boletas de notificación Nº____________________________ y oficio Nº______________________________ La secretaria.