TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS
LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL ESTADO MÉRIDA
200º y 152º
EXP. Nº 6.902

CAPÍTULO I

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS

Parte Demandante: Carmelo Eusebio Boada Tome, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 5.874.535, y civilmente hábil.
Apoderados Judiciales: Abgs. Alois Castillo Contreras y Américo Ramírez Bracho, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nºs 8.014.911 y 4.605.951, respectivamente, inscritos en el Inpreabogado bajo los N°s 23.708 y 28.739, en su orden y jurídicamente hábiles.
Domicilio Procesal: Av. 4, Bolívar, entre calles 25 y 25, Edificio Oficentro, piso 5, oficina 51, Mérida Estado Mérida.
Parte Demandada: José Humberto Rodríguez Vielma, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.008.427 y civilmente hábil.
Domicilio: Final Calle Buena Vista, cruce con calle 2, Nº 0-3, Barrio Santa Elena, Mérida, Estado Mérida.
Motivo de la causa: Ejecución de hipoteca.
CAPITULO II

Se inicia el presente procedimiento mediante libelo de demanda incoado por el ciudadano CARMELO EUSEBIO BOADA TOME, asistido por el abogado ALOIS CASTILLO CONTRERAS, contra el ciudadano JOSE HUMBERTO RODRIGUEZ VIELMA, por EJECUCION DE DE HIPOTECA.
En fecha 30 de noviembre del año 2010, se admitió la demanda, se libraron recaudos de intimación y en cuanto a la medida solicitada, se resolverá por auto separado.
En fecha 02 de diciembre de 2010, la parte actora consigno poder apud acta.
En fecha 14 de diciembre de 2010, diligencia suscrita por el ciudadano alguacil donde consigno boleta de intimación firmada por el ciudadano José Huberto Rodríguez Vielma.
Obra a los folio 32-35, escrito de oposición a la ejecución.
Obra al folio 39, diligencia suscrita por la parte actora apelando de auto de fecha 17-12-2010.
Obra a los folios 40-43, decisión dictada por este Juzgado excluyendo al abogado Amir Richani Yunis, en la presente causa.
Obra a los folios 45-58, escrito de solicitud de embargo ejecutivo.
Obra al folio 59 y vuelto, poder apud acta consignado por la parte demandada.
Obra a los folios 62-63, auto dictado por este Juzgado donde se decreto medida de embargo ejecutivo en la presente causa y se abrió cuaderno y se remitió exhorto al Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Merida, con oficio Nº 112.
Obra al folio 65, diligencia suscrita por la parte demandada, donde apela del auto decisorio de fecha 03 de febrero de 2011.
Obra al folio 67, auto dictado admitiendo la apelación, en un solo efecto.
Obra al folio 68, diligencia suscrita por la parte actora solicitando se fije día y hora para el nombramiento de peritos a fin de realizar el justiprecio del inmueble, objeto de la ejecución.
Obra al folio 69, diligencia suscrita por la parte actora, donde se ordeno librar el primer cartel de remate.
Obra al folio 70, auto acordando librar el primer cartel de remate.
Obra al folio 73, diligencia suscrita por la parte actora, donde consigna ejemplar del Diario de Los Andes, donde aparece publicado el Primer Cartel de Remate.
Obra al folio 75, diligencia suscrita por el secretario agregando cartel de remate.
Obra al folio 77, acto donde se designaron peritos avaluadores, se libraron boletas.
Obra a los folios 79-82, diligencia suscrita por el alguacil consignado boletas de notificación, firmadas por los peritos avaluadores nombrados.
Obra al folio 83, auto dictado por este Juzgado ordenando librar el segundo cartel de remate.
Obra al folio 86, diligencia suscrita por la parte actora, donde consigna ejemplar del Diario de Los Andes, donde aparece publicado el Segundo Cartel de Remate.
Obra al folio 87, diligencia suscrita por las partes, donde solicitan se suspenda la presente causa.
Obra al folio 88, auto de conformidad con el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil, se suspende la causa hasta el día 30 de marzo de 2.011.
Obra al folio 90, diligencia suscrita por el secretario agregando el segundo cartel de remate.
Obra al folio 91, diligencia suscrita por las partes, donde solicitan se suspendan la presente causa por un lapso de tres días.
Obra al folio 92 y vuelto diligencia suscrita por las partes donde suscribieron convenimiento; solicitaron se homologue el mismo conforme a derecho y se archivar el expediente.
CAPITULO III
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

PRIMERO: El presente caso se trata de un juicio de naturaleza civil, regulado en el libro cuarto del Código de Procedimiento Civil, Titulo XII, Capítulo Cuarto del procedimiento breve, estando contenida la resolución de la controversia en el convenimiento suscrito entre las partes.

SEGUNDO: Dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal.”

TERCERO: En el caso in comento el Tribunal observa que las partes han realizado voluntariamente un convenimiento en la presente causa, estando las partes debidamente facultades para ellos y la cual versa sobre materia en la cual no está prohibido el convenimiento y encontrándose llenos los extremos para su validez y por haberse realizado ante un organismo competente conforme a la Ley en virtud de ello, resulta obligatorio para esta sentenciadora homologar el convenimiento celebrado entre las partes, por encontrarse la misma ajustada conforme a derecho. Así se decide.

DECISIÓN

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, le imparte su Homologación, al Convenimiento celebrado entre las partes, ya identificadas, en fecha 04 de abril de 2011, por ante este Juzgado, en los mismos términos expuestos. En consecuencia, téngase el presente juicio de ejecución de hipoteca, intentado por los Abogados ALOIS CASTILLO CONTRERAS Y AMERICO RAMIREZ BRACHO, en su carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano CARMELO EUSEBIO BOADA TOME, contra el ciudadano JOSE HUMBERTO RODRIGUEZ VIELMA, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena archivar el expediente y se ordena oficiar Registro Inmobiliario del Estado Mérida, a fin de suspender la medida de prohibición de enajenar y grabar; así como el embargo ejecutivo decretado y de conformidad con el artículo 1907, ordinal cuarto del Código Civil venezolano, queda extinguida la hipoteca.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, a los dieciocho días del mes de abril del año dos mil once. Años: 200° de la Independencia y 152° de la Federación.-
La Juez Titular,

Abg. Roraima S. Méndez de Maggiorani

El Secretario Titular,

Abg. Jesús Alberto Monsalve

En la misma fecha se publicó la decisión siendo las 10:30 a.m., y se dejó copia certificada de la decisión conforme a lo ordenado en el auto anterior.-
El Secretario Titular,

Abg. Jesús Alberto Monsalve

RMdeM/JAM/bcr.-