TSJ Regiones - Decisión

EN HORAS DE DESPACHO DEL DÍA DE HOY JUEVES CUATRO DE AGOSTO DE DOS MIL ONCE, SIENDO LAS 9 Y 15 MINUTOS DE LA MAÑANA, DÍA FIJADO POR ESTE EJECUTOR PARA LLEVAR A EFECTO LA PRÁCTICA DE LA MEDIDA DE SECUESTRO, PREVIO TRASLADO Y CONSTITUCIÓN DE ESTE TRIBUNAL SEGUNDO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIÁNI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, CON SEDE EN LA CIUDAD DE EL VIGÍA, CON LA PRESENCIA DE LA JUEZA TITULAR ABG. YAMILET FERNÁNDEZ CARRILLO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V-11.467.190, CON MATRÍCULA INPREABOGADO BAJO EL Nº 68.974, CON LA SECRETARIA TITULAR OLIDA MOLINA DIAZ, TITULAR DE LA CÉDULA IDENTIDAD Nº V- 7.653-595; POR INDICACIÓN DE LA ABOGADA: DUNIA CHIRINOS LAGUNA, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V-3.929.732 CON INPREABOGADO BAJO EL N° 10.469, ACTUANDO EN SU CONDICIÓN DE APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA, CIUDADANA: ANABEL ALAISI IDENTIDAD Nº V- 7.653-595; POR INDICACIÓN DE LA ABOGADA: DUNIA CHIRINOS LAGUNA, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V-3.929.732, VIVAS SANCHEZ; EN UN GALPÓN DONDE FUNCIONA UN TALLER MECÁNICO, UBICADO FRENTE A LA UNIDAD EDUCATIVA BOLÍVAR 2.000, EN LA ENTRADA DE ESTA CIUDAD DE EL VIGÍA, MUNICIPIO ALBERTO ADRIÁNI DEL ESTADO MÉRIDA. A OBJETO DE PRACTICAR MEDIDA DE SECUESTRO, DECRETADA POR EL JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIÁNI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA CON SEDE EN LA CIUDAD DE EL VIGÍA, MOTIVO: RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. PRESENTE UNA PERSONA QUE LUEGO DE REQUERIRLE SU IDENTIFICACIÓN MANIFESTÓ SER Y LLAMARSE: CARLOS DARIO CONTRERAS, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V-9.392.221, EN SU CONDICIÓN DE TRABAJADOR MECÁNICO Y A QUIEN ESTE TRIBUNAL LE NOTIFICÓ EL MOTIVO DE SU CONSTITUCIÓN. PREVIO PERMISO O AUTORIZACIÓN DEL NOTIFICADO PROCEDIMOS A INGRESAR AL INTERIOR DEL INMUEBLE DANDO CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 47 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. ACTO CONTINÚO, SE LE CONCEDE AL NOTIFICADO UN LAPSO DE ESPERA DE TREINTA MINUTOS A LOS EFECTOS DE QUE SE COMUNIQUE CON LA DEMANDADA DE AUTOS O ABOGADO DE CONFIANZA QUE LO ASISTA EN EL PRESENTE ACTO. SEGUIDAMENTE, SE DESIGNA COMO DEPOSITARIA JUDICIAL A LA EMPRESA DEPOSITARIA JUDICIAL LEX S.A., REPRESENTADA POR EL CIUDADANO: JOSE RAFAEL UZCATEGUI RIVAS, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V- 8.004.632 Y COMO PERITO AVALUADOR A LA CIUDADANA SHIRSLEY CECILIA MONTES, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V- 13.790.944, QUIENES ESTANDO PRESENTES ACEPTARON EL CARGO PARA EL CUAL FUERON DESIGNADOS Y PRESTARON EL JURAMENTO DE LEY. VENCIDO DICHO LAPSO HIZO ACTO DE PRESENCIA LA CIUDADANA: REINA DEL CARMEN CARRERO DE BRICEÑO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V-9.197.364, ASISTIDA POR EL ABOGADO EN EJERCICIO ERICK SANCHEZ FALKENHAGEN, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V- 627.847, CON INPREABOGADO BAJO EL N° 51.061 Y A QUIENES ESTE TRIBUNAL LES NOTIFICÓ EL MOTIVO DE SU CONSTITUCIÓN. ACTO CONTINUO, ESTE TRIBUNAL CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A LA PARTE ACTORA A TRAVÉS DE SU APODERADA JUDICIAL, QUIEN EXPONE: “SOLICITO AL TRIBUNAL SE SIRVA EJECUTAR LA MEDIDA DE SECUESTRO EN EL INMUEBLE DONDE ESTÁ CONSTITUIDO Y SE LE HAGA ENTREGA AL DEPOSITARIO JUDICIAL QUE EN ESTE ACTO DESIGNARA Y LIBRE DE PERSONAS Y BIENES EN LOS TÉRMINOS CONFERIDOS POR LA COMISIÓN, ES TODO”. ACTO CONTINUO, SE LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A LA PARTE DEMANDADA A TRAVÉS DE SU ABOGADO ASISTENTE, QUIÉN EXPONE: “EN PRIMER LUGAR ACTUANDO EN MI CARÁCTER DE APODERADO JUDICIAL DE LA CIUDADANA REINA DEL CARMEN CARRERO DE BRICEÑO, CAUSA QUE CURSA ANTE EL TRIBUNAL PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIÁNI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, EN EL EXPEDIENTE N° 2343-11 Y ACTUANDO EN ESTE ACTO EN MI CARÁCTER DE ASISTENTE, PROCEDO A CONSIGNAR ANTE ESTE TRIBUNAL COPIA FOTOSTÁTICA DEL OFICIO N° 3732 DE FECHA 01 DE AGOSTO DE 2.011 DONDE CONSTA Y SE EVIDENCIA LA APELACIÓN INTERPUESTA A LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN FECHA 22 DE JULIO DE 2.011, DONDE SE DECLARA LA CORRESPONDIENTE REMISIÓN DE LA TOTALIDAD DEL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE ALZADA EN VIRTUD DE LA ADMISIÓN DE LA APELACIÓN, CONSIGNO Y ANEXO MARCADO CON LA LETRA A, PARA QUE SEA DEBIDAMENTE AGREGADA Y PRODUZCA TODOS LOS EFECTOS QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 296 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL: “ADMITIDA LA APELACIÓN EN AMBOS EFECTOS NO SE DICTARÁ NINGUNA PROVIDENCIA QUE DIRECTA O INDIRECTAMENTE PUEDA PRODUCIR INNOVACIÓN EN LO QUE SEA MATERIA DE LITIGIO, MIENTRAS ESTÉ PENDIENTE EL RECURSO, SALVO DISPOSICIONES ESPECIALES” (DISPOSICIONES LEGALES); EN CONSECUENCIA, SOLICITO EXPRESAMENTE A LA MAJESTAD DE ESTE TRIBUNAL EJECUTOR PROCEDA CON ESTRICTO APEGO AL DERECHO CONSAGRADO EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL Y ORDENE LA CORRESPONDIENTE SUSPENSIÓN DEL SECUESTRO CAUTELAR ORDENADO POR EL TRIBUNAL Y SOLICITADO POR LA PARTE DEMANDANTE; EN SEGUNDO LUGAR PROCEDO A REFERIRME A EXPONER ANTE ESTE TRIBUNAL PARTES DE LA SENTENCIA DICTADA POR LA SALA DE CASACIÓN CIVIL DE FECHA 27 DE FEBRERO DE 2.003, LA CUAL SEÑALA: “.. BASTA CON LA SENTENCIA CONDENATORIA CON LA CIRCUNSTANCIA DE APELACIÓN PARA QUE PROCEDA EL SECUESTRO SIEMPRE Y CUANDO LA PARTE QUE APELA DE LA DECISIÓN NO CONSIGNE FIANZA…”. AHORA BIEN, A PESAR DE ESTAR DADAS ESTAS CIRCUNSTANCIAS EN AUTOS, SOLICITO RESPETUOSAMENTE A ESTE TRIBUNAL EJECUTOR SE SUSPENDA LA MEDIDA CAUTELAR DE SECUESTRO EN VIRTUD DE QUE OFREZCO EN ESTE ACTO CONSTITUIR UNA FIANZA PERSONAL QUE PROPONGO EN ESTE MISMO ACTO A LOS FINES DE QUE SE SUSPENDA DICHA MEDIDA, GARANTIZADORAS DE LAS RESULTAS DEL JUICIO, PUDIENDO Y NO OCASIONANDO LESIONES A LOS INTERESES DE MI ASISTIDA DE ORDEN LABORAL, SOCIAL, PATRIMONIAL Y ECONÓMICO, EN VIRTUD, DE CONSIDERAR DE QUE ESTA ES UNA MEDIDA SUSPENDIBLE POR ESTE TRIBUNAL AL OFERTARSE, PRESTARSE Y CONSTITUIRSE DICHA FIANZA, CASO CONTRARIO SE ESTARÍAN LESIONANDO DERECHOS QUE ESTÁN EXPRESAMENTE CONSAGRADOS Y GARANTIZADOS POR LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y LA LEY PROCESAL DEBEN SER GARANTIZADOS EN TODO ESTADO Y GRADO DE LA CAUSA. EN TERCER LUGAR, CASO DE QUE ESTE TRIBUNAL CONSIDERE IMPROCEDENTES MIS PEDIMENTOS, QUE RESERVO A NOMBRE DE MI DEFENDIDA A TODA INSTANCIA, SOLICITO A ESTE TRIBUNAL SE CONFIERA UN LAPSO DE QUINCE 15 DÍAS PARA MATERIALIZAR LA ENTREGA FORMAL DEL LUGAR SEÑALADO Y ESPECÍFICADO TEXTUALMENTE EN EL AUTO DICTADO POR EL TRIBUNAL, PARA PRACTICAR LA MEDIDA DE DICHO SECUESTRO; ASÍ MISMO, SOLICITO AL TRIBUNAL, QUE EN CASO DE TENER QUE PRACTICAR LA MEDIDA, OBSERVE CUIDADOSAMENTE QUE LA MEDIDA QUE SE SOLICITA PRACTICAR ES SOBRE UN INMUEBLE CONSTITUIDO POR UN GALPÓN CON COLUMNAS DE CEMENTO Y CABILLA, PISOS Y BLOQUE DE CEMENTO Y EL TERRENO DONDE ESTÁN DEBIDAMENTE CONSTRUIDAS, Y QUE NO ES EL LUGAR DONDE ESTE TRIBUNAL EN ESTE MOMENTO SE ENCUENTRA CONSTITUIDO YA QUE ESTE TRIBUNAL ESTÁ VERDADERAMENTE CONSTITUIDO AL FRENTE DE DICHA MEJORAS POR SER CONSTRUCCIONES DIFERENTES A LAS SEÑALADAS POR LA DEMANDANTE LAS CUALES NO FORMAN PARTE DEL INMUEBLE SEÑALADO EN DICHA CAUTELAR, CONVERTIRÍAN EN CONSECUENCIA DICHA CAUTELAR EN UNA ACTUACIÓN PRACTICADA FUERA DE LUGAR Y DE ESPACIO, ES TODO”. SEGUIDAMENTE, SE LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA NUEVAMENTE A LA APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA, QUIÉN EXPONE: “SOLICITO AL TRIBUNAL QUE CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 238 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, SE SIRVA DAR CUMPLIMIENTO ESTRICTO A LA COMISIÓN EN LOS TÉRMINOS EN QUE LE FUE CONFERIDA, EN VISTA DE QUE LA MEDIDA DE SECUESTRO OBJETO DE LA COMISIÓN SE DECRETÓ CONFORME A LO PREVISTO EN EL ORDINAL 6TO DEL ARTÍCULO 599 DEL CITADO CÓDIGO, CUYOS EXTREMOS PARA EL DECRETO SON: PRIMERO QUE SE HAYA DICTADO SENTENCIA DEFINITIVA; SEGUNDO QUE LA SENTENCIA SEA EN CONTRA DEL POSEEDOR DEL BIEN LITIGIOSO; TERCERO QUE EL VENCIDO APELE DE LA SENTENCIA Y CUARTO QUE EL APELANTE NO OFREZCA FIANZA PARA RESPONDER DE LA COSA Y SUS FRUTOS Y DE ACUERDO A LA PROPIA EXPOSICIÓN DEL APODERADO DE LA DEMANDADA LOS EXTREMOS SE CUMPLIERON EN EL CASO DE AUTOS, PUESTO QUE INCLUSO DE ACUERDO AL ARTÍCULO 296 DEL MENCIONADO CÓDIGO CITADO POR DICHO APODERADO EL DECRETO DE LA MEDIDA NO CAUSÓ INNOVACIÓN, PUESTO QUE LA SENTENCIA ORDENÓ LA ENTREGA DEL BIEN INMUEBLE DONDE ESTÁ CONSTITUIDO EL TRIBUNAL Y EL MENCIONADO ARTÍCULO ESTABLECE QUE SE PUEDAN DICTAR PROVIDENCIAS ESTABLECIDAS EN DISPOSICIONES ESPECIALES COMO ES EL CASO DE AUTOS QUE LA MEDIDA SE DICTÓ DE ACUERDO A UNA DISPOSICIÓN ESPECIAL COMO ES LA PREVISTA EN EL ORDINAL 6TO DEL ARTÍCULO 599 DE DICHO CÓDIGO. EN SEGUNDO TÉRMINO, SI BIEN ES CIERTO QUE LA MEDIDA DE SECUESTRO DICTADA CONFORME A LAS DISPOSICIONES ANTERIORMENTE MENCIONADAS PUEDE SER SUSPENDIDA MEDIANTE CAUCIÓN O FIANZA LA MISMA TIENE QUE SER OFRECIDA ANTE EL JUZGADO DE LA CAUSA Y NO ANTE ESTE COMISIONADO QUE NO ESTÁ FACULTADO PARA ELLO, AUNADO AL HECHO DE QUE LA GARANTÍA PARA SUSPENDER LA MEDIDA TIENE QUE SER POR ANALOGÍA CUALQUIERA DE LAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 590 DEL CITADO CÓDIGO Y NINGUNA DE ELLAS PREVÉ LA FIANZA PERSONAL. EN TERCER LUGAR, LA MEDIDA DECRETADA POR EL TRIBUNAL ESTÁ DIRIGIDA COMO DICE EL APODERADO DE LA DEMANDADA SOBRE EL GALPÓN QUE SE ENCUENTRA AL FONDO DEL TERRENO PERO TAMBIÉN ESTÁ DIRIGIDA SOBRE EL TERRENO DONDE ESTÁ CONSTITUIDO EL TRIBUNAL Y SI SOBRE ESE TERRENO SE REALIZARON MEJORAS O BIENHECHURÍAS LAS MISMAS QUEDAN EN BENEFICIO DE LA ARRENDADORA QUIEN ES LA PROPIETARIA DEL TERRENO COMO SE EVIDENCIA DE COPIA SIMPLE DEL DOCUMENTO DE ADQUISICIÓN, ES DECIR, TODAS LAS MEJORAS FOMENTADAS SOBRE EL TERRENO FORMAN PARTE ACTUALMENTE DEL TERRENO PROPIEDAD DE MI MANDANTE Y OBJETO DE LITIGIO, POR ÚLTIMO ESTE TRIBUNAL NO ESTÁ FACULTADO PARA CONCEDER PLAZO SOLICITADO POR LA DEMANDADA A TRAVÉS DE SU APODERADO POR LO QUE SOLICITO SE CONTINÚE LA EJECUCIÓN DE LA MEDIDA EN LOS TÉRMINOS CONFERIDOS POR LA COMISIÓN, ES TODO”. SEGUIDAMENTE, SOLICITÓ NUEVAMENTE EL DERECHO DE PALABRA LA PARTE DEMANDADA A TRAVÉS DE SU ABOGADO ASISTENTE, QUIEN EXPONE: “ PROCEDO A CONSIGNAR PARA QUE SEA AGREGADO A LOS AUTOS, COPIA FOTOSTÁTICA DEL CUADERNO DE MEDIDAS EMANADA DEL TRIBUNAL PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIÁNI Y OTROS, EL CUAL SEÑALA, DENTRO DE OTROS ASUNTOS LA JURISPRUDENCIA DE LA SALA CASACIÓN CIVIL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, CONSIDERA QUE LA MEDIDA DE SECUESTRO ES SUSPENDIBLE CON FIANZA A DIFERENCIA DE LAS DEMÁS, BASTANDO EN CONSECUENCIA CON UNA FIANZA PERSONAL, CONTENTIVO DE CINCO (5) FOLIOS, ASIMISMO, PROCEDO A CONTRADECIR EN TODA SU DIMENSIÓN JURÍDICA LOS ALEGATOS DE LA PARTE DEMANDANTE, CONSIDERA EN EL CASO DE AUTOS PROCEDENTE LA MEDIDA DE SECUESTRO EXTENSIBLE A LA MEJORAS O CONSTRUCCIONES ADICIONALES QUE SE ENCUENTRAN EN EL LUGAR, YA QUE EL EJERCICIO POSESORIO QUE SE EJERCE SOBRE ESTAS MEJORAS Y CONSTRUCCIONES DATA MÁS DE CINCUENTA AÑOS Y CON MÁS DE CINCUENTA AÑOS DE EJERCICIO CONFORMAN POSESIÓN LEGITIMA ADICIONALMENTE SOBRE HABITACIONES EN USO DE PERSONAS UTILIZADAS COMO VIVIENDA CONFIGURAN EN CONSECUENCIA, UNA PROHIBICIÓN TAXATIVA EN LA NUEVA LEY DE SECUESTRO URBANO, TODO LO CUAL PODREMOS DEMOSTRAR OPORTUNAMENTE, CONFORMADAS ASÍ MISMO POR UNA VIVIENDA UNIFAMILIAR EN LA PARTE ENTRADA Y TRES HABITACIONES GRANDES EN EL LATERAL DERECHO DE LAS COLUMNAS PRETENDIDAS EN SECUESTRO, ES TODO”. SEGUIDAMENTE, SOLICITÓ EL DERECHO DE PALABRA LA APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA, QUIEN EXPONE: “SOLICITO AL TRIBUNAL SE SIRVA DESECHAR LOS ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR EL APODERADO DE LA DEMANDADA EN ANTERIOR EXPOSICIÓN, PUESTO QUE LOS MISMOS DEBIERON SER ALEGADOS DENTRO DEL CONTRADICTORIO DEL PROCESO, QUE DIO ORIGEN A LA PRESENTE MEDIDA Y NO LOS HIZO Y DE TODOS ES SABIDO QUE LAS MEJORAS QUE SE REALIZAN SOBRE EL INMUEBLE ARRENDADO QUEDAN EN BENEFICIO DEL MISMO, A MENOS QUE EXISTA CONVENCIÓN EN CONTRARIA O EN TODO CASO LE CORRESPONDERÁ A LA DEMANDADA EN JUICIO POR SEPARADO RECLAMAR LAS MEJORAS SI LO CREYERE CONVENIENTE, PERO NO EN EL PROCESO QUE ACTUALMENTE CURSA ENTRE MI MANDANTE Y LA DEMANDADA, POR ÚLTIMO CIUDADANA JUEZ PUEDE USTED OBSERVAR QUE EN EL INMUEBLE DONDE ESTÁ CONSTITUIDO EL TRIBUNAL NO FUNCIONA UNA VIVIENDA PRINCIPAL NI UN HOGAR COMO LO SEÑALA EL DECRETO PRESIDENCIAL SOBRE LOS DESALOJOS ARBITRARIOS, SINO QUE POR EL CONTRARIO LAS HABITACIONES FUNCIONAN COMO DEPÓSITO DONDE INCLUSO SE ACUMULAN SUSTANCIAS, COMBUSTIBLE O EXPLOSIVOS QUE PONEN EN PELIGRO LA VIDA DE CUALQUIER FAMILIA QUE PRETENDA HABITARLA BAJO LA MODALIDAD DE VIVIENDA PRINCIPAL, ES TODO”. SEGUIDAMENTE, ESTE TRIBUNAL ORDENA A LA PERITO AVALUADOR DESIGNADA QUE SEÑALE LA UBICACIÓN EXACTA DEL INMUEBLE, CARACTERÍSTICAS Y CONDICIONES DEL MISMO, EN TAL SENTIDO EXPONE: “UN INMUEBLE CONSTITUIDO POR UN GALPÓN DONDE FUNCIONA UN TALLER MECÁNICO UBICADO EN LA CARRETERA MÉRIDA - EL VIGÍA, EN LA ENTRADA A ESTA CIUDAD DE EL VIGÍA, MUNICIPIO ALBERTO ADRIÁNI DEL ESTADO MÉRIDA FRENTE AL ANTIGUO CUARTEL DE LA GUARDIA NACIONAL, ACTUALMENTE DONDE FUNCIONA LA UNIDAD EDUCATIVA BOLIVAR 2.000, IDENTIFICADO CON EL N° A-40, CUYOS LINDEROS Y MEDIDAS GENERALES SON LAS SIGUIENTES: FRENTE, LA CARRETERA QUE CONDUCE DE EL VIGÍA A LA VICTORIA; COSTADO DERECHO, TERRENO DE JESÚS GUILLÉN; COSTADO IZQUIERDO, TERRENO DE JOAQUIN SUÁREZ Y POR EL FONDO, EL RÍO ONIA; POR EL FRENTE MIDE SESENTA Y DOS METROS (62 MTS), ADQUIRIDO MEDIANTE DOCUMENTO PROTOCOLIZADO ANTE LA OFICINA SUBALTERNA DEL ANTIGUO DISTRITO ALBERTO ADRIÁNI DEL ESTADO MÉRIDA, EN FECHA 09 DE MARZO DE 1.977 BAJO EL N° 78, FOLIOS 190 AL 192, PROTOCOLO PRIMERO, TOMO SEGUNDO DEL REFERIDO AÑO. LAS CARACTERÍSTICAS SON LAS SIGUIENTES: VISTO DE FRENTE CON LA CARRETERA EXISTE UN PORTÓN METÁLICO CORREDIZO DE ENTRADA PRINCIPAL DE APROXIMADAMENTE 6, 20 METROS X 3,30 METROS, CON UNA PUERTA AUXILIAR EN HIERRO Y OTRA PUERTA, EL CUAL ESTÁ EN REGULAR FUNCIONAMIENTO Y EN LA PARTE INFERIOR SE ENCUENTRA OXIDADO, DETERIORADO EN PARTES, DENTRO DEL TERRENO ESTÁ CONSTITUIDO EL GALPÓN, AL CUAL SE ACCEDE POR EL PORTÓN; AL INGRESAR AL INMUEBLE EXISTE EN PARTE PARED DE BLOQUE FRISADA Y COLUMNAS CON UN ÁREA TECHADA, CON PARED DE BLOQUE Y TECHO DE ZINC CON ESTRUCTURA METÁLICA; EXISTE UN MESÓN EN CONCRETO CUBIERTO EN CERÁMICA Y LAVAMANOS, POSEE PISO EN CEMENTO RÚSTICO Y UN ÁREA DE APROXIMADAMENTE TRES METROS POR DIEZ; AL COSTADO DERECHO DEL INMUEBLE EN GENERAL EXISTE PARED PERIMETRAL DE BLOQUE Y FRISO QUE COLINDA CON EL ESTACIONAMIENTO DEL HOTEL IBERIA, EXISTE UN ÁREA QUE TIENE ACCESO POR EL FRENTE A LA CARRETERA PRINCIPAL Y TIENE PUERTA INTERNA QUE DA ACCESO AL TALLER MECÁNICO; ADEMÁS EXISTE DENTRO DEL INMUEBLE UN ÁREA DE DEPÓSITO CON PUERTA METÁLICA TIPO SANTAMARÍA Y TECHO DE ZINC; EN LA CUAL SE ENCUENTRAN ESTRUCTURAS DE HIERRO FORJADO; AL LADO OTRA ÁREA TECHADA CON PUERTA Y VENTANA METÁLICA, EN LA PARED EN PARTE CON BLOQUES DE VENTILACIÓN, ÁREA DESTINADA PARA DESCANSO DEL VIGILANTE DEL TALLER, Y LA MISMA TIENE UNA PUERTA QUE DA ACCESO A OTRO ESPACIO LA CUAL SIRVE COMO DEPÓSITO Y PASILLO QUE DA ACCESO A UN BAÑO SIN SUS PIEZAS SANITARIAS COMO TAL Y DOS ÁREAS QUE FUNCIONAN COMO DEPÓSITO DE HERRAMIENTAS CON SUS RESPECTIVAS PUERTAS CON TECHO DE ACEROLIT; POR EL FONDO, UN ÁREA TECHADA CON ACEROLIT, CERCHAS Y CORREAS METÁLICAS Y SEIS COLUMNAS DE CONCRETO DE 27 X 28 X 4.3 DE ALTURA Y PAREDES DE BLOQUE Y FRISO DE BLOQUES DE VENTILACIÓN, CON PISOS EN CONCRETO RÚSTICO; COSTADO IZQUIERDO, PAREDES EN BLOQUE, LA MISMA SE ENCUENTRAN AGRIETADAS EN LA PARTE INFERIOR, CON TECHOS DE CONCRETO LA CUAL FUNCIONA COMO DUCHA Y POSEE UN WC., COLOR BLANCO, NO POSEE LLAVE NI TAPA; EN EL INMUEBLE HAY UN ESPACIO CENTRAL SIN TECHO, DESCUBIERTO Y PISO RÚSTICO EN PARTES, EN PARTES DE ASFALTO DESGASTADO Y TIERRA; EN EL GALPÓN EXISTE UNA BREQUERA CON OCHO (8) BREQUERAS DE 30 AMPERIOS CADA UNO DONDE LLEGA LA ACOMETIDA PRINCIPAL PARA LUEGO SER DISTRIBUIDA EN SUS SEIS PUNTOS ELÉCTRICOS, DICHAS INSTALACIONES ELÉCTRICAS SE ENCUENTRAN EN APARENTES BUENAS CONDICIONES; EL INMUEBLE POSEE SERVICIO DE AGUA POTABLE; LAS CONDICIONES GENERALES SON: TECHO EN BUEN ESTADO Y LA PINTURA EN MALAS CONDICIONES. DENTRO DEL INMUEBLE NO EXISTE ÁREA DE COCINA, NI SALA, NI ENSERES DEL HOGAR, SOLO UNA HABITACIÓN PARA EL VIGILANTE DEL TALLER, DE APROXIMADAMENTE 6X6 METROS. EL INMUEBLE DESCRITO CORRESPONDE EN SUS LINDEROS Y MEDIDAS CON EL INMUEBLE SEÑALADO POR EL TRIBUNAL DE LA CAUSA, ES TODO”. ESTE TRIBUNAL PARA DECIDIR HACE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES: PRIMERO: CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 238 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, EL JUEZ COMISIONADO DEBE LIMITARSE A CUMPLIR LA COMISIÓN ESTRICTAMENTE COMO LE HA SIDO CONFERIDA Y DEL TEXTO DE LA PRESENTE COMISIÓN SE EVIDENCIA QUE SE DECRETÓ MEDIDA DE SECUESTRO CONFORME AL ARTÍCULO 599, ORDINAL 6TO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL SOBRE EL INMUEBLE CONSTITUIDO POR UN GALPÓN Y EL TERRENO PROPIO SOBRE EL CUAL ESTÁ CONSTRUIDO, CUYOS LINDEROS Y MEDIDAS HAN SIDO PLENAMENTE VERIFICADOS POR LA PERITO AVALUADOR DESIGNADA, LA CUAL EXPUSO A ESTE TRIBUNAL QUE EL INMUEBLE IDENTIFICADO CORRESPONDE EN SUS LINDEROS Y MEDIDAS CON EL INMUEBLE SEÑALADO POR EL TRIBUNAL DE LA CAUSA, POR LO CUAL DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL CITADO ARTÍCULO 238 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 599, ORDINAL 6TO DECLARA SECUESTRADO LEGALMENTE EL INMUEBLE SOBRE EL CUAL SE ENCUENTRA CONSTITUIDO, PLENAMENTE IDENTIFICADO POR LA PERITO AVALUADOR Y DESIGNA COMO SECUESTRATARIO JUDICIAL A LA DEPOSITARIA JUDICIAL LEX S.A., REPRESENTADA EN ESTE ACTO POR EL CIUDADANO JOSE RAFAEL UZCATEGUI RIVAS, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V- 8.004.632 QUIEN DEBERÁ CUIDAR EL BIEN COMO UN BUEN PADRE DE FAMILIA. SEGUNDO: EN RELACIÓN A LA SOLICITUD FORMULADA POR LA PARTE DEMANDADA, DE SUSPENDER LA PRESENTE MEDIDA POR CURSAR APELACIÓN EN EL PRESENTE JUICIO, SEGÚN SE EVIDENCIA DE COPIA DEL OFICIO N° 3732 EMANADO DEL JUZGADO DE LA CAUSA, CONSIDERA ESTA JUZGADORA QUE DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 602 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, DICHA OPOSICIÓN DEBERÁ FORMULARSE POR ANTE EL TRIBUNAL DE LA CAUSA. TERCERO: EN RELACIÓN A LA SOLICITUD FORMULADA POR LA PARTE DEMANDADA, DE SUSPENDER LA PRESENTE MEDIDA EN VIRTUD DE QUE OFRECE EN ESTE ACTO CONSTITUIR UNA FIANZA PERSONAL, CONSIDERA ESTA JUZGADORA QUE DICHA SOLICITUD DEBERÁ FORMULARSE POR ANTE EL TRIBUNAL DE LA CAUSA. CUARTO: EN RELACIÓN A LA SOLICITUD FORMULADA POR LA PARTE DEMANDADA DE QUE SE LE CONCEDA UN LAPSO PARA LA ENTREGA FORMAL DEL LUGAR SEÑALADO Y ESPECIFICADO TEXTUALMENTE EN EL AUTO DICTADO POR EL TRIBUNAL PARA PRACTICAR LA MEDIDA DE DICHO SECUESTRO, ESTA JUZGADORA NIEGA LA PRESENTE SOLICITUD POR CUANTO LA SUSPENSIÓN DE LA MEDIDA PROCEDERÍA SOLO A SOLICITUD DE LA PARTE ACTORA. QUINTO: EN RELACIÓN A LA SOLICITUD FORMULADA POR LA PARTE DEMANDADA ACERCA DE QUE EL TRIBUNAL ESTÁ CONSTITUIDO EN UNAS CONSTRUCCIONES DIFERENTES A LAS SEÑALADAS POR LA PARTE DEMANDANTE, LAS CUALES NO FORMAN PARTE DEL INMUEBLE SEÑALADO EN DICHA CAUTELAR, CONSIDERA ESTA JUZGADORA QUE CONFORME A LA EXPOSICIÓN REALIZADA POR LA PERITO AVALUADORA DESIGNADA, SE EVIDENCIA QUE EL INMUEBLE SECUESTRADO COINCIDE EN SUS LINDEROS Y MEDIDAS CON EL INMUEBLE IDENTIFICADO EN EL DESPACHO EMANADO DEL TRIBUNAL DE LA CAUSA Y LAS MEJORAS SEÑALADAS POR LA PARTE DEMANDADA SE ENCUENTRAN DENTRO DEL LOTE DE TERRENO SOBRE EL CUAL SE ENCUENTRA CONSTITUIDO ESTE TRIBUNAL. SEXTO: EN RELACIÓN A LA SOLICITUD FORMULADA POR LA PARTE DEMANDADA SOBRE LA EXISTENCIA DE HABITACIONES EN USO DE PERSONAS UTILIZADAS COMO VIVIENDA CONSIDERA ÉSTA JUZGADORA QUE CONFORME A LA EXPOSICIÓN REALIZADA POR LA PERITO AVALUADORA Y VERIFICADA POR ESTE JUZGADO NO EXISTE DENTRO DEL INMUEBLE SECUESTRADO UNA VIVIENDA QUE CONSTITUYA EL HOGAR DE UNA FAMILIA, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL DECRETO CON RANGO VALOR Y FUERZA DE LEY CONTRA EL DESALOJO Y LA DESOCUPACIÓN ARBITRARIA DE VIVIENDA DE FECHA 05 DE MAYO DE 2.011 Y PUBLICADO EN GACETA OFICIAL N° 39.668 DE FECHA 06 DE MAYO DE 2.011, POR CUANTO DENTRO DEL INMUEBLE EXISTE UN TALLER DE MECÁNICA, NO EXISTIENDO BIENES MUEBLES Y ENSERES DE UN HOGAR. SEPTIMO: ESTE TRIBUNAL ACUERDA CONSIGNAR LAS COPIAS PRESENTADAS TANTO POR LA PARTE DEMANDADA, CONSTANTE DE SEIS (6) FOLIOS COMO POR LA PARTE DEMANDANTE CONSTANTE DE TRES (3) FOLIOS PARA QUE SEAN AGREGADAS A LA PRESENTE COMISIÓN. EN ESTE ESTADO Y SIENDO LAS 6 Y 45 MINUTOS DE LA TARDE, LA PARTE DEMANDADA A TRAVÉS DE SU ABOGADO ASISTENTE SOLICITÓ EL DERECHO DE PALABRA Y CONCEDIDO COMO FUE, EXPUSO: “ SOLICITO A LOS EFECTOS DE LA EJECUCIÓN DE LA MEDIDA SE POSPONGA LA PRÁCTICA DE LA MISMA HASTA EL DÍA DE MAÑANA EN HORAS DEL DÍA SEA MÁS PROCEDENTE EL DESALOJO DE LOS ENSERES Y MUEBLES QUE PERMANECEN EN EL LUGAR PARA EFECTUAR LA CORRESPONDIENTE ENTREGA DEL INMUEBLE A LA PERSONA DE LOS REPRESENTANTES DE LA DEPOSITARIA JUDICIAL NOMBRADA POR ESTE TRIBUNAL, ES TODO.” ACTO CONTINUO, SE LE CONCEDE EL DERECHO DE PALABRA A LA APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA, QUIEN EXPONE: “EN VISTA DE QUE EL INMUEBLE DONDE ESTÁ CONSTITUIDO EL TRIBUNAL CARECE DE SUFICIENTE ILUMINACIÓN PARA RETIRAR LOS BIENES MUEBLES DEPOSITADOS EN EL MISMO, MANIFIESTO LA CONFORMIDAD EN CONTINUAR LA EJECUCIÓN DE LA MEDIDA A PARTIR DE LAS 8 Y 30 DE LA MAÑANA DEL DÍA VIERNES 05 DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, RETIRÁNDOSE EN ESTE MISMO ACTO LAS PERSONAS QUE LO OCUPABAN Y SOLICITO A ESTE JUZGADO QUE A LOS FINES DE PRESERVAR LA INTEGRIDAD TANTO DEL INMUEBLE COMO DE LOS BIENES MUEBLES E IMPEDIR EL INGRESO DE PERSONAS AL INMUEBLE DURANTE LAS HORAS NOCTURNAS SE SIRVA SOLICITAR APOSTAMIENTO POLICIAL, ES TODO”. ESTE TRIBUNAL VISTA LA SOLICITUD FORMULADA POR LAS PARTES, ACUERDA CONFORME A LO SOLICITADO Y EN CONSECUENCIA, ACUERDA CULMINAR CON LA EJECUCIÓN DE LA PRESENTE MEDIDA EL DÍA VIERNES 05 DE AGOSTO DE 2.011 A PARTIR DE LAS 8 Y 30 DE LA MAÑANA Y ACUERDA OFICIAR A LA SUB COMISARÍA POLICIAL N° 12 DE ESTA CIUDAD DE EL VIGÍA, A LOS EFECTOS DE SOLICITAR EL APOSTAMIENTO POLICIAL HASTA EL DÍA DE MAÑANA. EN ESTE ACTO ESTE TRIBUNAL RECIBE LAS LLAVES DEL INMUEBLE SECUESTRADO DE MANOS DE LA PARTE DEMANDADA PERMANECIENDO EL INMUEBLE BAJO LA CUSTODIA DE LOS FUNCIONARIOS POLICIALES. EL TRIBUNAL DEJA CONSTANCIA QUE SE ENCUENTRA RESGUARDADO POR LOS FUNCIONARIOS POLICIALES ADSCRITOS A LA SUB-COMISARÍA POLICIAL Nº 12 DE ESTA CIUDAD DE EL VIGÍA, AGENTE N° 352, LEANDRO MORA Y AGENTE N° 294, JAVIER RAMIREZ Y SIENDO LAS 08 Y 15 MINUTOS DE LA NOCHE, ESTE TRIBUNAL ACUERDA REGRESAR A SU SEDE NATURAL, PARA CONTINUAR CON LA PRÁCTICA DE LA MEDIDA EL DÍA DE MAÑANA, ES TODO. TERMINÓ, SE LEYÓ Y CONFORMES FIRMAN. – LA JUEZ TITULAR, ABG. YAMILET FERNANDEZ C. (FDO.) APODERADO JUDICIAL PARTE ACTORA ABG. DUNIA CHIRINOS LAGUNA. (FDO.) NOTIFICADO: CARLOS DARIO CONTRERAS. (FDO.). DEMANDADO: REINA DEL C. CARRERO DE B. (FDO.) ABOGADO ASISTENTE ABG. ERICK SANCHEZ F. (FDO.) DEPOSITARIA JUDICIAL LEX. S .A JOSE RAFAEL UZCATEGUI R. C.I. N° V-8.004.632. (FDO.) PERITO AVALUADOR SHIRSLEY C. MONTES. C.I. N° V-13.790.944 (FDO.) FUNCIONARIOS POLICIALES
(FDOS.) LA SECRETARIA, OLIDA MOLINA D. (FDO.)