REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA




PODER JUDICIAL
Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida sede Mérida.
Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio
Mérida, 28 de febrero del año Dos Mil Once.
200º y 152 º

ASUNTO: 20208
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
DEMANDANTE: PABLO ADONAY DÍAZ SEMPRUN, venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº. V.-10.109.703, domiciliado en el Manzano Bajo, sector Los Vilchez, calle Mriam Saavedra, casa s/nº, Ejido, estado Mérida.
DEMANDADA: DIANA PATRICIA LUGO ROJAS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. V.-11.465.031, domicilio desconocido.
ABOGADO ASISTENTE DEL DEMANDANTE: SUSANA KASRINE CHIDIAK, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 32.371.
MOTIVO: DIVORCIO ORDINARIO
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.
DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA CAUSA
Observa quien juzga que en el presente expediente de nomenclatura interna Nº 20208, el Tribunal en virtud de escrito presentado en fecha 16-10-2008, por el ciudadano PABLO ADONAY DÍAZ SEMPRUN, debidamente asistido por la Abg. SUSANA KASRINE CHIDIAK. En fecha 22 de Octubre del año 2008, se le dio entrada al presente expediente, se admite, y se acuerda librar Boleta de Citación a la ciudadana DIANA PATRICIA LUGO ROJAS, ya identificada. Se acuerdan Medidas Provisionales de acuerdo a lo establecido en el Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Se Notifica a la ciudadana Fiscal Décima Quinta de Protección del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial.
En fecha 03 de Noviembre del año 2008, compareció el Alguacil adscrito a este Tribunal, consignando boleta debidamente firmada por la representación fiscal del Ministerio Publico.
De la revisión realizada a los autos se evidencia que la última actuación en la presente causa se efectúo por el Tribunal en fecha 11 de Noviembre del dos mil ocho (2008), mediante la cual el Alguacil adscrito a este despacho consigna Boleta de Citación de la parte demandada; igualmente consta que desde esa fecha no existe en autos actuación procesal alguna de las partes, por lo que puede concluirse que en la presente causa ha operado un desinterés de la parte solicitante en obtener un pronunciamiento del Tribunal, verificándose de esa manera el decaimiento de la acción el cual se produce por haber ausencia de impulso procesal por rebasar el lapso que establece la ley para la prescripción es decir un año.
Ha sido sentencia reiterada, tanto de la Sala Constitucional, como de la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, que en casos como el de marras, opera de oficio o a instancia de parte, la declaratoria de extinción de la acción.
En el caso examinado a partir de la ultima actuación la realizada el 11 de Noviembre del dos mil ocho (2008), por el Tribunal y hasta la presente fecha han trascurrido dos años sin que ninguna aparte haya impulsado la acción inactividad esta que demuestra falta de interés procesal por lo que se declara que ha operado LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad a lo establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 269 ejusdem.
Así las cosas, evidencia esta jurisdicente, que siendo que hasta la presente fecha transcurrió más de un (01) año después de la última actuación sin que las partes solicitantes hiciere actuación alguna en el presente procedimiento a los fines de impulsarlo, estando subsumida la presente causa en el supuesto normativo previsto en el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil que en su encabezamiento reza: (sic)
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa no producirá la perención.…”.
Siendo que el efecto jurídico de la inactividad procesal es sancionada por la Ley con la perención de la instancia, es por lo que, lo procedente en derecho es declarar la perención de la instancia y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento motivo de DIVORCIO ORDINARIO, incoado por el ciudadano PABLO ADONAY DÍAZ SEMPRUN, en contra de la ciudadana DIANA PATRICIA LUGO ROJAS, y así quedará establecido en la parte dispositiva del presente fallo. Así se decide.
DISPOSITIVA
Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Resuelve: Declarar la Perención de la Instancia y en consecuencia, se extingue el presente procedimiento motivo DIVORCIO ORDINARIO, presentada por el ciudadano PABLO ADONAY DÍAZ SEMPRUN, en contra de la ciudadana DIANA PATRICIA LUGO ROJAS, ya identificados. Así se decide. Notifíquese a las partes.
Publíquese, Regístrese
Dada, Firmada y Sellada en la sede del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la ciudad de Mérida, a los 28 días del mes de febrero del año dos mil once (2011). Años 200° de la Independencia y 152º de la Federación.

La Jueza

Abg. Mgsc. MARIA ISABEL ROJAS DE ECHEVERRIA

La Secretaria Temporal

ABG. LINDA GUILLEN VERGARA

JR