REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA PODER JUDICIAL Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida sede Mérida. Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación Mérida, 03 de Marzo del año Dos Mil Once. 200º y 152 º ASUNTO: 14629 IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES DEMANDANTE: YRAIMA DEL CARMEN BARRIOS CALDERON, venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº. V.-11.958.179, domiciliada en Cacute, Sector La Granja, casa Nº C-3, Municipio Rangel estado Mérida. DEMANDADO: JOSE DIOMEDES RIVERA ALBARRAN, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. V.-11.958.179, domiciliado en la Carretera Trasandina, Cacute, casa S/Nº. ABOGADO ASISTENTE DEL DEMANDANTE: MARITZA BARROETA VICTORA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 80.245, de este mismo domicilio. MOTIVO: DIVORCIO ORDINARIO. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA CAUSA Observa quien juzga que en el presente expediente de nomenclatura interna Nº 14629 de DIVORCIO ORDINARIO, el Tribunal en virtud de escrito presentado en fecha 26 de Junio del año 2006, por la ciudadana: YRAIMA DEL CARMEN BARRIOS CALDERON, debidamente asistida por la abogada MARITZA BARROETA VICTORA, contra el ciudadano JOSE DIOMEDES RIVERA ALBARRAN. En fecha 28 de Junio del año 2006, se le dio entrada al presente expediente, se admite, y se acuerda librar Boleta de Citación al ciudadano JOSE DIOMEDES RIVERA ALBARRAN, ya identificado. Se acuerdan Medidas Provisionales de acuerdo a lo establecido en el Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Se Notifica a la ciudadana Fiscal Décima Quinta de Protección del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial. En fecha 10 de Julio del año 2006, compareció el Alguacil adscrito a este Tribunal, consignando boleta debidamente firmada por la representación fiscal del Ministerio Publico. De la revisión realizada a los autos se evidencia que la ultima actuación en la presente causa se efectúo por el Tribunal en fecha 28 de julio del año 2008, mediante la cual se dejo constancia de la no comparecencia de la parte demandante, igualmente consta que desde esa fecha no existe en autos actuación procesal alguna de las partes, por lo que puede concluirse que en la presente causa ha operado un desinterés de la parte solicitante en obtener un pronunciamiento del Tribunal, verificándose de esa manera el decaimiento de la acción el cual se produce por haber ausencia de impulso procesal por rebasar el lapso que establece la ley para la prescripción es decir un año. Ha sido sentencia reiterada, tanto de la Sala Constitucional, como de la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, que en casos como el de marras, opera de oficio o a instancia de parte, la declaratoria de extinción de la acción. En el caso examinado a partir de la ultima actuación la realizada el 28 de julio del año 2008, por el Tribunal y hasta la presente fecha han trascurrido dos años sin que ninguna aparte haya impulsado la acción inactividad esta que demuestra falta de interés procesal por lo que se declara que ha operado LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad a lo establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 269 ejusdem. Así las cosas, evidencia esta jurisdicente, que siendo que hasta la presente fecha transcurrió más de un (01) año después de la última actuación sin que las partes solicitantes hiciere actuación alguna en el presente procedimiento a los fines de impulsarlo, estando subsumida la presente causa en el supuesto normativo previsto en el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil que en su encabezamiento reza: (sic) “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa no producirá la perención.…”. Siendo que el efecto jurídico de la inactividad procesal es sancionada por la Ley con la perención de la instancia, es por lo que, lo procedente en derecho es declarar la perención de la instancia y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento motivo de DIVORCIO ORDINARIO, incoado por la ciudadana: YRAIMA DEL CARMEN BARRIOS CALDERON, en contra del ciudadano JOSE DIOMEDES RIVERA ALBARRAN, y así quedará establecido en la parte dispositiva del presente fallo. Así se decide. DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Resuelve: Declarar la Perención de la Instancia y en consecuencia, se extingue el presente procedimiento motivo de DIVORCIO ORDINARIO, presentado por la ciudadana: YRAIMA DEL CARMEN BARRIOS CALDERON, en contra del ciudadano JOSE DIOMEDES RIVERA ALBARRAN, ya identificados. Así se decide. Notifíquese a las partes. Publíquese, Regístrese Dada, Firmada y Sellada en la sede del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la ciudad de Mérida, a los 03 días del mes de Marzo del año dos mil once (2011). Años 200° de la Independencia y 152º de la Federación. La Jueza Abg. Gladys Yolanda Jaspe La Secretaria Temporal ABG. LINDA GUILLEN VERGARA