TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

P O D E R J U D I C I A L
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE ESTADO MÉRIDA.
SECCIÓN DE ADOLESCENTES.

Mérida, diez (10) de marzo de dos mil once (2011).
200º y 151º.
ADOLESCENTE: (IDENTIDAD OMITIDA).
DEFENSORA PÚBLICA: ABG. KARLA RAMIREZ.
FISCALÍA DÉCIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO.
DELITOS: ROBO PROPIO, PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA Y EL DELITO DE LESIONES.
AUTO FUNDAMENTANDO DECISIÓN DE AUDIENCIA DE CALIFICACIÓN DE APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA
C2-3187-11
Celebrada como fue el 03 de marzo de 2011, la audiencia de presentación del ciudadano: (IDENTIDAD OMITIDA), para calificar o no su aprehensión en situación de flagrancia, a solicitud de la Fiscal Décima Segunda del Ministerio Público del Estado Mérida representada por la abogada JACKELINE ROJAS, corresponde a este tribunal fundamentar las decisiones dictadas en la audiencia de calificación de flagrancia luego de oídas y analizadas las exposiciones de las partes, y revisadas como han sido las actuaciones que conforman la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 173 en concordancia con el artículo 177 del Código Orgánico Procesal Penal este Tribunal para decidir observa:

1.- DE LA IDENTIFICACION DEl ADOLESCENTE:
1.- (IDENTIDAD OMITIDA), DE 14 AÑOS DE EDAD, NACIDO EN FECHA 23-12-1996, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD NÚMERO (IDENTIDAD OMITIDA), HIJO DE (IDENTIDAD OMITIDA), RESIDENCIADO EN SAN BUENA VENTURA, EJIDO ESTADO MERIDA PARTE ALTA CALLE NÚMERO 39.
2.- De la calificación de la aprehensión, o no en situación de flagrancia en cuanto a las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos :
En virtud del hecho ocurrido el día 01 de marzo de 2011, siendo las once la mañana, funcionarios adscritos a la Brigada Ciclística de la Policía de Ejido estado Mérida, quienes se encontraban realizando labores de patrullaje ciclístico por la avenida Fernández Peña, frente a la Plaza Bolívar de la Parroquia Matriz del Municipio Libertador del estado Mérida, cuando un ciudadano quien no quiso identificarse por temor a represalias les informó que un ciudadano de piel morena vestía una camisa morada y gorra de color negro había despojado a una ciudadana de un teléfono celular en la parada del autobús ubicada en la avenida Fernández Peña, más arriba de la Plaza Bolívar, específicamente bajando por la calle Industria, de inmediato procedieron a realizar dispositivo de seguridad por el sector cuando al percatarse de la presencia de la comisión policial adopto una actitud de nerviosismo por lo que el agente Acevedo JESUS le dio la voz de alto, posteriormente el Agente Soto Johan amparado en el artículo 205 del Código Orgánico Procesal Penal, le preguntó que si ocultaba entre su ropa, pertenencias o adherido a su cuerpo, que lo manifestara y lo exhibiera, no contestando nada, realizándole el mismo servidor público la inspección personal, encontrándole en el bolsillo del lado derecho delantero un teléfono celular marca XPHONER, MODELO X1, con su respectivo serial, de color plateado con negro, con su respectiva batería de la misma marca y un arma blanca tipo navaja multiuso de metal plateado, sin serial aparente, siendo esto colectado como evidencia, asimismo fue trasladado hasta la Comisaría Policial N° 02, donde se entrevisto a la ciudadana LILIANA DEL CARMEN TAFUR PARRA, quien sindicó al prenombrado adolescente como el que la había despojado del celular reconociendo el celular incautado como de su propiedad por lo que siendo las once horas y diez minutos de la mañana se procedió a leerle sus derechos como imputado y puesto a la orden de la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público.”
2.- Obran además, en autos los siguientes elementos de convicción: a) Acta Policial (folio 09 .) b) Acta de derechos del adolescente (folio 10); c) Acta de entrevista ( folio 11); d) Orden de Inicio de Investigación ( folio 12); e) Registro de cadena de custodia ( folio 14); f)Acta de investigación Penal (folio 15); f) Inspección N° 869 ( folio 21); g) Inspección N° 870 ( folio 22); h) Acta de Investigación Penal ( folio 23) ;i) Experticia Médico Forense ( folio 24);j) Experticia Toxicologica In Vivo ( folio 25); k) Experticia de avalúo comercial ( folio 26); l) Experticia de reconocimiento legal ( folio 27);m) Experticia Médico Forense ( folio 28); ñ) Inspección número 1072 ( folio 13),o) Acta de investigación penal ( folio 14); p) Experticia médico forense ( folio 16).
3.-DE LA PRECALIFICACIÓN DE LOS HECHOS:
De todos los elementos de convicción antes señalados, al igual que oídas y analizadas las exposiciones de las partes, este Tribunal concluye que en el presente caso nos encontramos en presencia de uno de los supuestos de excepción a la libertad personal establecido en el artículo 44 ordinal 1° de nuestra Constitución Nacional como lo es que el imputado haya sido sorprendido in fraganti, detención que se verifica en este caso ya que el adolescente resultó aprehendido a poco de haberse cometido En virtud del hecho ocurrido el día 01 de marzo de 2011, siendo las once la mañana, funcionarios adscritos a la Brigada Ciclística de la Policía de Ejido estado Mérida, quienes se encontraban realizando labores de patrullaje ciclístico por la avenida Fernández Peña, frente a la Plaza Bolívar de la Parroquia Matriz del Municipio Libertador del estado Mérida, cuando un ciudadano quien no quiso identificarse por temor a represalias les informó que un ciudadano de piel morena vestía una camisa morada y gorra de color negro había despojado a una ciudadana de un teléfono celular en la parada del autobús ubicada en la avenida Fernández Peña, más arriba de la Plaza Bolívar, específicamente bajando por la calle Industria, de inmediato procedieron a realizar dispositivo de seguridad por el sector cuando al percatarse de la presencia de la comisión policial adopto una actitud de nerviosismo por lo que el agente Acevedo JESUS le dio la voz de alto, posteriormente el Agente Soto Johan amparado en el artículo 205 del Código Orgánico Procesal Penal, le preguntó que si ocultaba entre su ropa, pertenencias o adherido a su cuerpo, que lo manifestara y lo exhibiera, no contestando nada, realizándole el mismo servidor público la inspección personal, encontrándole en el bolsillo del lado derecho delantero un teléfono celular marca XPHONER, MODELO X1, con su respectivo serial, de color plateado con negro, con su respectiva batería de la misma marca y un arma blanca tipo navaja multiuso de metal plateado, sin serial aparente, siendo esto colectado como evidencia, asimismo fue trasladado hasta la Comisaría Policial N° 02, donde se entrevisto a la ciudadana LILIANA DEL CARMEN TAFUR PARRA, quien sindicó al prenombrado adolescente como el que la había despojado del celular reconociendo el celular incautado como de su propiedad por lo que siendo las once horas y diez minutos de la mañana se procedió a leerle sus derechos como imputado y puesto a la orden de la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público.”
Motivo por el cual considera esta juzgadora que el adolescente fue aprehendido en situación de Flagrancia conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del C.O.P.P. Y comparte la precalificación dada por el Ministerio Público para el adolescente de marras por la comisión como autor del delito de ROBO PROPIO previsto en el artículo 455 del Código Penal, ya que el adolescente según lo manifestado por la víctima en la entrevista señala entre otras cosas “…yo me estaba subiendo al autobús cuando sentí que me halaron el cabello muy fuerte y me lanzaron contra la pared, era un chamo moreno, alto, delgado… comenzó a decirme que le entregara todo lo que tenía, yo estaba muy nerviosa y me dolía mucho el cuerpo del golpe así que le entregue mi teléfono…” Razón por la cual considera esta juzgadora que en la ejecución del delito el adolescente utilizó violencia y amenazas, obligando a la víctima a que le entregara el celular de su propiedad, por lo tanto cumple los presupuestos señalados en el artículo 455 del Código Penal. Asimismo el Tribunal comparte la precalificación jurídica dada por el Ministerio Público en cuanto al delito de LESIONES INTENCIONALES LEVES previsto en el artículo 416 del Código Penal como autor del mismo que señala: “ …que solo necesita asistencia médica por menos de diez días o sólo la hubiere incapacitado por igual tiempo para dedicarse a sus negocios ordinarios, u ocupaciones habituales…” Se desprende de la experticia médico forense realizada a la víctima cuyas conclusiones emiten lo siguiente: “ Edema y escoriación irregular localizada en el codo derecho, eritema localizado en región dorsal. Lesiones estas que ameritaron asistencia médica, siendo susceptible de alcanzar su curación en un lapso de siete días, salvo complicaciones secundarias, no incapacitándola para realizar sus ocupaciones habituales.” El Ministerio Público precalificó también la conducta desplegada por el adolescente en la comisión como auto del delito de PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA, previsto en el artículo 277 del Código Penal el cual comparte esta juzgadora ya que le fue incautada el arma blanca en el procedimiento de flagrancia.
4.-Del procedimiento aplicable: Se acuerda al procedimiento abreviado solicitado por la Fiscalía del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el artículo 557 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, concatenado con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Razón por la cual se ordena remitir las actuaciones junto con oficio en el lapso legal al tribunal de Juicio de esta Sección Penal de Adolescentes.
5.-De la Medida de Coerción Personal: La representación fiscal solicitó en la Audiencia una medida Cautelar sustitutiva a la Privación de la Libertad de presentación periódica ante el Cuerpo de Alguacilazgo de esta Sección Penal de Adolescentes cada quince días.
En consecuencia y en vista de los señalado supra ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA DEL ADOLESCENTE: (IDENTIDAD OMITIDA) ( ANTES IDENTFICADOS) por estar llenos los extremos exigidos en los artículos 248 del Código Orgánico Procesal Penal y artículo 557 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.-
SEGUNDO: En relación a la precalificación jurídica el tribunal comparte la dada por el Ministerio Público, EN LA COMISION COMO AUTOR DE LOS DELITOS DE ROBO PROPIO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 455 DEL CODIGO PENAL, LESIONES INTENCIONALES LEVES PREVISTO EN EL ARTICULO 416 DEL CODIGO PENAL Y EL DELITO DE PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 277 DEL CODIGO PENAL.
TERCERO: Se acuerda el procedimiento abreviado de conformidad con lo establecido en el artículo 372 del Código Orgánico Procesal Penal. Razón por la cual se ordena remitir las actuaciones junto con oficio en el lapso legal al Tribunal de Juicio de esta Sección Penal de Adolescentes.
CUARTO: Se acuerda la medida de presentación periódica por ante el Cuerpo de Alguacilazgo de esta Sección Penal de Adolescentes, cada quince días.
. Se acuerda libra el correspondiente oficio.
QUINTO: Se acuerda la libertad del adolescente en sala de audiencias pero visto que no se encontraba ningún representante legal y en aras de resguardar la integridad de la adolescente se acuerda que la adolescente deberá permanecer en el IDENA EL VIGIA DEL ESTADO MERIDA hasta tanto sea retirada por su representante legal y por ende se materializara la libertad de la adolescente .
Regístrese, Diarícese y Publíquese. CÚMPLASE.

LA JUEZA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02
ABG. YOLY CARRERO MORE
LA SECRETARIA

ABG. MERLE A. MORY.
EN FECHA______________________SE CUMPLIO CON LO ACORDADO BAJO EL NUMERO:_______________________________________