TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA
SECCIÓN DE ADOLESCENTES

Mérida, 03 de Marzo de 2011
200º y 151 º
CAUSA Nº C2-3076-11
ASUNTO: SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO.
ADOLESCENTES: (IDENTIDAD OMITIDA) y (IDENTIDAD OMITIDA).
DEFENSORES PUBLICOS: ABG. NANCY DEL CARMEN QUINTERO MORA, ABG. JOSE RICARDO MARQUEZ y JOSE MANUEL LEON MORENO.
FISCALIA: DÉCIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO.

LOS HECHOS

En virtud del SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO formulado por la Fiscal Décima Segunda del Ministerio Público, inserta a los folios 146 al 150 de las actuaciones, este Tribunal antes de decidir observa:
DE LOS HECHOS:
DESCRIPCION DEL PRIMER HECHO: “ En virtud del hecho ocurrido el día 29-10-2010, siendo aproximadamente las diez y cuarenta y cinco de la noche, cuando una comisión policial integrada por los funcionarios SUB. INSPECTOR LICENCIADO ANTONIO JOSE MONSALVE INSPECTOR FERNANDO ESPINOZA, SUB. INSPECTOR JANIO TERAL y los agentes PEDRO ESPINOZA y LUNYSER REYES, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Tovar, quienes se encontraban en labores de patrullaje a pie específicamente por el sector Las Acacias, calle principal, parte alta, frente a la escalera del sector El Infiernito, vía pública Tovar, estado Mérida, cuando visualizan a tres ciudadanos de sexo masculino quienes se desplazaban en sentido contrario a la comisión y al notar la presencia policial optaron por devolverse y con la seguridad del caso los funcionarios le dieron la voz de alto, siendo acatada en el acto, procediendo a realizarles la inspección personal conforme a lo dispuesto en el artículo 205 del Código Orgánico Procesal Penal, encontrándole a cada uno de los ciudadanos en el bolsillo del pantalón que vestía del lado derecho dos envoltorios pequeños elaborados en material sintético de color blanco contentivo cada uno de restos y semillas vegetales de presunta droga, quedando identificados los ciudadanos como: (IDENTIDAD OMITIDA), el segundo (IDENTIDAD OMITIDA)y el tercero (IDENTIDAD OMITIDA). Por lo que le fueron leídos sus derechos y puestos a la orden del despacho fiscal respectivo.”
EN RELACION AL SEGUNDO HECHO: “ En virtud del hecho ocurrido el día 04-12-2010, siendo aproximadamente las nueve de la noche, los funcionarios INSPECTOR JOSE SANTIAGO, LUINYER REYES y AGENTE BARRIOS RAIMUNDO, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Tovar, se encontraba realizando labores de patrullaje por el sector La Gruta, calle principal, vía pública, estado Mérida, visualizan a un ciudadano de sexo masculino quien se encontraba caminando sobre la acera y al notar la presencia policial tomo una actitud nerviosa y evasiva, por lo que de inmediato le dieron la voz de alto, siendo acatada identificándolo como (IDENTIDAD OMITIDA), procediendo a realizarle la inspección personal de acuerdo a lo establecido en el artículo 205 del Código Orgánico Procesal Penal, encontrándole en el bolsillo delantero del pantalón que vestía dos envoltorios de tamaño pequeño de los denominados cebollitas, elaborados con material sintético, contentivo en su interior de restos vegetales de presunta droga, siendo colectado como evidencia. Y puesto a la orden de la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público.”
EN RELACION AL TERCER HECHO: “ A los adolescentes se le atribuye el hecho de haber sido aprehendidos el día 06-02-2011, aproximadamente a las nueve y treinta de la noche en el lugar llamado “ El Infiernito” de la ciudad de Tovar cuando funcionarios policiales observan a tres ciudadanos, y al realizarles la inspección personal se le incauto a cada uno de ellos y entre estos uno mayor de edad y los adolescentes de marras (IDENTIDAD OMITIDA) y (IDENTIDAD OMITIDA); siendo que al primero de los adolescentes se le incautaron dos envoltorios de color verde contentivos en su interior de restos vegetales y al segundo de los adolescente (IDENTIDAD OMITIDA) un envoltorio con las mismas características. Por lo que fueron puestos a la orden de los despachos fiscales correspondientes.”
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
Del análisis y comparación realizado en las actuaciones que conforma la presente causa penal la representación fiscal considera que lo procedente en el caso que nos ocupa es la aplicación de una MEDIDA DE SEGURIDA prevista en el artículo 128 y siguientes de la Ley de Droga, es decir, el artículo 13º.2, que se aplique el procedimiento especial de la Ley Orgánica de Droga establecido en sus artículos , toda vez que la cantidad incautada es considerada por este Tribunal como dosis de aprovisionamiento, ya que los adolescentes son consumidores. Se evidencia tanto de la experticia Psiquiatrica como del informe social realizado a los adolescentes que son consumidores de la sustancia denominada COCAINA, así como de la denominada CANNABIS SATIBA ( MARIHUANA) de larga data, por lo que nos encontramos con un hecho atípico, y procedente de la medida de seguridad de conformidad con lo establecido en el artículo 130.3 de la Ley Orgánica de Drogas, para lo cual el control y seguimiento quedara a cargo del Tribunal del Tribunal de Ejecución de esta Sección Penal de Adolescentes, en el entendido que los adolescentes actualmente les fue dictada MEDIDA DE PROTECCION por el CONSEJO DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, MUNICIPIO TOVAR DEL ESTADO MERIDA.
Siendo que en nuestra legislación Penal, no es punible tal acción, es decir, no constituye delito alguno y existiendo un obstáculo para ejercer la acción penal respectiva, y no constituye delito por ausencia de tipicidad, así mismo, el hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado es por ello que este Despacho Judicial coincide con el criterio de la representación fiscal y declara con lugar el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA por cuanto el hecho no es típico de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal.
El artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, señala lo que debe hacer el Fiscal del Ministerio Público, una vez finalizada la investigación, indicando en su literal d que podrá “solicitar el sobreseimiento definitivo si resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción”; pero la Ley no señala los supuestos para que opere esta falta de condición, tal y como lo establece de manera clara el artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que es necesario remitirnos a este instrumento, por mandato expreso del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
El artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, señala: “El Fiscal solicitará el sobreseimiento ante el Juez de control cuando:
1º El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado;
2º El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, inculpabilidad, o de no punibilidad;
3º La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada
4º A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.”----------------------------- En el presente caso nos encontramos ante el supuesto contenido en el ordinal 2° del artículo antes trascrito, porque el hecho no es típico en nuestra legislación, procediendo el sobreseimiento definitivo, conforme a lo establecido en el artículo 561 literal “d” de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Y ASI SE DECIDE.
DECISIÓN
En merito a los razonamientos que anteceden este Tribunal de Primera Instancia de la Sección de adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida en Funciones de Control N° 02, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECRETA: PRIMERO: SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor de: (IDENTIDAD OMITIDA), VENEZOLANO, NATURAL DE TOVAR, DE 16 AÑOS DE EDAD, NO HA CEDULADO, HIJO DE (IDENTIDAD OMITIDA), limpiador de zapatos en Tovar, nivel de instrucción segundo grado, la madre labora como servicio doméstico. Domiciliado en (IDENTIDAD OMITIDA), en una entrada a la izquierda. Y el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), VENEZOLANO, NATURAL DE TOVAR, de 15 años de edad, no ha cedulado, HIJO DE (IDENTIDAD OMITIDA), trabaja recogiendo café en Tovar, nivel de instrucción segundo grado, Domiciliado en (IDENTIDAD OMITIDA), en una entrada a la izquierda ,de conformidad con el artículo 561 letra d, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, 318 ordinal 2º del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: UNA VEZ FIRME SE ACUERDA librar oficio al DEPARTAMENTO DE ASESORÍA JURIDICA, del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas a NIVEL CENTRAL, para que ingrese la información al sistema. TERCERO: SE ACUERDA LA MEDIDA DE SEGURIDAD A FAVOR DE LOS DOS ADOLESCENTES DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 130.2 DE LA LEY ORGANICA DE DROGAS, HACIENDOLE SABER AL TRIBUNAL DE EJECUCION QUIEN ESTARA A CARGO DEL CONTROL Y SEGUIMIENTO, ASIMISMO LE HACE DEL CONOCIMIENTO QUE FUE DICTADA MEDIDA DE PROTECCIÓN A FAVOR DE LOS ADOLESCENTES POR EL CONSEJO DE PROTECCION DE NIÑOS, NINAS Y ADOLESCENTES ADSCRITO EN LA CIUDAD DE TOVAR; ASIMISMO EL TRIBUNAL NO ESTABLECE LAPSO DE DURACION DE LA MEDIDA DE SEGURIDAD TODA VEZ QUE LOS ADOLESCENTES SON CONSUMIDORES DE VIEJA DATA, DEJANDO A CRITERIO DE LA FUNDACIÓN JOSE FELIX RIBAS QUIEN ES EL ENTE ENCARGADO A TRAVES DE LOS ESPECIALISTAS QUIENES DETERMINARAN EL LAPSO DE DESINTOXICACIÓN Y REHABILITACION.
CUARTO: EN ARAS DE GARANTIZAR EL PRINCIPIO ESTABLECIDO EN NUESTRA NORMA ADJETIVA PENAL COMO ES LA UNIDAD DEL PROCESO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 73 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL SE ACUERDA LA ACUMULACION DE LAS CAUSAS PENALES C1-3099-10 y C1-3166-11. A LA CAUSA C2-3076-10, EN VIRTUD DE QUE ESTE TRIBUNAL CONOCIO DEL PRIMER HECHO, SE ACUERDA MANTENER EL ORDEN EN QUE SE ENCUENTRA LA CAUSA INGRESADA A ESTE TRIBUNAL POR LA FISCALIA DECIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PUBLICO.
QUINTO: SE ACUERDA OFICIAR AL TRIBUNAL DE CONTROL NÚMERO 01 DE ESTA SECCION PENAL DE ADOLESCENTES DE LA ACUMULACION DE LAS CAUSAS C1-3099-10 Y C1-3166-11 A LA CAUSA 3076-10 Y A LOS DEFENSORES DE LOS ADOLESCENTES .
QUINTO: SE ACUERDA AGREGAR LAS ACTUACIONES EMANADAS DEL CONSEJO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, MUNICIPIO TOVAR DEL ESTADO MERIDA.
SEXTO: SE ACUERDA REMITIR LAS ACTUACIONES AL TRIBUNAL DE EJECUCIÓN DE ESTA SECCION PENAL DE ADOLESCENTES EN EL LAPSO LEGAL CORRESPONDIENTE.
. Notifíquese a las partes

LA JUEZA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02.

ABG. YOLY CARRERO MORE
LA SECRETARIA

ABG.

En fecha ___________ se cumplió con lo ordenado y conforme al auto que antecede se libraron boletas de notificación Nros. ____________________________.