REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida
Mérida, diecisiete (17) de mayo de dos mil once (2.011)
201º y 152º

ASUNTO: LP21-L-2011-000195
ACTA DE ADMISION DE HECHOS


PARTE ACTORA:
NOVIS JAVIER MEDINA ORTEGA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 16.468.931, de este domicilio.
ABOGADA APODERADA DE LA PARTE ACTORA:
HENRY RODRIGUEZ, MARIA MERCEDES RAMIREZ MENDEZ, WILLIAM ZAMBRANO GUERRERO, ANA BEATRIZ CIRIMELE GONZALEZ, MARÍA VIRGINIA PERNÍA RAMÍREZ, NANCY JOSEFINA CALDERÓN TREJO, LUIS ALBERTO CAMINOS ANGULO, ERIKA MARIANA JIMENEZ CONTRERAS, MARIA ISABEL BATISTA, ANA ALICIA LEAL MORENO, RONALD EDUARDO CALDERON, CARMEN ROSA CONTRERAS PEÑA, RUTHVERICA GUERRERO MOLINA, NELLY JOSEFINA RAMIREZ CARRERO.
PARTE DEMANDADA:
Sociedad Mercantil “INVERSIONES ALTOS DE SANTA MARIA, C.A”, inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, bajo el Nº 20, Tomo A-22, de fecha 05 de agosto del 2.005.
MOTIVO:
COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES LABORALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES.

En el día hábil de hoy martes diecisiete (17) de mayo de 2011, siendo las 9:00 de la mañana, oportunidad fijada para que tenga lugar el inicio de la Audiencia Preliminar en el presente juicio, se deja constancia que se encuentra presente la parte actora NOVIS JAVIER MEDINA ORTEGA y su coapoderado Abg. HENRY RODRIGUEZ, cuyo poder corre en original agregado al expediente al folio 12, asimismo consigna escrito de pruebas constante de tres (03) folios útiles y anexos marcados A, B, C, D, E y F constante de catorce (14) folios que se ordena agregar al presente asunto. En este estado el Tribunal deja constancia de la no comparecencia a esta Audiencia de la parte demandada Sociedad Mercantil Sociedad Mercantil “INVERSIONES ALTOS DE SANTA MARIA, C.A” ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a dictar en forma oral el dispositivo del Fallo, declarando que una vez revisada la petición del demandante y encontrándola que no es contraria a derecho, se presume la admisión de los hechos alegados por el demandante y en tal sentido: este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA, condenándose a la parte demandada, al pago de los conceptos reclamados de acuerdo a los siguientes hechos: .
ALEGATOS DE LA PARTE ACTORA:
• Que el inicio de la relación laboral fue en fecha trece (13) de abril de 2.010.
• Que el servicio prestado fue de mantenimiento
• Que el horario de trabajo era de lunes a sábado de 7 a.m. a 1 pm
• Que el salario devengado fue de Bs. 1.223,89 mensual
• Que la relación de trabajo culmino el día 28 de octubre de 2.010.
• Que el motivo de la finalización de la relación de trabajo fue por despido injustificado.


ALEGATOS DE LA DEMANDADA: No existen dada la incomparecencia de la parte demandada a la primigenia audiencia preliminar.
Establecido lo anterior, corresponde la realización de las siguientes operaciones aritméticas:
PRIMERO: Antigüedad de conformidad con lo establecido en el artículo 108 parágrafo primero en concordancia con el artículo 146 de la Ley Orgánica del Trabajo:
Le corresponden 45 días a razón de Bs. 40,80 + alícuota de utilidades /360 días x 15 = Bs. 1,70 + alícuota de bono vacacional /360 x 7 = 0, 79 = 43,29 de salario integral
45 días x 43,29 = Bs. 1.948,02
SEGUNDO: Por concepto de vacaciones fraccionadas: Le corresponden 8,75 días por 40,80= Bs. 356,97
TERCERO: Por concepto de bonificación vacacional fraccionado de conformidad con lo establecido en el artículo 225 en concordancia con el artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponden 4,08 días a razón de Bs. 40,80 para un total de Bs. 166,59
CUARTO: Por concepto de utilidades fraccionadas de conformidad con lo establecido en el artículo 175 de la Ley Orgánica del Trabajo:
Le corresponden 8,75 días por Bs. 40,80 de salario base diario= Bs. 356,97
QUINTO: Por concepto de indemnización prevista en el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, las mismas se calculan con base a salario integral.
Le corresponden 30 días de indemnización de prestación de antigüedad a razón de Bs. 43,29 para un total de Bs. 1.298,68.
Le corresponden 30 días de indemnización sustitutiva de preaviso a razón de Bs. 43,29 para un total de Bs. 1.298,68

Las sumas arriba señaladas totalizan la cantidad de BOLIVARES CINCO MIL CUATROCIENTOS VEINTICINCO CON NOVENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 5.425,92) de los cuales debe descontarse la cantidad de DOS MIL SETECIENTOS TREINTA Y NUEVE CON TREINTA Y TRES (Bs. 2.739,33) para un total de BOLIVARES DOS MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y SEIS CON CINCUENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 2.686,59) que la parte demandada Sociedad Mercantil “INVERSIONES ALTOS DE SANTA MARIA, C.A”, deberá pagar al demandante NOVIS JAVIER MEDINA ORTEGA.
DECISIÓN

Por las razones antes expuestas y con fundamento a lo establecido en los Artículos 131 y 159 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo; este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO MERIDA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
PRIMERO: CON LUGAR, la demanda que por concepto de Conceptos Laborales tiene incoada el Ciudadano: NOVIS JAVIER MEDINA ORTEGA.
SEGUNDO: Se condena a la Sociedad Mercantil “INVERSIONES ALTOS DE SANTA MARIA, C.A”, a pagar la cantidad de BOLIVARES DOS MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y SEIS CON CINCUENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 2.686,59) por todos y cada uno de los conceptos ut supra cuantificados y discriminados que corresponden al trabajador.
TERCERO: Se ordena el pago de los intereses sobre la prestación de antigüedad a través de una experticia complementaria del fallo, de conformidad a lo establecido en el literal “c” del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. Realizada mediante experto, el cual deberá al efectuar el cálculo de dichos intereses, considerar desde la fecha en que nace el derecho a la antigüedad en la relación laboral, hasta la fecha de terminación de la misma, el cual deberá considerar para ello, las tasas de interés publicadas por el Banco Central de Venezuela, a fin de que estas tasas se apliquen sobre el monto que en definitiva corresponda pagar a la trabajadora por cada mes laborado.
CUARTO: Por otro lado, es preciso destacar que de acuerdo al principio constitucional previsto en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y la pacífica y reiterada doctrina de esta Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en los casos que el patrono no paga oportuna y debidamente el salario y las prestaciones sociales, es decir, al finalizar la relación de trabajo, nace para el trabajador, además del derecho a reclamar judicialmente dicho pago, el derecho a cobrar intereses de mora por el retardo en el pago, de acuerdo a las tasas fijadas por el Banco Central de Venezuela, en conformidad con lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo
Por lo tanto, en el caso bajo estudio la actora tiene derecho al pago de los intereses moratorios generados por el retardo en el pago efectivo y suficiente de sus prestaciones sociales condenadas mediante este fallo, razón por la cual se condena a la parte demandada al pago de los intereses de mora sobre las prestaciones sociales condenadas, los cuales serán calculados, desde la notificación de la demandada hasta la fecha de ejecución del presente fallo, en base a la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela conforme a lo previsto en el literal “C” del citado artículo 108, eiusdem. ASÍ SE DECIDE.
QUINTO: Considerando los índices inflacionarios acaecidos en nuestro País, según el cual solo operará la indexación sobre las cantidades ordenadas a pagar desde la notificación de la demanda hasta su cumplimiento efectivo, los cuales deberán ser realizados en la experticia complementaria a través del mismo experto contable que sea designado por este tribunal.
Se condena en costas a la parte demandada dada la naturaleza del presente fallo. Dada, sellada y firmada en la Sala de Audiencias del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, a los dieciséis (16) días del mes de mayo de 2011. Años: 201º de la Independencia y 152º de la Federación. Publíquese, Regístrese y déjese copia de la presente decisión.---------------------------------------------------------------------------------------------------
La Juez,
Abg. Yajaira Coromoto Rojas de Ramírez

Parte actora y apoderado,
La secretaria,
Abg. María Alejandra Gutiérrez