TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA
SECCIÓN DE ADOLESCENTES

Mérida, 17 de mayo de 2011
201º y 151 º
CAUSA Nº C2-2848-10
ASUNTO: SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO.
ADOLESCENTE: (IDETNIDAD OMITIDA)
DELITOS: ULTRAJE A FUNCIONARIOS PUBLICOS Y LESIONES INTENCIONALES LEVES.
VICTIMAS: MARIA JEREZ Y JESUS MOLINA.
DEFENSOR PÚBLICO: ABG. JOSÉ MANUEL LEON MORENO.
FISCALIA: DÉCIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO.

LOS HECHOS

De Los Hechos Antes Planteados con relación al SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO formulado por la por la Fiscal Décima Segunda del Ministerio Público, inserta a los folios 78, al 79 de las actuaciones, a favor de (IDETNIDAD OMITIDA), este Tribunal antes de decidir observa:
En fecha 24 de marzo de 2010, siendo las diez de la noche, encontrándose de servicio en la parada de la Línea de Transporte Público San Isidro Lagunillas, cuando un joven se acercó sorpresivamente de manera agresiva y violento agredió a la Comisión Policial vociferando palabras obscenas ( malditos policías) acercándose a la AGENTE (PM) N° 06 JEREZ MARÍA vociferando palabras obscenas ( sapa, maldita, desgraciada, por estar uniformada no te tengo miedo, si era muy fuerte que se atreviera a retarlo, que en la vía nos veíamos), sin importar el pudor como mujer ni la investidura como funcionaria de la policía, por tal motivo y en vista de la actitud del ciudadano la misma servidor público le indicó que se calmara tratando de dialogar con el, siendo imposible mantener una conversación con el mismo ya que seguía de forma violenta y en ese momento el ciudadano le lanzo una botella a la agente antes mencionada golpeándola por el abdomen, igualmente se abalanzo sobre el AGENTE (PM) S/N RAMIREZ JESÚS, golpeándolo por el rostro a nivel del pómulo izquierdo con un golpe de puño, cayendo el servidor público al pavimento, luego que el ciudadano actúo de esa manera contra la Comisión Policial de Lagunillas, pero continuaba con la actitud agresiva y violenta en contra de la servidora pública, consecutivamente la agente antes mencionada le solicita la documentación personal quedando identificado como: (IDETNIDAD OMITIDA), titular de la cédula de identidad número: (RESERVADO), nacido en Lagunillas, Municipio Sucre del estado Mérida, el 31-10-93, de 16 años de edad,soltero, trabaja arreglando motos en Lagunillas, hijo de (RESERVADO), residenciado en La (RESERVADO), estado Mérida, piso 3, apartamento 3, teléfono: (RESERVADO).Por lo que quedó aprehendido inmediatamente y de conformidad con lo establecido en el artículo 205 del Código Orgánico Procesal Penal le pregunto que si guardaba entre sus ropas o adherido a su cuerpo algún objeto o sustancia que lo relacionara con la comisión de un hecho punible que lo manifestara y que lo exhibiera no encontrándole nada; impuesto posteriormente de sus derechos y puesto a la orden de la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público.”

SOLICITUD FISCAL :En el escrito en referencia la Fiscal del Ministerio Público solicitó de conformidad con el artículo 285 ordinal 4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 561 literal “d”, 568 650 literal c de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el sobreseimiento definitivo de la causa, y el artículo 318 ordinal 3°, por cuanto el adolescente cumplió a cabalidad las obligaciones pactadas.

MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
Por cuanto se trata de un sobreseimiento basado en una causal de mero derecho: 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal. Alegando que el hecho delictivo el cual se le imputo al adolescente de marras como presunto autor de los delitos: LESIONES INTENCIONALES LEVES y ULTRAJE A FUNCIONARIO PÚBLICO previsto en los artículos 416 EN ARMONIA CON EL ARTÍCULO 413, 222.1, 223 del Código Penal Vigente y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, en perjuicio de: MARÍA JEREZ Y JESÚS RAMIREZ.ACTOS LASCIVOS previsto en el artículo 474 del CÓDIGO PENAL y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; En audiencia de flagrancia de fecha 26 de marzo de 2010 DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 565 Y 566 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES SE HOMOLOGÓ EL ACUERDO CONCILIATORIO ARRIBADO ENTRE LAS PARTES POR LO QUE SE LE IMPUSO AL ADOLESCENTE DE MARRAS REALIZAR UNA LABOR SOCIAL POR EL LAPSO DE VEINTE HORAS, las cuales serán supervisadas por la Trabajadora Social ADSCRITA AL INAM SECCIONAL MÉRIDA.2.- NO VOLVER A AGREDIR A LAS VICTIMAS O FUNCIONARIOS PUBLICOS, NI A SUS FAMILIARES, NI A NINGÚN OTRO FUNCIONARIO PÚBLICO 3.- OFRECER DISCULPAS A LAS VICTIMAS; COMO EN EFECTO LO HIZO EL ADOLESCENTE EN ESTE ACTO. COMO CONSECUENCIA DE LA CONCILIACIÓN EL TRIBUNAL SUSPENDE EL PROCESO A PRUEBAS POR EL LAPSO DE SEIS CONTADOS A PARTIR DEL DÍA 26-03-10 Y EL MISMO VENCE EL DÍA 26-09-10, PARA LO CUAL SE ACUERDA OFICIAR A LA TRABAJADORA SOCIAL ADSCRITA AL INAM SECCIONAL MÉRIDA, QUIEN SE ENCARGARIA DE LA SUPERVISION, ORIENTACIÓN Y VIGILANCIA DE LAS OBLIGACIONES CONTRAÍDAS. NO SE LIBRO BOLETA DE LIBERTAD POR CUANTO EL ADOLESCENTE TIENE UNA CAUSA SIGNADA CON LA NOMENCLATURA J01-U-787-08, CON ORDEN DE CAPTURA Y POR LO TANTO SE PONE A LA ORDEN DE ESE DESPACHO JUDICIAL. OFICIESE TANTO AL TRIBUNAL DE JUICIO DE ESTA SECCION PENAL DE ADOLESCENTES COMO A LA TRABAJADORA SOCIAL ADSCRITA AL INAM SECCIONAL MÉRIDA CON COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN ( DECISIÓN DE FECHA 26 DE MARZO DE 2010).
Siendo que en la presente causa se llegó a un acuerdo entre las partes en las condiciones antes señaladas, y de la revisión de las actuaciones, el informe presentado por la Trabajadora Social adscrita al INAM SECCIONAL MERIDA se evidencia el cumplimiento de las obligaciones pactadas por parte del adolescente en las condiciones antes señaladas, en consecuencia este tribunal coincide con el criterio de la representación fiscal por lo tanto procedente el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA .
El artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, señala lo que debe hacer el Fiscal del Ministerio Público, una vez finalizada la investigación, indicando en su literal d que podrá “solicitar el sobreseimiento definitivo si resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción”; pero la Ley no señala los supuestos para que opere esta falta de condición, tal y como lo establece de manera clara el artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que es necesario remitirnos a este instrumento, por mandato expreso del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.
El artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, señala: “El Fiscal solicitará el sobreseimiento ante el Juez de control cuando:
1º El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado;
2º El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, inculpabilidad, o de no punibilidad;
3º La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada
4º A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
El hecho encuadra en el supuesto establecido en el art. 222.1; 223, 416, previsto en los artículos 416 EN ARMONIA CON EL ARTÍCULO 413, 322, 323 del Código Penal Vigente y 374 del Código Penal cuyo nomen iuris es LESIONES INTENCIONALES LEVES y ULTRAJE A FUNCIONARIO PÚBLICO ACTOS LASCIVOS y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes-
En el presente caso nos encontramos ante el supuesto contenido en el ordinal 3º del artículo antes trascrito, porque la acción está evidentemente prescrita, procediendo el sobreseimiento definitivo, conforme a lo establecido en el artículo 561 literal “d”, 568, de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Y ASI SE DECIDE.
DECISIÓN
En merito a los razonamientos que anteceden este Tribunal de Primera Instancia de la Sección de adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida en Funciones de Control N° 02, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor de: (IDETNIDAD OMITIDA), titular de la cédula de identidad número: (RESERVADO), nacido en Lagunillas, Municipio Sucre del estado Mérida, el 31-10-93, de 16 años de edad,soltero,, trabaja arreglando motos en Lagunillas, hijo de (RESERVADO), residenciado en La (RESERVADO), estado Mérida, teléfono: (RESERVADO), de conformidad con los artículos 561 letra d, 568, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes, y una vez firme procédase a librar oficio al DEPARTAMENTO DE ASESORÍA JURIDICA, del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas a NIVEL CENTRAL, para que ingrese la información al sistema y se archiven las actuaciones en el momento en que se formen los legajos. ASI SE DECIDE.

LA JUEZ EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02.

ABG. YOLY CARRERO MORE
EL SECRETARIO

ABG. JOSE RAFAEL MAGGIORANI PAREDES.

En fecha ___________ se cumplió con lo ordenado y conforme al auto que antecede se libraron boletas de notificación Nros. ____________________________.