REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSIÓN EL VIGÍA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 03 El Vigía, 16 de abril de 2012 201º y 153º ASUNTO PRINCIPAL : LP11-P-2012-001926 ASUNTO : LP11-P-2012-001926 SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA Vista la solicitud realizada por la abogada HORTENCIA DEL CARMEN RIVAS PERNIA, Fiscal Auxiliar Interina Sexta del Ministerio Público en esta fecha 10 de Abril de 2012, mediante el cual solicita se decrete EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida en contra de PERSONAS POR IDENTIFICAR, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 numeral 1 del Código Penal vigente para la fecha en la cual ocurrieron los hechos, en perjuicio de la ALCALDIA DEL MUNICIPIO CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO; por considerar que la acción penal se encuentra extinguida fundamentando su solicitud en los artículos 108 numeral 3 del Código Penal y artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal de Control para decidir observa: PUNTO PREVIO: Considera quien decide que el Ministerio Público dentro del marco de sus atribuciones, realizó las diligencias necesarias para investigar y hacer constar la comisión del delito, con todas las circunstancias que puedan influir en su calificación y la responsabilidad del autor o los autores y el aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la perpetración, sin embargo el transcurso del tiempo imposibilita que para la presente fecha se pueda continuar con la persecución penal, estimando esta Juzgadora que para establecer si efectivamente ha operado tal circunstancia que impide el ejercicio de la acción penal no existe la necesidad de convocar la audiencia a que refiere el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, debido a que se trata de una petición de mero derecho, por lo inexorable del transcurso del tiempo; no obstante la decisión que recaiga en el presente asunto debe ser notificada a todas las partes a los fines de garantizar el debido proceso y el derecho a la víctima de recurrir de las decisiones de conformidad con lo previsto en el artículo 120 ejusdem. DE LOS HECHOS En fecha 19/10/2004, el funcionario Detective José Gregorio Montilla Ríos, adscrito al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Caja Seca, deja constancia entre otras cosas, lo siguiente: “Encontrándose en sus labores de servicio recibió oficio Nº 2004-033-SN, de fecha 15/10/2004, emanado de la sindicatura del Municipio Caracciolo Parra y Olmedo, con sede en la población de Tucani, Estado Mérida, donde se evidencia la comisión de uno de los delitos contra la propiedad ocurridos el día 13/08/2004 en el patio del centro de acopio de cacao, donde hurtaron una (01) bomba hidráulica, correspondiente a un Patrol Caterpillar 99-E10087T, un (01) alternador, correspondiente a un retroexcavador John Deere 510-C…”, donde aparece como víctima LA SINDICATURA DEL MUNICIPIO CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO, y como investigado PERSONAS DESCONOCIDAS; hechos éstos que podrían encuadrarse en el tipo penal de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 numeral 1 del Código Penal venezolano vigente para el momento de la presunta comisión del ilícito. DE LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE FUNDA LA DECISION CON INDICACION DE LAS DISPOSICIONES LEGALES APLICADAS Efectuadas las anteriores precisiones, advierte el Juzgado, que el hecho que nos ocupa aconteció el día 13/08/2004 y hasta la presente fecha ha transcurrido más de SIETE (07) años y OCHO (08) MESES, tiempo que evidencia la prescripción de la acción penal, ya que el delito prevé una pena de PRISIÓN de CUATRO (04) a OCHO (08) AÑOS, siendo el termino medio de la pena prevista de SEIS (06) AÑOS DE PRISIÓN, correspondiéndole un lapso de prescripción de SIETE (07) años, según lo dispone el artículo 108 numeral 3 del Código Penal vigente para el momento de los hechos contados a partir de la perpetración según lo dispone el artículo 109 eiusdem y por cuanto no ha operado ninguna de las causales de interrupción de la prescripción de las previstas en el artículo 110 eiusdem, siendo evidente que ha transcurrido más del tiempo requerido para prescribir, por lo que según como manifiesta la Fiscalía del Ministerio Público sería inoficioso la practica en esta fecha de cualquier diligencia de investigación, debiendo decretarse el sobreseimiento de la causa por prescripción de la acción penal. Y así se decide . Por su parte, el artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “Son causas de extinción de la acción penal (…omissis…) 8. La prescripción, salvo que el imputado renuncie a ella (...omissis…)”. Finalmente, el artículo 318 del Código eiusdem, señala: “El Sobreseimiento procede, cuando: (…omissis…) 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada”. DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 03 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA EXTENSIÓN EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida en contra de PERSONAS POR IDENTIFICAR, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 numeral 1 del Código Penal vigente para la fecha en la cual ocurrieron los hechos, en perjuicio de la ALCALDIA DEL MUNICIPIO CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO. Notifíquese a las partes. Una vez quede Firme la presente decisión, se ordena su remisión al Archivo Judicial de este Circuito Judicial Penal a los fines de su guardia y custodia. JUEZA EN FUNCIÓN DE CONTROL Nº 03 ABG. MERCEDES LA TORRE VILORIA EL SECRETARIO: ABG. JAVIER ESPINOZA MANRIQUE