TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSIÓN EL VIGÍA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL N° 07
El Vigía, 19 de Enero de 2012
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : LP11-P-2012-000141
ASUNTO : LP11-P-2012-000141

AUTO DECRETANDO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA

Por cuanto este Tribunal recibió escrito suscrito por las abogadas ZAIDA LISBETH DAVILA y MARISOL MARGARITA MARTINEZ, Fiscales Auxiliares adscritas a la Fiscalía Séptima del Ministerio Público, con sede en El Vigía, mediante el cual solicitan se decrete EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL, de conformidad con el artículo 318, Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, a favor de PERSONAS DESCONOCIDAS, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal vigente para el momento de los hechos, en perjuicio del ciudadano: EMIRO ACOSTA CALVO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 14.183.072, domiciliado en la Lagunita, Calle Principal, casa sin número al lado de la Escuela de la Lagunita, El Vigía Estado Mérida, por considerar que la acción penal se encuentra prescrita, este Tribunal para decidir observa:
El presente proceso se inicia en fecha 15-12-2004, por denuncia interpuesta por el ciudadano: EMIRO ACOSTA CALVO, supra identificado, ante el Cuerpo de investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub Delegación El Vigía, en la que entre otras cosas señala que personas desconocidas violentaron la reja protectora de la puerta principal del laboratorio Dental Ceramic, ubicado en la Avenida Bolívar N° 12-73, al lado de la DIEX de esta ciudad y sustrajeron del mismo, instrumental odontológico, esterilizador de aluminio, un motor pequeño, marca Sam, un motor pequeño marca Dremen para determinar acrílico, un amalgador, una lámpara fotocurado marca degaluxm y dos turbinas medianas…
Ahora bien, el Ministerio Público encuadra estos hechos en el delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal venezolano, para así solicitar el sobreseimiento por prescripción de la acción penal, análisis este que el Tribunal no comparte, pues el Ministerio Público a pesar de que han sido reiteradas las decisiones dictadas por este Tribunal en el que se le señala que para solicitar el sobreseimiento de la causa por prescripción de la acción penal, debe estar comprobado el hecho punible, para así computar el lapso de prescripción, continúa incurriendo en error al pretender encuadrar el hecho en el delito de HURTO CALIFICADO, previsto en el artículo 453 del Código Penal para concluir que la acción penal se encuentra prescrita, pues al revisar la presente causa, se evidencia que solo existe en las actuaciones la denuncia interpuesta por el ciudadano Ramiro Acosta Calvo, la inspección técnica practicada en el lugar de los hechos y un acta de investigación penal, no existiendo ningún otro elemento de prueba que concatenado al dicho de la víctima, demuestre la comisión del hecho, denunciado para así encuadrarlo dentro de un tipo penal, por lo el sobreseimiento solicitado por prescripción de la acción penal, por parte del Ministerio Público no es procedente decretarlo por este motivo, por no estar comprobado el hecho punible; sin embargo, tomando en consideración el tiempo transcurrido desde la fecha en que presuntamente ocurrió el hecho (15-12-2004), hasta la presente fecha (19-01-2012) —mas de siete años— constituye para el Ministerio Público, la imposibilidad de demostrar los hechos denunciados, motivo por el cual resulta forzoso a todo evento, declarar el sobreseimiento de la causa de conformidad, pero de conformidad con lo establecido en el artículo 318, ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, y no por prescripción de la acción penal como lo solicitó el Ministerio Público, por cuanto en el presente caso existe una presunción por las actas de investigación que obran en la causa, pero no hay certeza suficiente de la comisión del hecho y no existen otras pruebas que permitan al Ministerio Público solicitar fundadamente el enjuiciamiento de persona alguna. Por otra parte estima necesario señalar el Tribunal que si bien es cierto que el artículo 323 del Código Orgánico procesal Penal, establece que “presentada la solicitud del sobreseimiento, el juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime, que para comprobar el motivo no sea necesario el debate”, facultando al juez la emisión de respectivo pronunciamiento a su prudente arbitrio, este Tribunal considera que el hecho que origino esta investigación ocurrió hace mas de siete años, resultando inoficioso en este momento recabar elementos de prueba para demostrar la comisión del hecho, debido a que con el devenir del tiempo estas pudieron desaparecer, siendo esta la razón por la cual el Tribunal prescinde a la convocatoria de la partes a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la Petición tal como lo dispone el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por ser un punto de mero derecho. ASI SE DECIDE.-
DISPOSITIVA
Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL N° 07 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA EXTENSIÓN EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acuerda con lugar la solicitud interpuesta por el Ministerio Público, y en tal sentido, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE PRESENTE LA CAUSA, a favor de PERSONAS DESCONOCIDAS, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal vigente para el momento de los hechos, en perjuicio del ciudadano: EMIRO ACOSTA CALVO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 14.183.072, domiciliado en la Lagunita, Calle Principal, casa sin número al lado de la Escuela de la Lagunita, El Vigía Estado Mérida, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal. Firme la presente decisión, remítase la causa al archivo judicial para su guarda y custodia. Notifíquese a las partes de la presente decisión. ASI SE DECIDE.
Regístrese, publíquese, diarícese y déjese copia de esta decisión.
DADA, FIRMADA Y SELLADA EN EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA, EXTENSION EL VIGIA, ACTUANDO EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 07, A LOS DIECINUEVE DIAS DEL MES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL DOCE.-

LA JUEZ (T) DE CONTROL Nº 07

ABG. VILMA MARIA TOMMASI ESCALONA
LA SECRETARIA:

ABG. FLOR AMANDA RICO PEÑA

En fecha____________ se libraron boletas de notificación Nrs. ___________________________________.

CONSTE/SRIA.

ABG. FLOR AMANDA RICO PEÑA.