REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSIÓN EL VIGÍA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL
El Vigía, 7 de febrero de 2012
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : LP11-P-2012-000339
ASUNTO : LP11-P-2012-000339

Visto el escrito formulado por las Abg. SOELY BENCOMO BECERRA y Abg. HORTENCIA RIVAS PERNIA, en su condición de Fiscal Sexto del Ministerio Público y Auxiliar fiscal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Extensión El Vigía, con entrada en fecha 02 de Febrero de 2012, donde solicita se decrete el Sobreseimiento en la presente causa de conformidad con el articulo 318 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal. Este juzgador pasa a resolver la solicitud de sobreseimiento en los siguientes términos:

PUNTO PREVIO

Previamente al pronunciamiento de la presente solicitud, este Tribunal estima necesario precisar, que se abstiene de realizar la convocatoria de la audiencia prevista en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el Ministerio Público como órgano facultado para ejercer la acción Penal en nombre del Estado Venezolano, ha manifestado dentro de los limites de su competencia, que la presente solicitud de sobreseimiento, la fundamenta en el hecho de, AL NO SER RECABADAS DURANTE LA INVESTIGACIÓN OTRA EVIDENCIA QUE DEMUESTRE LA CONSUMACIÓN DE CUALQUIERA DE LOS HECHOS PUNIBLES TIPIFICADOS EN LA LEY ANTES MENCIONADA, NO EXISTE RAZONABLEMENTE LA POSIBILIDAD DE INCORPORAR NUEVOS ELEMENTOS A LA INVESTIGACIÓN POR EL TIEMPO TRANSCURRIDO.

En este sentido, se estima inoficioso convocar a una audiencia, a los fines de debatir con la víctima los fundamentos de la presente solicitud de sobreseimiento, pues debido a la autonomía que posee el Ministerio Público; a éste órgano no se le puede obligar a presentar un acto conclusivo distinto del que ha propuesto, de manera tal que ni siquiera frente a una eventual oposición hecha por la víctima durante la audiencia del artículo 323, se puede conminar la representación Fiscal para que acuse o presente un acto conclusivo distinto.

I
DE LOS HECHOS

Por ante la fiscalia del Ministerio Publico, se dio inicio a la Investigación Penal Nº 14-2C-DDC-F6-0383-04, con ocasión de haberse recibido por ante este despacho, proveniente de la subcomisaria policial Nº 17, ubicada en la población de Nueva Bolivia, estado Mérida, denuncia de fecha 01 de julio de 2004, realizada por el ciudadano JUAN BLANCO NUÑEZ, donde señala que denuncia a un ciudadano de nombre RAFAEL que tiene una bodega en agua blanca, que queda al frente de la negra machuca, por haberlo agarrado a golpes el día sábado 26 de junio de 2004, a las 2:00 de la tarde, en el momento que se encontraba trabajando en la casa de RAFAEL frisando una pared, y el ciudadano RAFAEL llego y lo corrió por nada, donde le dio golpes por la cara, las costillas y la cabeza y le iba a dar con una piedra, señalando que el no sabe porque RAFAEL hizo eso ya que el estaba tranquilo..-

II
RAZONES DE HECHO Y DERECHO


Elementos de Convicción

Rielan del folio 01 al 10 del expediente diligencias de investigación practicadas por los órganos de Policía de investigaciones penales, auxiliares del despacho fiscal conformidad con lo establecido en el articulo 110 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal.

Del análisis realizado a la investigación, observa quien decide estamos en presencia del delito LESIONES PERSONALES, previsto y sancionado en el articulo 413 del Código Penal Venezolano, sin embargo se verifico que en la presente causa no cursa la experticia de reconocimiento medico legal de la victima ya mencionada, a pesar de que fue solicitada en su debida oportunidad, y ratificada dicha solicitud en varias oportunidades, aunado en el Acta de Investigación Penal de fecha 23 de agosto de 2004, suscrita por el funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas subdelegación Caja Seca estado Zulia, señalan que se entrevistaron con el ciudadano JUAN BLANCO NUÑEZ, quien les manifestó que no había comparecido a la Medicatura Forense. Razón por la cual no le fue practicado el reconocimiento Medico Legal.

Ahora bien ante esta circunstancia, surgen dudas razonables en cuanto a los hechos ya que el solo dicho del denunciante no es un elemento de prueba suficiente para determinar la acción delictiva. Y siendo evidente que no existe la posibilidad de incorporar testigos a la investigación, resulta que el hecho tal y como se denuncia no puede atribuírsele validamente a ninguna persona en presente causa. AL NO SER RECABADAS DURANTE LA INVESTIGACIÓN OTRA EVIDENCIA QUE DEMUESTRE LA CONSUMACIÓN DE CUALQUIERA DE LOS HECHOS PUNIBLES TIPIFICADOS EN LA LEY ANTES MENCIONADA, NO EXISTE RAZONABLEMENTE LA POSIBILIDAD DE INCORPORAR NUEVOS ELEMENTOS A LA INVESTIGACIÓN POR EL TIEMPO TRANSCURRIDO.


Por tales motivos considera quien aquí juzga que esta ajustado a derecho el pedimento hecho por la ciudadana Fiscal del Ministerio Público de que se otorgue el Sobreseimiento en la presente causa, en consecuencia ESTE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA EXTENSION EL VIGIA. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. PRIMERO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO en la presente causa A FAVOR del ciudadano RAFAEL OSCAR RIVERO LICONA, Colombiano, Cedula de identidad E-83.486.185 se desconocen mas datos; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal. Se fundamenta la presente decisión en los artículos que han sido mencionados a lo largo de la misma y en los artículos 2, 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Y así se decide. SEGUNDO: Se ordena notificar a las partes, si no es posible la notificación del investigado notifíquese de conformidad con lo establecido en el artículo 181 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Una vez que se encuentre firme la presente decisión, se acuerda remitir la misma al Archivo Judicial. Y así se decide.


ABG. ELEAZAR LEON MORIN AGUILERA
JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSIÓN EL VIGÍA


ABG. MILAGRO ANDARA VIVAS
SECRETARIA