TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL No. 01.SECCION ADOLESCENTES, CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE ESTADO MERIDA.
Mérida, dos (02) de julio de dos mil doce

Causa: C1- 3953-12
Asunto: AUTO DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO.
(Art. 561 letra “d”; Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y art.318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal).
VISTO. De conformidad con el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, estima este tribunal que no es necesario la realización del debate por los argumentos que ha continuación se exponen, no obstante, garantizando siempre los derechos de la victima.
Cursa a los folios (24 y 25 y sus vtos) escrito suscrito por la fiscal, adscrita a la Fiscalía Décima Segunda de Mérida, donde solicita “…se decrete EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la misma, de conformidad con el artículo 561 letra “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Y artículo 108 del Código penal en concordancia con el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar que si bien es cierto que el adolescente investigado, aparecen como investigado en la presente causa, por EL DELITO DE ROBO GENERICO establecidas en el artículo 455 del Código Penal Y por EL DELITO DE POSESIÓN DE SUSTANCIA ESTUPEFACIENTE Y SICOTROPICAS establecidas en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en la que se observa que el presunto delito no amerita privación de libertad, considerando la fiscal que existe un impedimento legal para el ejercicio de la acción; por cuanto se evidencia que el hecho presuntamente ocurrió en fecha 12-01-2005 la ultima actuación efectuada fue en el mismo año del 2005 y hasta la presente fecha han transcurrido aproximadamente siete (07) años seis(08) meses y veinte (20) días, encontrándonos de conformidad con el articulo 615 eiusdem que la acción se encuentra evidentemente prescrita…

IDENTIFICACION DEL INVESTIGADO

omitida

DESCRIPCION DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACION

Se inicia la investigación por oficio (folio 01 AL 02) mediante acta levantada por el personal de guardia en fecha 13 de enero de 2005 , se realiza un inspección se le encuentra cadena de oro propiedad de la victima y en la habitación se le encuentra papelitos con presunta droga ( marihuana).

RAZON DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE FUNDA LA DECISION

Se inicia la investigación por oficio (folio 01 AL 02) mediante acta levantada por el personal de guardia en fecha 13 de enero de 2005 , se realiza un inspección se le encuentra cadena de oro propiedad de la victima y en la habitación se le encuentra papelitos con presunta droga ( marihuana), se inicia investigación en fecha 17-02-2005, SE REALIZA EXPERTICIA BOTANICA No. 127 de fecha 17-02-2005, reconocimiento legal en fecha 01-04-2011, realizado a las cadenas de oro.
Consta que el último acto interruptorio de la prescripción es en fecha 13-01-2005 ( folio 02 y 03) con la denuncia.
La prescripción de la acción penal para Cuello Calòn “consiste en la extinción de la responsabilidad penal mediante el transcurso de un periodo de tiempo en determinadas condiciones, sin que el delito sea perseguido” y para Rodríguez Corro ”es una renuncia del Estado a la pretensión punitiva esto es a la efectiva potestad de castigar, en tanto que para el delincuente no es mas que un medio legal de liberarse de las consecuencias penales de su hecho punible, por efecto del transcurso del tiempo”
Así la prescripción puede ser resumidas en: transcurso del tiempo, inactividad, potestad punitiva del Estado, fenecimiento, extinción de la acción.
El artículo 615 de la Ley Orgánica par a la Protección del Niño y del Adolescente regula:
“La acción prescribirá a lo cinco años en caso de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción, a los tres años cuando se trate de otro hecho punible de acción publica La evasión y suspensión del proceso a prueba interrumpe la prescripción…”
El principio del interés superior del niño, niña y del adolescente en su artículo 8 esta dirigido a garantizar “la necesidad de equilibrio entre las exigencias del bien común y los derechos y garantías de los niños y adolescentes”
En efecto, al revisar las actuaciones, considera esta juzgadora que efectivamente que el hecho investigado se encuentra prescrito, pues, desde el último acto interruptorio de la prescripción en fecha 13-01-2005 hasta la presente fecha ha transcurrido aproximadamente siete (07) años seis (06) meses y diecisiete (17) días. . Siendo, en consecuencia lo procedente y ajustado a derecho es decretar el sobreseimiento de la causa de conformidad con el artículo 318.3 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar que la acción penal se ha extinguido por el transcurso de tiempo.
El vocablo sobreseimiento proviene del latín supersedere, super (sobre) y sedere (sentarse), sentarse sobre un hecho, no continuarlo, cesar su curso. El sobreseimiento definitivo, produce la terminación del proceso penal, se caracteriza por ser una resolución que produce el efecto de cosa juzgada material, lo mismo que la sentencia, que impide un segundo proceso penal por el mismo hecho y respecto de la misma persona, se equipara a una sentencia absolutoria anticipada en el sentido de que el auto es de sobreseimiento definitivo es pronunciado por el tribunal antes del momento Procesal en que normalmente se dictaría la sentencia, dando origen al fin del proceso penal.
Deja expresa constancia el tribunal que en el presente caso no se realizó audiencia, por considerar que el motivo del sobreseimiento se encuentra comprobado en acta , todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, no obstante, garantizando siempre los derechos de la victima.

DISPOSITIVO

Por los procedimientos ya expuestos, este tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la ley DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor de los adolescentes antes identificado por prescripción de conformidad con el artículo 561 literal “d” 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del adolescente en concordancia con el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal a favor del adolescentes investigado. Se ordena la destrucción de la droga de conformidad con el artículo 193 de la ley Orgánica de Drogas. Ofíciese al fiscal superior con copia del folio (23). ASÍ SE DECIDE. De conformidad con el artículo 662 letra g) Se acuerda notificar a las víctimas y adolescentes investigados de conformidad con el articulo 181 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las Fiscalía de Ministerio Público. Diarícese, regístrese, certifíquese y cúmplase.

JUEZA DE CONTROL No. 01

MIRNA EGLE MARQUINA
LA SECRETARIA

YELITZA ARANGUREN

En la misma fecha se cumplió con el auto anterior.

Sria