REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida Mérida, trece (13) de junio de dos mil doce (2012) 202º y 153º ASUNTO: LP21-L-2012-000178 SENTENCIA: HOMOLOGACIÓN DE DESISTIMIENTO PARTE ACTORA: GERARDO ANTONIO LOPEZ MANRIQUE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.024.604, domiciliado en la Ciudad de Mérida, Estado Mérida. ABOGADOS APODERADOS DE LA PARTE DEMANDANTE: HENRY RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 91.088 PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil “GRUPO ABM, C.A”, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 09 de julio de 2.010, bajo el Nº 6, tomo 109-A, MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. DE LOS ANTECEDENTES PROCESALES En fecha ocho (08) de junio de 2012, comparece el ciudadano GERARDO ANTONIO LOPEZ MANRIQUE, antes identificado, debidamente asistido por el Abg. HENRY RODRIGUEZ, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de esta Coordinación del Trabajo a los fines de consignar diligencia mediante la cual desiste del procedimiento, indicando al respecto lo siguiente: “…desisto del procedimiento y me reservo la acción…” MOTIVACIONES PARA DECIDIR: Este Tribunal para resolver observa: El ordenamiento jurídico venezolano prevé la figura del desistimiento del procedimiento en el Código de Procedimiento Civil en el artículo 265. El cual ha sido definido de manera general como renunciar, abdicar o abandonar. Por su parte, que el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento, pero si el procedimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria” En este sentido se ha pronunciado la doctrina nacional y entre ellos Arístides Rengel Romberg, el cual señala como efecto del desistimiento del procedimiento, como a continuación se indica: “…. deja viva la acción, la cual puede proponerse de nuevo en otro tiempo. Su efecto no va más allá de la extinción de la relación procesal o litispendencia, anulándose todos los actos del juicio. Y en esto se diferencia del desistimiento de la pretensión, que no solo pone fin al proceso, sino que deja resuelta la controversia con efecto de cosa juzgada como si se hubiese dictado una sentencia desestimatoria de la pretensión....” Al respecto, la Sala de Casación Civil de la otrora Corte Suprema de Justicia en fecha 16 de julio de 1987, con ponencia del Magistrado Dr. Luis Darío Velandia expresó: “….Existen…en nuestra legislación procesal, dos tipos distintos de desistimiento, con diferentes efectos. El desistimiento de la acción tiene sobre la misma efectos preclusivos, y deja congeladas las pretensiones de las partes con autoridad de cosa juzgada, en forma tal que el asunto debatido ya no podrá plantearse en el futuro nuevamente. Pero al desistirse del procedimiento meramente se hace uso de la facultad procesal de retirar la demanda, sin que tal actitud implique la renuncia de la acción ejercida ni mucho menos involucre una declaración de certeza, respectos de los hechos debatidos. De tal forma, esa acción puede volver a ser intentada posteriormente, entre las mismas personas y por los mismos motivos, sin que pueda objetarse en contra de ella la consolidación de la cosa juzgada…” De igual forma, la misma Sala de Casación Civil en sentencia N° 4 de fecha 15/1/1998 con ponencia del Dr. Aníbal Rueda, expreso: “…el efecto del desistimiento del procedimiento sólo extingue la instancia y anula los actos producidos en el juicio, pero deja viva la pretensión… el desistimiento de la acción conlleva a renunciar al derecho de obrar, por lo que el demandante no podrá volver a reclamar a la parte contraria el derecho de cuya acción desistió…” Ahora bien, como hemos observado de la norma antes transcrita y de los criterios señalados, el desistimiento del procedimiento extingue la instancia, quedando la posibilidad para la parte actora de interponer nuevamente la demanda, toda vez que la acción permanece intacta. PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos y motivos expuestos, éste TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO RÉGIMEN COMO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA COORDINACION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley . Declara: PRIMERO: HOMOLOGA el Desistimiento del procedimiento presentado por el ciudadano GERARDO ANTONIO LOPEZ MANRIQUE, con el carácter de parte actora, en este juicio incoado en contra de la Sociedad Mercantil “GRUPO ABM, C.A” por concepto de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales. SEGUNDO: Terminado el procedimiento y se ordena el archivo de este expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas.44 PUBLIQUESE, REGISTRESE, ARCHIVESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO RÉGIMENO COMO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, trece (13) de junio de 2012. Años 202º y 153º. LA JUEZA, Abg. YAJAIRA ROJAS DE RAMIREZ LA SECRETARIA, ABOG. EGLI MAIRE DUGARTE DURAN