REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSIÓN EL VIGÍA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 03
El Vigía, 29 de marzo de 2012
201º y 153º
ASUNTO PRINCIPAL : LP11-P-2012-001370
ASUNTO : LP11-P-2012-001370
SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA
Vista la solicitud realizada por la abogada HORTENCIA DEL C. RIVAS PERNIA, Fiscal Auxiliar Interina Sexta del Ministerio Público en esta fecha 22 de Marzo de 2012, mediante la cual solicita se decrete EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida en contra de PERSONA POR IDENTIFICAR, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 numeral 3 del Código Penal vigente para la fecha en la cual ocurrieron los hechos, en perjuicio de CUSTODIA MONCADA ORTEGA, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V-18.363.962, oficios del hogar, residenciada en Cuatro Esquinas, entrada principal, casa sin número, al lado de la venta de cervezas El Bohio, Estado Zulia; por considerar que la acción penal se encuentra extinguida fundamentando su solicitud en los artículos 108 numeral 3 del Código Penal y artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal de Control para decidir observa:
PUNTO PREVIO:
Considera quien decide que el Ministerio Público dentro del marco de sus atribuciones, realizó las diligencias necesarias para investigar y hacer constar la comisión del delito, con todas las circunstancias que puedan influir en su calificación y la responsabilidad del autor o los autores y el aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la perpetración, sin embargo el transcurso del tiempo imposibilita que para la presente fecha se pueda continuar con la persecución penal, estimando esta Juzgadora que para establecer si efectivamente ha operado tal circunstancia que impide el ejercicio de la acción penal no existe la necesidad de convocar la audiencia a que refiere el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, debido a que se trata de una petición de mero derecho, por lo inexorable del transcurso del tiempo; no obstante la decisión que recaiga en el presente asunto debe ser notificada a todas las partes a los fines de garantizar el debido proceso y el derecho a la víctima de recurrir de las decisiones de conformidad con lo previsto en el artículo 120 ejusdem.
DE LOS HECHOS
En fecha 30/09/2004, compareció por ante el Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas Sub. Delegación El Vigía, una ciudadana identificada como CUSTODIA MONCADA ORTEGA, a los fines de interponer denuncia por ante ese Despacho, en contra de PERSONA DESCONOCIDA, dejando constancia entre otras cosas, lo siguiente: “…Resulta que mi hija LUZ GLORIA MONCADA vive en el Edificio Pancho Villa, ubicado en la Avenida Bolívar con calle 10 del Barrio La Inmaculada, ella desde hace unos dos años se fue para Caracas a trabajar y quedo al cuido de su apartamento un hermano de nombre DARWIN LUIS NAVARRO…El día 24-09-2004 me entere que los corotos de hija los sacaron sin violentar las cerraduras de la puerta…Voy a ver que había pasado y me consigo que la vecina de mi hija de nombre Sofi se había metido en la habitación y había mudado sus cosas”; hechos éstos que podrían encuadrarse en el tipo penal de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 numeral 3 del Código Penal venezolano vigente para el momento de la presunta comisión del ilícito.
DE LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO
EN QUE SE FUNDA LA DECISION CON INDICACION DE LAS DISPOSICIONES LEGALES APLICADAS
Efectuadas las anteriores precisiones, advierte el Juzgado, que el hecho que nos ocupa aconteció el día 24/09/2004 y hasta la presente fecha ha transcurrido más de SIETE(07) años y CINCO (05) meses, tiempo que evidencia la prescripción de la acción penal, ya que el delito prevé una pena de prisión de CUATRO (04) a OCHO(08) AÑOS, siendo el termino medio de SEIS (06) años de prisión y, correspondiéndole un lapso de prescripción de SIETE (07) años según lo dispone el artículo 108 numeral 3 del Código Penal vigente para el momento de los hechos contados a partir de la perpetración según lo dispone el artículo 109 eiusdem y por cuanto no ha operado ninguna de las causales de interrupción de la prescripción de las previstas en el artículo 110 eiusdem, siendo evidente que ha transcurrido más del tiempo requerido para prescribir, por lo que según como manifiesta la Fiscalía del Ministerio Público sería inoficioso la practica en esta fecha de cualquier diligencia de investigación, debiendo decretarse el sobreseimiento de la causa por prescripción de la acción penal. Y así se decide .
Por su parte, el artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:
“Son causas de extinción de la acción penal (…omissis…) 8. La prescripción, salvo que el imputado renuncie a ella (...omissis…)”.
Finalmente, el artículo 318 del Código eiusdem, señala: “El Sobreseimiento procede, cuando: (…omissis…) 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada”.
DISPOSITIVA
Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 03 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA EXTENSIÓN EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida en contra de PERSONA POR IDENTIFICAR, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 numeral 3 del Código Penal vigente para la fecha en la cual ocurrieron los hechos, en perjuicio de CUSTODIA MONCADA ORTEGA, antes identificada. Notifíquese a las partes. Una vez quede Firme la presente decisión, se ordena su remisión al Archivo Judicial de este Circuito Judicial Penal a los fines de su guardia y custodia.
JUEZA EN FUNCIÓN DE CONTROL Nº 03
ABG. MERCEDES LA TORRE VILORIA
EL SECRETARIO:
ABG. JAVIER ESPINOZA MANRIQUE
|
