REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Mérida, 21 de Mayo de 2012 202º y 153º ASUNTO PRINCIPAL : LP01-P-2012-006079 ASUNTO : LP01-P-2012-006079 Visto lo solicitado por el abogado Abg. ARMANDO DE LA ROTTA, defensor de los imputados MONSALVE MONSALVE JORGE HERNAN Y PEDRO JOSE CUEVAS ZERPA, solicitando la aplicación de una medida cautelar sustitutiva a su defendida, este tribunal pasa a pronunciarse, para lo cual observa: PRIMERO DE LA SOLICITUD DE REVISIÓN DE MEDIDA Arguyó la defensa que: “…Con el mayor de los respetos realizo la solicitud, en atención a la magnitud del daño causado y a la naturaleza del Delito por el cual están siendo procesados y debido a que no existe Peligro de Fuga, aunado al hecho de que mis representados no tienen conducta predelictual siendo esta la primera vez que se encuentran ¡incursos en un proceso Penal, rogando que sea declarada la solicitud, debido al grave riesgo para su vida que existe en el Internado Judicial, motivado a los graves hechos de violencia acontecidos en el mismo, hechos en los cuales mis defendidos han corrido un grave peligro, solicitando que considere la misma la cual esta basada en el articulo 43 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, debido a que en el CEPRA resulta imposible salvaguardar la Vida de mi representado, y siendo los Jueces los garantes de la vida de los ciudadanos Privados de Libertad, corresponde a Usted la decisión de otorgarle una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad. Solicito sea declarada con lugar la presente solicitud, debido a que mis representados cuentan con Residencia fija, con apoyo Familiar y durante su reclusión han mantenido Excelente Conducta, por lo que ruego a usted honorable Juez, que considere la presente Solicitud, por el grave peligro que corre la Vida de mi representado, y a que no existe Peligro de Fuga ni de Obstaculización y se puede asegurar su presencia en el Proceso, mediante el cumplimiento de Presentaciones Periódicas y Fiadores cuyos recaudos consigno anexos a la presente solicitud, a fin de darle aval al Tribunal del cumplimiento de mi representado con todos los Actos el Proceso, ruego se le otorgue a mis defendidos una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad, evitando de esta manera que la vida de dos Jóvenes se pierda producto de un Acto de Violencia como los que a diario ocurren y del que ninguno de los privados de Libertad esta exento. Solicitud que realizo Jurando la Urgencia del caso y esperando Justicia en la ciudad de Mérida, a la fecha cierta de su presentación. Con Deo Favente...” SEGUNDO ANTECEDENTES Hecha la revisión de la causa, se observa que: 1.- En fecha 25-04-2011, en la audiencia de presentación de imputado, de conformidad con el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en la cual se decretó la privación judicial preventiva de la libertad. SEGUNDO MOTIVACIÓN Cierto es que desde la audiencia de calificación de aprehensión en flagrancia y hasta la presente fecha, el imputado MONSALVE MONSALVE JORGE HERNAN Y PEDRO JOSE CUEVAS ZERPA, se encuentra privado judicialmente y en forma preventiva de su libertad, y también lo es, que el delito por el cual se les sigue causa penal es de una importante gravedad tal como son ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal con la agravante establecida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En efecto, se aprecia que los hechos que dieron lugar a la presente causa –de acuerdo al contenido de las actas- son hechos delictuales que no están prescritos y participan de una gravedad inocultable, y se hallan conminados con penas privativas de la libertad; lo que se empalma concretamente con un elevado disvalor de acción y de resultado presente en el delito imputado, así mismo se evidencia que las circunstancia que dieron lugar para decretar la medida privativa de libertad no han variado, y se han cumplido los lapsos procesales establecidos en la normativa penal adjetiva venezolana. En el caso que nos ocupa, la conducta desplegada por el ciudadano MONSALVE MONSALVE JORGE HERNAN Y PEDRO JOSE CUEVAS ZERPA, reúne los tres supuestos establecidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que el delito que se le precalificó en la audiencia, el mismo merece una pena privativa de libertad y no se encuentra prescrito, así mismo, se presume el peligro de fuga o de obstaculización por cuanto el delito tiene un elevada pena. El tribunal ha revisado la causa y strictu sensu encuentra que las razones de hecho y de derecho que dieron lugar a la privación judicial preventiva de la libertad de los imputados solicitantes, no han variado; por el contrario, se mantienen incólumes, lo que hace aún más necesario, asegurar la normal tramitación de la causa por vía cautelar. No existe en la solicitud que aquí se provee, la mención de hecho alguno, capaz de modificar las circunstancias y condiciones presentes para el momento en que se acordó la privación de libertad del imputado. Razón por la cual no han variado las circunstancias que estimó este Tribunal de Control N° 02, para decretar la medida privativa de libertad, consiguientemente, se puede evidenciar que el Ministerio Público, titular de la acción penal, emitió el acto conclusivo con la misma calificación jurídica dada en la investigación, resulta procedente –dadas las razones arriba explicadas- mantener la medida de privación de libertad, que actualmente cumple el imputado de autos. Así se declara. DECISIÓN En mérito de lo antes dicho, este TRIBUNAL EN FUNCIONES DE JUICIO N° 01 DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide: PRIMERO: Niega la sustitución de la medida de privación de libertad que actualmente cumple el imputado MONSALVE MONSALVE JORGE HERNAN Y PEDRO JOSE CUEVAS ZERPA, conforme a los artículos 250, 251 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal, impuesta en fecha 25-10-2011. SEGUNDO: Notifíquese a las partes. Cúmplase. EL JUEZ EN FUNCIONES DE JUICIO N° 01 ABG. HERIBERTO ANTONIO PEÑA LA SECRETARIA ABG. En fecha___________se cumplió con lo ordenado mediante oficios números___________________________, conste. Sria.-