TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Juicio No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida
Mérida, 29 de Noviembre de 2012
202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : LP01-P-2012-005602
ASUNTO : LP01-P-2012-005602

SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR ACUERDO REPARATORIO.

Este Tribunal de Juicio No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, celebró en la presente causa, en fecha: 26-09-2012, la correspondiente audiencia para Homologar el Acuerdo Reparatorio, celebrado de común acuerdo entre las partes actuantes, esto es, acusado y víctima, procediendo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41 del Código Orgánico Procesal Penal.
En tal virtud, se le otorgó el derecho de palabra al ciudadano Fiscal Segundo del Ministerio Público, abogado: WILSÓN YGUARAN, quien procedió a presentar formal acusación en contra del acusado, ciudadano: Wilmer Alfonso Zerpa Díaz, venezolano, mayor de edad, natural del estado Mérida, nacido en fecha 28/05/1968, de 44 años de edad, estado civil soltero, titular de la cédula de identidad N° V¬10.105.566, domiciliado en la Avenida 8, entre Calles 22 y 23, apartamento s/n de color amarillo al lado del Taller Gallego, subiendo a mano izquierda, Municipio libertador del Estado Mérida, teléfonos: 0274-2522990 y 0416-0731847, narrando las circunstancias de tiempo, modo y lugar del hecho ocurrido, calificando el delito presuntamente cometido como: ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal, cometido en perjuicio de la ciudadana: Haydee Beatriz Puentes Valero, además de ello, ratificó los elementos de convicción presentados y ofreció los medios de prueba contenidos en el escrito acusatorio que cursa inserto en la causa, solicitando además del Tribunal que se admita la acusación, en todas y cada de sus partes, así como los medios de prueba ofrecidos, por considerarlos lícitos, necesarios y pertinentes y no estar evidentemente prescrita la acción penal, y finalmente, pidió que se acuerde el enjuiciamiento del acusado de autos, anteriormente identificado.
Seguidamente, en el curso de la misma Audiencia de Juicio Oral, se le concedió el derecho de palabra al ciudadano, abogado: CARLOS PACHECO, Defensor Privado del acusado de autos, ut - supra identificado, quien señaló expresamente lo siguiente:
"solicito al tribunal imponga a mi defendido de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, a fin de que mi representado se acoja a una de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, como lo es el acuerdo reparatorio previsto y sancionado en el artículo 41 del Código Orgánico Procesal Penal con vigencia anticipada de fecha 15/06/2012 ya que en fecha 03/07/2012 consignamos escrito de acuerdo reparatorio en el cual mi defendido se compromete a pagar el día de hoy la suma de dinero de doce mil bolívares fuertes (12.000,00 bfs) y un segundo pago dentro de veintidós días de doce mil bolívares fuertes (12.000,00 bfs). Es todo."
Por su parte, el acusado de autos, ciudadano: Wilmer Alfonso Zerpa Díaz, titular de la cédula de identidad N° V-1 0.1 05.566, una vez impuesto de todos sus Derechos, así como del Precepto Constitucional, contemplado en el artículo 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, manifestó de manera libre y espontánea lo siguiente:
"Asumo los hechos por los cuales me acusa el Fiscal Segundo del Ministerio Público y ofrezco un acuerdo reparatorio a la victima consistente el pago en dos partes de la suma de veinticuatro mil bolívares fuertes. Es todo".
Por su parte, la victima del hecho, esto es, la ciudadana: Haydee Beatriz Puentes Valero, una vez que le fue concedido el derecho de palabra en el curso de la mencionada audiencia para homologar el Acuerdo Reparatorio, manifestó lo siguiente:

"acepto y recibo de manera satisfactoria el día de hoy cheque de gerencia para la cancelación total del monto ofrecido por el acusado de autos, sin que quede pendiente ningún pago o condición que deba cumplirse por parte del mismo, asimismo solicito que el acusado que bajo ningún concepto se dirija a mi o a mis familiares. Es todo."
En este estado se le concedió el derecho de palabra al Fiscal Segundo del Ministerio Público, quien manifestó expresamente lo siguiente:
"El Ministerio público no tiene ninguna objeción en cuanto al Acuerdo Reparatorio celebrado entre las partes. Es todo."
Por lo tanto, una vez revisadas detenidamente todas las actuaciones que conforman la presente causa, éste Juzgador observa que el hecho que dio origen a la acusación fiscal presentada en contra del acusado, y que se encuentra tipificado en la ley penal como: ESTAFA, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal, cometido en perjuicio de la ciudadana: Haydee Beatriz Puentes Valero, es un hecho punible que recae sobre Bienes Jurídicos Disponibles de Caráctar Patrimonial, por cuanto en el presente caso, el hecho imputado, puede ser estimado, estipulado o cuantificado económicamente, a los efectos del resarcimiento de los daños ocasionados a la victima, tal como lo establece claramente, el Artículo 41 Encabezamiento del Código Orgánico Procesal Penal, el cual dispone claramente lo siguiente:
"El Juez o Jueza podrá, desde la fase preparatoria, aprobar acuerdos reparatorios entre el imputado o imputada y la victima, cuando:
1). El hecho punible recaiga exclusivamente sobre bienes jurídicos disponibles de carácter patrimonial.
2). Cuando se trate de delitos culposos contra las personas. (Omissis ... )
El cumplimiento del acuerdo reparatorio extinguirá la acción penal respecto del imputado o imputada que hubiere intervenido en él. Cuando existan varios imputados o imputadas o victimas, el proceso continuará respecto de aquellos que no han concurrido al acuerdo ... ".
En igual sentido, el Artículo 48 numeral 6° del Código Orgánico Procesal Penal al referirse a las Causales de Extinción de la Acción Penal, dispone expresamente lo siguiente:
"Son causales de extinción de la acción penal:
(Omissis ... )

6. El cumplimiento de los acuerdos reparatorios ... ".
Por su parte el Artículo 318 numeral 3° del mismo Código Adjetivo Penal, establece las causales de Sobreseimiento de la Causa en los siguientes términos:
"El sobreseimiento procede cuando:
(Omissis)
3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada... ".
Ahora bien, con la finalidad de ahondar en el tema del Acuerdo Reparatorio, resulta pertinente y ajustado a derecho transcribir un extracto de la Sentencia No. 785, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Dr. Marcos Tulio Dugarte Padrón, quien dejó establecido en la misma que:
"Cabe señalar que la institución de los acuerdos reparatorios, como mecanismos alternativos a la prosecución del proceso en los sistemas procesales penales modernos, tiende a simplificar el proceso a objeto de reparar integralmente el daño causado a la víctima, sin menoscabar los derechos del imputado, si éste ha admitido los hechos y ha manifestado su voluntad libre y consciente para la realización del acuerdo y obtener una sentencia condenatoria, en caso de incumplimiento, lo cual permite que se pueda prescindir del juicio oral y público".
El interés entre la víctima y el imputado de celebrar el acuerdo reparatorio es la resolución alternativa del conflicto surgido, indemnizándose a la víctima con una justa reparación, además de lograrse la extinción de la acción penal, que por razones de economía procesal, constituye una solución para evitar procesos largos y costosos."
En consecuencia, para que proceda el Acuerdo Reparatorio, obviamente debe tratarse de bienes jurídicos disponibles de carácter patrimonial, para lo cual deben ser cuantificables o estimables en dinero (pecuniariamente) o su equivalente, con la finalidad de poder establecer de mutuo acuerdo una reparación o indemnización en cada caso particular, y en esta oportunidad el hecho punible está relacionado directamente con una negociación en la cual la victima le entregó una cantidad de dinero al acusado por solicitud de este para la compara de un terreno pero esto resultó ser falso, por lo que el objeto sobre el cual recayó la acción delictiva puede ser pagado, sustituido, reemplazado o restituido de común acuerdo entre las partes, conviniendo en un resarcimiento o indemnización por los daños y perjuicios causados a la victima, además, se pudo constatar que tanto el acusado como la victima, suficientemente identificados en autos, procedieron en éste acto de manera libre, voluntaria y espontánea, sin presiones indebidas, ni coacciones de ninguna naturaleza y además con perfecto conocimiento de todos sus derechos, razón por la cual El Acuerdo Reparatorio celebrado entre las partes viene a constituir la expresión más espontánea y genuina de la manifestación de voluntad, mediante la cual se pretende resolver un conflicto judicial haciendo uso de una de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, en consecuencia, no existiendo ningún plazo, condición, pago o conducta futura que deba cumplirse previamente para poder declarar finalizado el acuerdo, y tomando en consideración que la cantidad de dinero estipulada voluntariamente por las partes para resolver amistosamente la presente causa, fue legal y oportunamente pagada por el acusado y recibida conforme por la victima, es por lo que, este Juzgador considera que resulta plenamente ajustado a derecho proceder, como en efecto se hace a Aprobar Totalmente el Acuerdo Reparatorio celebrado por las Partes Intervinientes en los términos previamente establecidos, con fundamento en lo establecido en el mencionado Artículo 41 encabezamiento y primer aparte del Código Adjetivo Penal, y seguidamente, como consecuencia directa del anterior pronunciamiento, procede a declarar formalmente Extinguida la Acción Penal de conformidad con lo previsto en el Artículo 48 numeral 6° Ejusdem, por lo tanto, se decreta el Sobreseimiento de la Presente Causa con fundamento en lo establecido en el Artículo 318 numeral 3° Ibídem, en perfecta armonía con los Artículos 2, 26, 49, 51 Y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en favor del acusado de autos, ciudadano: Wilmer Alfonso Zerpa Díaz, venezolano, mayor de edad, natural del estado Mérida, nacido en fecha 28/05/1968, de 44 años de edad, estado civil soltero, titular de la cédula de identidad N° V-1 0.1 05.566, domiciliado en la Avenida 8, entre Calles 22 y 23, apartamento s/n de color amarillo al lado del Taller Gallego, subiendo a mano izquierda, Municipio libertador del Estado Mérida, teléfonos: 0274-2522990 y 0416-0731847. ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVA.
Finalmente, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio No. 03, del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 40, 48.6, 318.3 ejusdem, en armonía con los artículos 2, 26, 49, 51 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, decreta:------------------
Primero: Declara legalmente procedente el acuerdo reparatorio suscrito ente las partes, en consecuencia, homologa el mismo y decreta la Extinción de la Acción Penal en la presente causa, conforme a lo previsto en el artículo 48.6 del Código Orgánico Procesal Penal, y como consecuencia de ello, se decreta el Sobreseimiento de la presente causa, conforme a lo previsto en el artículo 318.3 eiusdem en favor del ciudadano: Wilmer Alfonso Zerpa Díaz, titular de la cédula de identidad N° V¬10.105.566.
Segundo: Se declara formalmente el Cese de las Medidas Cautela res Sustitutivas, impuestas por el Tribunal de Control al acusado de autos, anteriormente identificado, en fecha: 14-04-2012, en la Audiencia Oral de Calificación de Flagrancia.

Las partes actuantes en la presente causa quedan debidamente notificadas de la presente decisión de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal.

Regístrese, Notifíquese y Cúmplase.

ABG. VICTOR HUGO AYALA.
JUEZ DE JUICIO No. 03.

ABG. MARIA EUGENIA MOTEZUMA.
SECRETARIA.