REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL LOPNA. EXTENSIÓN EL VIGIA

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 01
SECCIÓN PENAL DE ADOLESCENTES
EXTENSIÓN EL VIGÍA

El Vigía, 21 de agosto de 2013.
203º y 154º
ASUNTO PRINCIPAL : LP11-D-2013-000078
ASUNTO : LP11-D-2013-000078

RESOLUCIÓN QUE ACUERDA SUSPENDER EL PROCESO A PRUEBA

Concluida la audiencia preliminar en la que el imputado (IDENTIDAD OMITIDA), para reparar los daños particulares ocasionados propuso el cumplimiento de determinadas obligaciones, las cuales fueron aceptadas por las víctimas ciudadanas María Elena Mora Soto y Yeifra Carola Herrera Mora; por consecuencia, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, pasa a decidir en los siguientes términos:

IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO

(IDENTIDAD OMITIDA).

LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN, CALIFICACIÓN LEGAL Y POSIBLE SANCIÓN. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA SUSPENSIÓN.

Los hechos en el presente caso, conforme lo expone la Representación Fiscal en su escrito acusatorio, están referidos a que en fecha treinta de junio del año dos mil trece (30-06-2013), siendo aproximadamente las siete horas de la noche (07:00pm), resultaron agredidas físicamente las ciudadanas María Elena Mora Soto y Yeifra Carola Herrera Mora, por el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), quien las golpeó y las ofendió con palabras soeces, ocasionándoles lesiones a nivel de de los brazos, hombros y dedos, cuando ellas se encontraban en su residencia ubicada en el sector Caño Seco II, calle 2, casa número 40, parroquia Monseñor Pulido Méndez, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida.

De igual forma, consta en acta policial Nº 0056-13 de fecha 30-06-2013, suscrita por la Oficial (PE) Milleidys Perentena y el Oficial (PE) Yohan Villegas, funcionarios adscritos a la Estación Policial Oeste La Blanca, Parroquia Monseñor Pulido Méndez del Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, que en esa misma fecha treinta de junio del año dos mil trece (30-06-2013), siendo aproximadamente las siete horas y cuarenta minutos de la noche (07:40pm), cuando se hallaban realizando labores de patrullaje recibieron información vía telefónica de la Estación Policial, donde les indicaban que debían trasladarse hasta el sector Caño Seco II, calle 2, casa Nº 40, Parroquia Monseñor Pulido Méndez del Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, ya que se estaba suscitando presuntamente un delito de violencia contra la mujer; de inmediato, se trasladaron hasta el sitio, donde se entrevistaron con las ciudadanas María Elena Mora Soto y Yeifra Carola Herrera Mora, las cuales les informaron que el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), quien es hijo de la primera de las mencionadas y hermano de la segunda, las había agredido física y verbalmente y que el mismo se encontraba en el interior de la residencia, en ese instante, salió del inmueble el joven, quedando identificado como (IDENTIDAD OMITIDA), de 16 años de edad, resultando detenido.

Así las cosas y en razón de tales circunstancias, el Representante Fiscal solicitó en su escrito de formal acusación la aplicación de las sanciones previstas en los artículos 624 y 625 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, consistentes en reglas de conducta, por el lapso de un (01) año y servicios a la comunidad, por el lapso de seis (06) meses.

Ahora bien, la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en su artículo 564 establece:

“Cuando se trate de hechos punibles para los que no sea procedente la privación de libertad como sanción, el o la Fiscal del Ministerio Público promoverá la conciliación. Para ello, celebrará una reunión con el o al adolescente, sus padres, representantes o responsables y la víctima, presentará su eventual acusación, expondrá y oirá proposiciones.
Parágrafo Primero: En caso de hechos punibles que afecten intereses colectivos o difusos propondrá la reparación social del daño.
Parágrafo Segundo: Si se llega a un preacuerdo, el o la Fiscal lo presentará al Juez o Jueza de Control, conjuntamente con la eventual acusación.”.

Al respecto, el literal “a” del Parágrafo Segundo del artículo 628 de la mencionada Ley y su último aparte, disponen:

“Consiste en la internación del o de la adolescente en establecimiento público del cual sólo podrá salir por orden judicial.
Parágrafo Primero: La privación de libertad es una medida sujeta a los principios de excepcionalidad y de respeto a la condición peculiar de persona en desarrollo. En caso de adolescentes que tengan catorce años o más, su duración no podrá ser menor de un año ni mayor de cinco años. En caso de adolescentes de menos de catorce años, su duración no podrá ser menor de seis meses ni mayor de dos años. En ningún caso podrá imponerse al o a la adolescente un lapso de privación de libertad mayor al limite mínimo de pena establecido en la ley penal para el hecho punible correspondiente.
Parágrafo Segundo: La privación de libertad sólo podrá ser aplicada cuando el o la adolescente:
a.- Cometiere alguno de los siguientes delitos: homicidio, salvo el culposo; lesiones gravísimas, salvo las culposas; violación; robo agravado; secuestro; tráfico de drogas, en cualesquiera de sus modalidades; robo o hurto sobre vehículos automotores.
b.- Fuere reincidente y el hecho punible objeto de la nueva sanción prevea pena privativa de libertad que, en su límite máximo, sea igual o mayor a cinco años.
c.- Incumpliere, injustificadamente, otras sanciones que le hayan sido impuestas. En este caso, la privación de libertad tendrá una duración máxima de seis meses.
A los efectos de las hipótesis señaladas en los literales a.- y b.-, no se tomarán en cuenta las formas inacabadas o las participaciones accesorias, previstas en el Código Penal.”

En este orden, el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, dispone:

“La potestad de administrar justicia emana de los ciudadanos y ciudadanas y se imparte en nombre de la República por autoridad de la ley.
Corresponde a los órganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias.
El sistema de justicia está constituido por el Tribunal Supremo de Justicia, los demás tribunales que determine la ley, el Ministerio Público, la Defensoría Pública, los órganos de investigación penal, los o las auxiliares y funcionarios o funcionarias de justicia, el sistema penitenciario, los medios alternativos de justicia, los ciudadanos o ciudadanas que participan en la administración de justicia conforme a la ley y los abogados autorizados o abogadas autorizadas para el ejercicio.”.

En este sentido, en la audiencia preliminar al serle concedido el derecho de palabra al imputado (IDENTIDAD OMITIDA), señaló: “Primero que nada pido disculpas a mi hermana y a mi mamá por los daños que he causado, quiero es echar para adelante estudiar y trabajar y no quiero tener mas problemas con ellas, para evitar estos problemas no volveré a hacer nada de lo que a mi mamá no le gusta, voy hacer respetuoso y obediente en la casa, y voy a adaptarme a las normas que me imponga mi mamá, y ser el hombre de la casa.”.

Por su parte, la victima ciudadana María Elena Soto, expuso: “ Yo he sido para estos dos niños mama y papa, gracias a dios tengo trabajo, referente al problema él ha tenido muchos problemas en el liceo, porque no asistía a clase, le daba la espalda a los profesores, yo le daba para comprar las carpetas y revisaba las carpetas y no tenia nada, yo le decía que si se iba a quedar de recoge latas, los profesores me mandaban a llamar en el liceo, el tenía las llaves de la casa y me las perdía, eso de que se la pasaba haciendo caballito en la moto, yo no lo sabía, el día que paso el problema con mi hija y conmigo fui a liceo y la profesora me dijo que así es como tienen que ser las madres, el no puede decir que yo soy mala madre, yo le tenia su uniforme, su cuadernos, los profesores me decían que eso debió hacerlo desde hace mucho tiempo, usted le impuso un horario y le reclame y el dijo que eso no era problema mío, me dijo que qué coño de madre a mi me importaba, me amaneció dos veces en la calle, él no ha cumplido nada de lo que le han impuesto aquí, él agarró una segueta para romper la puerta de la casa, agarró y la metió por el aire acondicionado del cuarto de ella (hija) y lo rompió, él dice que todo lo que hace son mentiras, él dice a mi hermana que yo le doy son las sobras de la comida, no le digo que se me escapa de las manos, porque yo soy muy fuerte con él , pero yo no voy a aceptar que el venga a acabar con mis cosas, a mi nadie me ha regalado nada, el no paga el intercable, la luz, el agua, él me trata como quiere, yo lo que quiero es que me ayuden con ese muchacho, yo no puedo con él en mi casa, yo lo parí, yo hacia hallacas en diciembre para darle sus buenos estrenos, salgo a vender productos y que el sea tan maluco con uno y ser miserable con uno, no me da pena decirlo, Yeifra no me da problemas, él me perdió el año, yo le dije que trabajara para que se ponga lo que quiera, yo soy hipertensa, ayúdeme a buscar una solución porque yo no puedo con él, el quiere ir al cuartel pero solo tiene 16 años, yo acepto la conciliación que el propone pero quiero es que el llegue antes de las diez de la noche a la casa, yo he dado mucho, quiero que me ayuden con un psicólogo con un psiquiatra que lo puedan ayudar.”.

Y la también víctima, ciudadana Yeifra Carolina Herrera, expresó: “ Yo de verdad no creo lo que le esta diciendo, él hasta animal le ha dicho a mi mamá, a una tía que vino le decía mentiras, yo no se si él tiene envidia conmigo, será porque yo trabajo y estudio, él quiere venir a burlarse de mi mamá, los dos primeros días llegó a las diez de la noche, y luego a las once, él no lleva nada para la casa, no colabora con nada en la casa, él no puede seguir así, que él vuelva hacer lo mismo, yo no lo voy a permitir, él dice que no lleva amiguitos de la calle, y qué amiguitos, vivimos con un hermano y tenemos que tener todo cerrado, esta en peligro la vida de mi mamá, yo si acaso lo veo en la noche, él no va a cumplir, lo hará una semana unos días, él le robo ochocientos mil bolívares a mi primo, le robo cuatrocientos mil bolívares a mi mamá, le robo el teléfono a mi mamá, mi mamá llorando y el decía que él no fue, al rato llega y le dice loca que llorando y apareció el teléfono en una mata en el porche, le decía a mi mamá que él no tenia derecho a pedirle ni exigirle nada, si vamos a un psicólogo, esta bien pero los tres, chantajea a mi mamá, a los tíos le dice mentiras, el se viene a comparar conmigo, yo soy mujer, que no voy a esperar que le de un ACV, un infarto a mi mamá, yo estoy de acuerdo siempre y cuando el cumpla con las normas y condiciones que le imponga mi mamá, y no le vuelvo a aceptar una falta de respeto para con mi mamá.”.

Por consecuencia, el Tribunal vista la conciliación propuesta y la manifestación de común acuerdo entre el imputado y las víctimas, una vez oída la formal acusación, en la que se le imputa al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), la presunta comisión del delito de Violencia Física, previsto en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y sancionado en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de las ciudadanas María Elena Mora Soto y Yeifra Carola Herrera Mora, y, por cuanto, el tipo penal atribuido no merece como sanción definitiva la privación de libertad, ello, de conformidad con lo establecido en el artículo 628 Parágrafo Segundo literal “a” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, siendo perfectamente procedente y admisible la fórmula de solución anticipada propuesta, todo esto, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 564 de la mencionada Ley Orgánica, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, con base a lo preceptuado en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, acuerda procedente la conciliación propuesta, y, en tal sentido, la homologa.

OBLIGACIONES PACTADAS. PLAZO PARA SU CUMPLIMIENTO

A tales fines, para reparar el daño particular ocasionado, se le establecen al imputado (IDENTIDAD OMITIDA), las siguientes obligaciones:

Obligaciones de hacer:

a) Reinsertarse al sistema educativo, al nivel que le corresponda y bajo la modalidad de su preferencia.

b) Reinsertarse en el área laboral, debiendo consignar constancia que acredite tal situación.

c) Someterse a la orientación, supervisión y vigilancia, de especialistas en el área de psiquiatría, psicología y trabajo social.

Obligaciones de no hacer:

a) Se le prohíbe expresamente agredir nuevamente tanto física como verbalmente a su progenitora María Elena Mora Soto y a su hermana Yeifra Carola Herrera Mora.

b) Se le prohíbe ocasionar daños materiales en el inmueble donde reside con su familia.

c) Se le prohíbe expresamente, frecuentar sitios donde no se le permita el ingreso a adolescentes y por ende, deambular por los sectores del Municipio Alberto Adriani a altas horas de la noche.
En tal sentido, tales obligaciones de hacer y no hacer, serán cumplidas por el imputado dentro del lapso ocho (08) meses, contados a partir de la fecha en que conste en las actuaciones las certificaciones de hallarse cumpliendo con las obligaciones de hacer, de tal manera, en el presente caso se suspende el proceso a prueba por el lapso ocho (08) meses.

ADEMÁS EL IMPUTADO DEBERÁ

Se les advierte al imputado (IDENTIDAD OMITIDA), que de ocurrir cualquier cambio de domicilio o residencia, teniéndose como tal, el por él aportado en la audiencia, vale decir, OMITIDO, deberá informar de inmediato al Ministerio Público o al Tribunal, tal y como, lo dispone el artículo 566 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

ORDEN DE ORIENTACIÓN Y SUPERVISIÓN DECRETADA, ENTE QUE LA EJECUTARÁ, FUNDAMENTACIÓN

De conformidad con el literal “e” del artículo 566 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se establece que la orientación y supervisión de las obligaciones decretadas, estarán a cargo de la Trabajadora Social integrante del Equipo Multidisciplinario adscrito a esta Sección Penal de Adolescentes, quien deberá realizar el seguimiento en el inicio, cumplimiento y culminación de las obligaciones pactadas.

EFECTO INTERRUPTIVO DE LA PRESCRIPCIÓN

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 567 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, habiéndose suspendido el proceso a prueba, queda interrumpida la prescripción de la acción penal en el presente caso, por el plazo de ocho (08) meses, conforme lo acordado.

DISPOSITIVA

Finalizada la audiencia y oído lo expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide en los siguientes términos: Primero: Examina este Tribunal que el Representante Fiscal imputa al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), la presunta comisión del delito de Violencia Física, previsto en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y sancionado en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de las ciudadanas María Elena Mora Soto y Yeifra Carola Herrera Mora, en razón de los hechos acaecidos en fecha 30-06-2013; ahora bien, siendo que el tipo penal atribuido no merece como sanción definitiva la privación de libertad, ello, de conformidad con lo establecido en el artículo 628 Parágrafo Segundo literal “a” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, lo cual, tal y como lo dispone el artículo 564 eiusdem, nos conlleva en esta oportunidad de llevarse a cabo la audiencia preliminar, promover la conciliación como fórmula de solución anticipada, conforme lo dispone el artículo 576 de la mencionada Ley Especial, por consecuencia, habiéndose escuchado el compromiso del imputado y la conformidad por parte de las victimas, se homologa la conciliación propuesta y por ende se suspende el proceso a prueba. Segundo: A tales fines, para reparar el daño particular ocasionado, se le establecen al imputado (IDENTIDAD OMITIDA), las siguientes obligaciones: Obligaciones de hacer: a) Reinsertarse al sistema educativo, al nivel que le corresponda y bajo la modalidad de su preferencia. b) Reinsertarse en el área laboral, debiendo consignar constancia que acredite tal situación. c) Someterse a la orientación y supervisión y vigilancia, de especialistas en el área de psiquiatría, psicología y trabajo social. Obligaciones de no hacer: a) Se le prohíbe expresamente agredir nuevamente tanto física como verbalmente a su progenitora María Elena Mora Soto y a su hermana Yeifra Carola Herrera Mora. b) Se le prohíbe ocasionar daños materiales en el inmueble donde reside con su familia. c) Se le prohíbe expresamente, frecuentar sitios donde no se le permita el ingreso a adolescentes y por ende, deambular por los sectores del Municipio Alberto Adriani a altas horas de la noche. En tal sentido, tales obligaciones de hacer y no hacer, serán cumplidas por el imputado dentro del lapso ocho (08) meses, contados a partir de la fecha en que conste en las actuaciones las certificaciones de hallarse cumpliendo con las obligaciones de hacer, de tal manera, en el presente caso se suspende el proceso a prueba por el lapso ocho (08) meses, tiempo éste por el cual queda interrumpida la prescripción. Tercero: Se le advierte al imputado (IDENTIDAD OMITIDA), que de ocurrir cualquier cambio de domicilio o residencia, teniendo como éste el hoy indicado, deberá informar de inmediato al Ministerio Público o al Tribunal, tal y como, lo dispone el artículo 566 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Cuarto: De conformidad con el literal “e” del artículo 566 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se establece que la orientación y supervisión de las obligaciones decretadas, estarán a cargo del Departamento Social adscrito al Equipo Multidisciplinario de esta Sección Penal de Adolescentes, quien deberá realizar el seguimiento en el inicio, cumplimiento y culminación de las obligaciones pactadas, para lo cual, se ordena librar la correspondiente comunicación a la Trabajadora Social. Quinto: Se hace cesar la medida cautelar menos gravosa impuesta por este Tribunal al joven (IDENTIDAD OMITIDA), en fecha 03-07-2013, de conformidad con el literal “c” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, consistente en las presentaciones periódicas cada ocho (08) días por ante la sede de este Tribunal. Sexto: Conforme lo solicitado por la Defensa Pública Especializada, se acuerda expedir las copias fotostáticas simples del acta levantada en el día de hoy.

De conformidad con el artículo 159 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, quedan legalmente notificados la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público, la Defensa Pública Especializada, el joven imputado y las víctimas de la decisión aquí dictada.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Se fundamenta la presente decisión en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículos 537, 564, 566, 567, 576 y 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En la sede del Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía. El Vigía, a los veintiún días del mes de agosto del año dos mil trece (21-08-2013).

LA JUEZA TITULAR EN FUNCIONES DE CONTROL N° 01

ABG. CIRIBETH GUERRERO OCHEA

LA SECRETARIA

ABG. DULCE MARÍA MANRIQUE PORRAS